Кипатов Антон Андреевич

Дело №2а-213/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-000138-87)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

с участием: прокурора Бондаря И.В.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области – Пономарева С.В.,

административного ответчика Кипатова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием систем видеоконференцсвязи и аудиопротоколирования, административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Кипатова Антона Андреевича, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав на то, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области отбывает наказание осужденный Кипатов А.А., ... .... Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 11.01.2023 Кипатов А.А. был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 11.01.2023. Конец срока 18.01.2025. В период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны. По приговору суда имеет опасный рецидив преступлений, поэтому он подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и в отношении него после освобождения из мест лишения свободы должен быть установлен административный надзор на с...

...рок погашения судимости и предусмотренные законом административные ограничения.

На основании вышеизложенного, просило суд установить административный надзор в отношении Кипатова А.А. по месту его убытия. В период административного надзора установить Кипатову А.А. следующие административные ограничения на срок погашения судимости: 1) запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; 2) запретить посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; 4) запретить выезд за установленные судом пределы территории; 5) обязать являться до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца Пономарев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Административный ответчик Кипатов А.А. в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился частично, просил не устанавливать ему запрет в виде пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время, а также снизить количество отметок в органе внутренних дел до одного раза. В остальной части требований против их удовлетворения не возражал. Дополнительно указал, что после освобождения намерен проживать в г. Пензе.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1731 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 4 вышеназванного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 11.01.2023 Кипатов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признал в действиях Кипатова А.А. опасный рецидив преступлений.

Начало срока 11.01.2023. Конец срока 18.01.2025.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, за которое осужден Кипатов А.А., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое погашается в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах Кипатов А.А., имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор сроком на восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 17.01.2033 включительно.

С учетом характера совершенного осужденным преступления и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить Кипатову А.А. административные ограничения, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и антиобщественного поведения, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

При этом, суд также исходит из того обстоятельства, что у административного ответчика отсутствует регистрация по месту жительства, что в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для обязательного установления такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Кипатова Антона Андреевича, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, удовлетворить частично.

Установить в отношении Кипатова Антона Андреевича, ... г.р., административный надзор на срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 11.01.2023, то есть на 8 лет, до 17.01.2033 включительно, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по вышеназванному приговору.

В период административного надзора установить Кипатову Антону Андреевичу следующие административные ограничения:

- обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах, и местах, связанных с распитием спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации - Пензенской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Предупредить Кипатова Антона Андреевича об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.

Судья О.В. Ермаков

Судья – Шубина С.А. Дело № 22-277

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 15 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Шелкова Р.А.,

судей – Акимовой О.А., Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Погодина К.С.,

осужденного Кипатова А.А.,

защитника осужденного Кипатова А.А. – адвоката Доброхотовой И.А.,

при секретаре Чижевской О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Кипатова А.А. – адвоката Козловой Е.А. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 11 января 2023 года, которым

Кипатов А.А., <данные изъяты>, судимый:

- 28 сентября 2016 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 15 июня 2018 года условное осуждение отменено,

постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 12 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 5 месяцев 12 дней, наказание отбыто 13 июля 2019 года;

- 20 марта 2020 года Ленинским районным судом г.Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 17 июня 2020 года Ленинским районным судом г.Пензы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 15 ...

...февраля 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кипатову А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кипатову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания Кипатову А.А. срок его содержания под стражей с 11 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснения осужденного Кипатова А.А. и его защитника – адвоката Доброхотовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодина К.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кипатов А.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 3418 руб. 84 коп. с банковского счета В.Т.Ф.

Преступление им совершено 26 октября 2022 года в г.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кипатов А.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кипатова А.А. – адвокат Козлова Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Кипатову А.А. наказания; указывает, что вину в совершении преступления Кипатов А.А. признал полностью, осознал всю тяжесть содеянного и искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью добровольно возместил имущественный вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему, и последний его простил, материальных претензий не имеет и просил строгого виновного не наказывать; обращает внимание на то, что Кипатов А.А. совместно проживает и осуществляет уход за своим престарелым дедушкой, 1941 года рождения, который не ходит, нуждается в постоянной помощи и уходе, и в связи с назначением Кипатову А.А. реального наказания в виде лишения свободы престарелый человек оставлен на произвол судьбы, так как других родственников, кроме внука, у него нет; также защитник обращает внимание на незначительность суммы денежных средств, послуживших объектом посягательства – 3418 рублей 84 копейки, и на поведение Кипатова А.А. на этапе предварительного расследования и суда, которым он доказал, что реальной общественной опасности для общества не представляет, и может исправиться без изоляции от общества; в этой связи защитник считает, что имеются достаточные основания для применения положений ст.73 УК РФ, однако все вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом при вынесении приговора; считает, что назначенное Кипатову А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима не послужит целям уголовного наказания, поскольку данные цели наказания могут быть достигнуты путем назначения менее строгого вида наказания; просит приговор изменить, смягчить Кипатову А.А. назначенное наказание, назначить ему наказание, несвязанное с лишением свободы,- в виде исправительных работ либо применить положения ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем по делу – помощником прокурора Ленинского района г.Пензы Разуваевой Т.Ю. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что вина Кипатова А.А. в краже денежных средств с банковского счета В.Т.Ф. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, именно: оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.119-121), в которых он полностью признал свою вину в содеянном и пояснил об обстоятельствах кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего В.Т.Ф.; протоколом проверки его показаний на месте от 7 ноября 2022 года, в ходе которой Кипатов А.А. указал на торговые точки, где он приобретал товары, за которые расплатился банковской картой потерпевшего В.Т.Ф. (т.1 л.д.57-61); оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего В.Т.Ф., свидетелей В.Л.Н., Т.Ю.А., К.С.А., Д.Л.В., данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.40-42, 44-47, 67-68, 69-70, 72-73, 74-75); заявлением В.Т.Ф. от 26 октября 2022 года, в котором он просит провести проверку по факту кражи его банковской карты и денежных средств (т.1 л.д.9); протоколом осмотра документов и предметов от 3 ноября 2022 года, согласно которому была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» № от 3 ноября 2022 года по банковской карте <данные изъяты>, лицевому счету <данные изъяты>, открытому 30 июля 2022 года в Пензенской отделении № ПАО «Сбербанк» на имя В.Т.Ф., за 26 октября 2022 года, и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не имеется. Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кипатова А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Юридическая квалификация действий Кипатова А.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Суд первой инстанции верно установил, что Кипатов А.А. совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.

Выводы суда о том, что преступление Кипатов А.А. совершил с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества, а также, что преступление носит оконченный характер, являются правильными.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» верно признан судом доказанным, Кипатовым А.А. совершено хищение безналичных денежных средств со счета потерпевшего путем бесконтактной оплаты принадлежащей потерпевшему банковской картой товаров в торговых организациях. Размер причиненного потерпевшему ущерба подтвержден выпиской по его банковскому счету.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Кипатову А.А. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, исследованные в суде с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены признание Кипатовым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия правдивых, полных и последовательных показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, указании при проверке показаний на месте магазинов, в которых он расплачивался похищенной банковской картой, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья близкого родственника и осуществлением осужденным за ним ухода.

При этом суд верно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку на момент написания Кипатовым А.А. 29 октября 2022 года заявления, у органа предварительного расследования уже имелись достоверные сведения о его причастности к совершенному преступлению.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд правильно признал в действиях Кипатова А.А. наличие опасного рецидива преступлений и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Выводы о назначении Кипатову А.А. наказания в виде реального лишения свободы суд должным образом в приговоре мотивировал, с чем судебная коллегия согласна.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Принимая во внимание наличие в действиях Кипатова А.А. отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд верно не усмотрел.

Правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, судом при назначении наказания применены верно.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку назначение наказания с применением указанных норм не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и судебная коллегия с этим согласна.

Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые защитник указывает в жалобе, были известны суду и учтены при назначении осужденному вида и размера наказания.

Оснований для смягчения наказания, изменения вида назначенного наказания, применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 11 января 2023 года в отношении Кипатова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Кипатова А.А. – адвоката Козловой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 5-1887/2022

УИД 58RS0018-01-2022-001527-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 26 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием Кипатова А.А. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Кипатова А.А., Данные изъяты ранее непривлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кипатов А.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2022 года в 20 час. 00 мин. Кипатов А.А., находясь в общественном месте – около 2 подъезда дома № 15 по ул. 8 Марта в г. Пензе, громко, беспричинно, безадресно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя вызывающе, проявил неуважение к обществу.

В судебном заседании Кипатов А.А. вину в совершении правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Виновность Кипатова А.А. в совершении указанного административного правонарушения следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № 800160 от 25.02.2022 о совершении Кипатовым А.А. административного право...

...нарушения;

- протоколом об административном задержании Кипатова А.А. № 00872473 от 25.02.2022,

- рапортом полицейского ОР ППСс ОП №1 УМВД России по г.Пензе от 25.02.2022 о выявлении в действиях Кипатова А.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 от 25.02.2022, из которых следует, что 25 февраля 2022 года в 20 час. 00 мин. Кипатов А.А., находясь в общественном месте – около 2 подъезда дома № 15 по ул. 8 Марта в г. Пензе, громко, беспричинно, безадресно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя вызывающе, проявил неуважение к обществу.

Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми не усматриваю.

Выслушав объяснения Кипатова А.А., исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, нахожу его вину в совершении правонарушения установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку вследствие противоправных действий Кипатова А.А., сопровождающихся неоднократной нецензурной бранью, были нарушены общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте и спокойствие граждан.

Первоначально указанные выше действия Кипатова А.А. были квалифицированы должностными лицами ОП №1 УМВД России по г.Пензе по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении при описании административного правонарушения отсутствуют признаки совершения Кипатовым А.А. действий, сопряженных, по мнению административного органа, с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ

В данной ситуации доказанные действия Кипатова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а потому подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Кипатова А.А., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, к которым отношу признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Кипатова А.А., не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю необходимым назначить Кипатову А.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кипатова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Данные изъяты, с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина

№2а-1696/2022

58RS0018-01-2022-003274-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Лагуткиной В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Бойко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Пензе к Кипатову Антону Андреевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Пензе обратилось в суд с названным заявлением, указав, что Кипатов Антон Андреевич, Дата года рождения, 09.08.2012 года был осужден Железнодорожным районным судом г. Пензы по Данные изъяты УК РФ к 1 год 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 10.01.2017 года постановлением Первомайского районного суда г. Пензы испытательный срок был продлен на 1 (один) месяц. 15.06.2018 года постановлением Ленинского районного суда г. Пензы условное осуждение было отменено и назначено лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.07.2019 года освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Пензы от 02.07.2019 года о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев 12 дней. 20.03.2020 года был осужден Ленинским районным судом г. Пензы по Данные изъяты УК РФ к 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 17.07.2020 года был осужден Ленинским районным судом г. Пензы по Данные изъяты УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.02.2022 года освобожден по отбытии срока. 21.02.2022 г. был по...

...ставлен на профилактический учет как лицо формально подпадающее под действие ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» до погашения судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28.09.2016, то есть по 14.12.2027 года.

За время нахождения на учете Кипатов А.А. совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, а именно:

- 26.02.2022 г. было рассмотрено правонарушение, предусмотренное Данные изъяты КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.;

28.03.2022 г. было рассмотрено правонарушение, предусмотренное Данные изъяты КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Ссылаясь на положения п.2 ч. 3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, УМВД России по г. Пензе просит установить административный надзор в отношении Кипатова А.А., Дата года рождения, проживающего по адресу Адрес , сроком на 3 года, с исчислением срока со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора и установить ему следующие ограничения: обязательную явку 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением времени нахождения на работе; запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и других местах, связанных с распитием спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Пензе Болдырева Н.Н., действующая на основании доверенности, доводы заявления поддержала.

Административный ответчик Кипатов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска в части и установления ему административного надзора. Просил требование о запрещении пребывания вне дома с 22.00 до 06.00 оставить без удовлетворения, т.к. совместно проживает со своими бабушкой и дедушкой, которым уже 80 лет.

Изучив материалы дела, доводы сторон, выслушав заключение прокурора, считающего административный иск подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ст. 4 вышеназванного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2016 года Кипатов А.А. осужден Железнодорожным районным судом г. Пензы по Данные изъяты УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

10.01.2017 года постановлением Первомайского районного суда г. Пензы испытательный срок был продлен на 1 (один) месяц.

15.06.2018 года постановлением Ленинского районного суда г. Пензы условное осуждение было отменено и назначено лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

02.07.2019 года постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы Кипатову А.А. заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев 12 дней.

13.07.2019 года Кипатов А.А. освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Пензы от 02.07.2019 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев 12 дней.

20.03.2020 года был осужден Ленинским районным судом г. Пензы по Данные изъяты УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

17.07.2020 года был осужден Ленинским районным судом г. Пензы по Данные изъяты УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15.02.2022 года Кипатов А.А. освобожден по отбытии срока.

21.02.2022 года Кипатов А.А. был поставлен на профилактический учет как лицо формально подпадающее под действие ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» до погашения судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28.09.2016, то есть по 14.12.2027 года.

Вместе с тем, Кипатов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, 25 февраля 2022 года за правонарушение, предусмотренное Данные изъяты КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 руб.; 27 марта 2022 года за правонарушение, предусмотренное Данные изъяты КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В судебном заседании Кипатов А.А. не оспаривал факт привлечения его к административной ответственности за указанные правонарушения.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить Кипатову А.А. административный надзор в виде заявленных административным истцом административных ограничений, перечень и объем которых соответствует требованиям частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, и отвечает целям административного надзора.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, запрета выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4 часть 1 статьи 4), а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

С учётом характера совершённого осужденным преступления и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить Кипатову А.А. административные ограничения, которые будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года суд считает необходимым установить Кипатову А.А. административный надзор сроком на 3 (три) года.

С учетом заявленных ответчиком обстоятельств, что он проживает в квартире со своей бабушкой К.М., Дата .р. и дедушкой К.Г., Дата г.р., по адресу : Адрес , возможность проведения проверок в отношении Кипатова А.А. с 22.00 до 06.00 часов, будет нарушать права третьих лиц, что недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Пензе к Кипатову Антону Андреевичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить Кипатову Антону Андреевичу, Дата года рождения, административный надзор сроком на 3 (три) года с исчислением срока со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора.

В период административного надзора установить следующие административные ограничения:

- обязательную явку 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком;

- запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и других местах, связанных с распитием спиртных напитков.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы.

Судья Петрова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года.

Дело №1-63/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 20 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, Лункина С.А.,

подсудимого Кипатова А.А.,

защитника – адвоката Нефедова А.С. представившего удостоверение № 987 и ордер № 001451 от 18 марта 2020 года,

потерпевшей Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кипатова А.А., Данные изъяты судимого:

28.09.2016 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательном сроком на 2 года,

10 января 2017 года постановлением Первомайского районного суда г. Пензы испытательный срок продлен на 1 месяц,

15 июня 2018 года постановлением Ленинского районного суда г. Пензы условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания,

2 июля 2019 года постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 12 дней заменена на ограничение свободы. 12 декабря 2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кипатов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2019 года в период времени с 19 час. 15 мин. до 20 час. Кипатов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Фурманова, д. 7 «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил подняв с пола сотовый телефон марки « Honor 8S» стоимостью 4 893 руб. с защитным стеклом, в ...

...чехле, не представляющими материальной ценности и карту памяти «San Disk Ultra 16 Gb» стоимостью 80 руб., принадлежащие потерпевшей Г.С., с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г.С. материальный ущерб на общую сумму 4 973 руб.

Подсудимый Кипатов А.А. виновным себя признал и показал, что 29 декабря 2019 г. находясь в магазине «Магнит» на ул. Фурманова, 7 А взял бутылку спиртного и спрятал во внутренней карман куртки, в это время к нему подошли два продавца и потребовали возвратить бутылку водки. Он поставил бутылку на стеллаж и хотел уйти, но одна из продавцов стала его удерживать, у него из кармана выпали два телефона и сигареты. Собирая с пола свои вещи, забрал телефон потерпевшей и убежал из магазина. Чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях, умысла на совершение кражи у него не было, когда ему позвонили на телефон понял, что у него чужой телефон.

Виновность Кипатова А.А. в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:

В заявлении о явке с повинной от 30 декабря 2019 года Кипатов А.А. собственноручно сообщил, что 29 декабря 2019 года совершил кражу сотового телефона у продавца магазина «Магнит». Явка написана собственноручно без оказания какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 21)

Из показаний Кипатова А.А. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что он увидев, что у продавца на пол упал телефон, поднял его, положил в карман и выбежал из магазина. Он побежал к своему знакомому, но его не оказалось дома. При выходе из подъезда его задержали сотрудники полиции, он сразу признался, что украл телефон у продавца магазина «Магнит» и бросил его на заднее сиденье автомобиля сотрудников полиции ( л.д. 34-36).

Приведенные показания суд находит обоснованными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Г.С., которая показала, что она работает товароведом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Фурманова, 7 «а». 29 декабря 2019 года она находилась на рабочем месте, около 19 часов 15 минут просматривая видеозапись с камер видеонаблюдения, увидела, что подсудимый взял бутылку спиртного и положил в карман куртки, она его остановила и попросила вернуть бутылку. В тот момент она разговаривала по телефону, Кипатов А.А. толкнул её, в результате чего у неё из рук выпал сотовый телефон, а у Кипатова А.А. выпали его вещи. Кипатов А.А. поднял вещи и выбежал из магазина. Она не видела, что Кипатов А.А. взял её телефон. После ухода Кипатова она обнаружила пропажу телефона, продавец Н.С. позвонила на её телефон, ответил незнакомый мужчина, сказав, что данный телефон он купил. О случившимся она сообщила в полицию. Через некоторое время, сотрудники полиции задержали Кипатова А.А., предъявили его как лицо, похитившее у нее сотовый телефон.

Свидетель Б.С., подтвердив показания потерпевшей Г.С., дополнила, после того как подсудимый ушел из магазина, потерпевшая начала искать свой телефон и не найдя его, поняла, что телефон украли. Она позвонила на номер Г.С., трубку взял мужчина, которого она попросила вернуть телефон, после чего телефон отключили.

Из показаний свидетеля Н.С. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 29 декабря 2019 года около 19 часов 30 минут она по телефону разговаривала с Г.С., которая пояснила, что мужчина, находящийся в магазине пытался украсть товар, после чего ее телефон отключился. Она пыталась дозвониться Г.С., но трубку никто не взял. Через некоторое время ей стало известно, что телефон Г.С. был похищен. Через некоторое время она пришла в магазин и увидела сотрудников полиции, в служебной машине которых находился мужчина, который как ей стало известно, похитил у Г.С. сотовый телефон ( л.д. 45).

Свидетель К.А. в судебном заседании показал, что 29 декабря 2019 года он с Кипатовым пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Фурманова, 7 «а». Он пошел за продуктами, куда пошел Кипатов он не видел. Подойдя к кассам, он услышал, как продавцы магазина кричат на Кипатова, требуя вернуть похищенную бутылку с алкоголем. В тот момент, когда Кипатов пытался вырваться, у него из карманов выпало содержимое. Кипатов поднял вещи, в том числе, не принадлежащий ему сенсорный телефон, который положил в карман, после чего выбежал из магазина.

Показания потерпевшей Г.С., свидетелей Б.С., Н.С., К.А. суд находит правдивыми, противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшей отсутствуют, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Вина подсудимого Кипатова А.А. также подтверждена материалами дела:

Заявлением Г.С. от 29 декабря 2019 года о совершенном преступлении (л.д. 9).

Протоколом осмотра служебного автомобиля Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты расположенного около магазина «Магнит» по адресу: г. Пенза, ул. Фурманова, 7 «а», в ходе которого с заднего сиденья изъят сотовый телефон «Honor 8S» модели КSA-LX9 (imei1: Номер , imei2: Номер ) (л.д. 10-14).

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы Номер от 23 января 2020 года стоимость по состоянию на 29.12.2019 года: сотового телефона марки «Honor 8S» - 4893 рубля, карты памяти марки «San Disk Ultra 16 Gb», формата MicroSD -80 рублей (41-42).

Из протокола выемки от 8 января 2020 года следует, что у Г.С. изъяты упаковочная коробка от мобильного телефона «Honor 8S», чек ПАО «Вымпелком» от 30.11.2019 года (л.д. 50-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 января 2020 года осмотрены «Honor 8S» модели КSA-LX9, силиконовый чехол, карта памяти «San Disk Ultra 16 Gb» формата «MicroSD», упаковочная коробка для сотового телефона, кассовый чек от 30.11.2019 года ПАО «Вымпелком» (л.д. 52-55, 56, 57).

Все собранные по делу доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину Кипатова А.А. доказанной в совершении кражи телефона у потерпевшей Г.С. и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража).

Об умысле на совершение хищения свидетельствует характер действий Кипатова А.А., воспользовавшись, тем, что у потерпевшей выпал сотовый телефон, он тайно похитил его, присвоил себе, хотя имел реальную возможность возвратить похищенное потерпевшей.

По смыслу действующего уголовного закона открытым хищением чужого имущества является хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних лиц, когда лицо, совершившее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий. Хищение имущества Г.С. явилось для нее тайным, по делу установлено, что хищение телефона было не открытым, а тайным. Данных свидетельствующих о том, что потерпевшая либо посторонние лица видели, как подсудимый совершает хищение телефона, и это обстоятельство подсудимым осознавалось, не установлено.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на совершение кражи являются несостоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами. Кипатов А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, при этом подсудимый осознавал, что с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу. Похищенный телефон по размеру, цвету отличается от принадлежащих ему телефонов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кипатов А.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение тяжкого преступления, условное осуждение по которому было отменено, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д 93, 95, 96, 100-101, 102, 103, 105), свидетелем К.Г., дедушкой, положительно, внук оказывает помощь по хозяйству, по уходу за бабушкой, которая является инвалидом 2 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении малолетних детей жены, состояние здоровья близких родственников.

В действиях Кипатова А.А. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается наличие рецидива преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Принимая во внимание наличие в действиях Кипатова А.А. отягчающего обстоятельства, оснований для применения к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, необходимым назначить Кипатову А.А. наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания и изоляции от общества, и считает необходимым назначить условное наказание с возложением обязанностей. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кипатова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кипатову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кипатова А.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные последним дни.

Меру процессуального принуждения Кипатову А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 8S» модели КSA-LX9, силиконовый чехол, карта памяти «San Disk Ultra 16 Gb», формата «MicroSD», упаковочная коробка для смартфона, кассовый чек от 30.11.2019 года ПАО «Вымпелком», хранящиеся у Г.С., вернуть ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Шубина

Дело № 58RS0018-01-2020-002395-80 Производство №1-155/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 17 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Мачиной М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А., Лункина С.А.,

подсудимого Кипатова Антона Андреевича,

защитника – адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение №359 и ордер № 812 от 09 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кипатова Антона Андреевича, Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кипатов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2020 года в период примерно с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Кипатов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около автомашины «Данные изъяты, припаркованной у дома № 241а по ул. Суворова в г.Пензе, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, находящегося в салоне указанной автомашины, игнорируя данное обстоятельство, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил, взяв из надетой на потерпевшем куртки, вопреки его воле, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Данные изъяты, стоимостью 7000 рублей, после чего игнорируя требования потерпевшего Потерпевший №1 о возврате телефона, распорядился телефоном по своему ...

...усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на 7000 рублей.

Подсудимый Кипатов А.А. согласился с указанными обстоятельствами совершенного преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Кипатов А.А. ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Чешева Г.В. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Лункин С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Кипатов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Кипатов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия Кипатова А.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Кипатову А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кипатов А.А. совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107, 109), привлекался к административной ответственности (л.д.104), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 26), намерение добровольно частично возместить имущественный ущерб, причиненный преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему, оказание помощи супруги в воспитании её малолетних детей 2009 и 2012 года рождения, состояние здоровья - наличие хронического заболевания (гепатит), состояние здоровья супруги и дедушки, страдающих хроническими заболеваниями, бабушки, являющейся инвалидом 2 группы.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Кипатова А.А. рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Кипатовым А.А. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кипатову А.А. наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

При этом, по мнению суда, учитывая общественную опасность преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, исправление Кипатова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия в действиях Кипатова А.А. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Кипатову А.А. необходимо назначить с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания подсудимому подлежит в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении Кипатова А.А. положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 20 марта 2020 года и отменяет его на основании ч.4 ст. 74 УК РФ. Окончательное наказание Кипатову А.А. подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кипатова Антона Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 20 марта 2020 года,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 20 марта 2020 года окончательно назначить Кипатову А.А. 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Кипатова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Кипатова А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кипатова А.А. под стражей с 17 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек и гарантийный талон на телефон «Данные изъяты», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего;

- копию договора комиссии № 10575 от 25.04.2020 года, товарный чек №3764 от 26.04.2020 год, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Кипатовым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук

УИД 58RS0008-01-2022-006611-74

производство № 1-23/2023 (1-369/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 11 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, Разуваевой Т.Ю.,

подсудимого Кипатова А.А.,

защитника Козловой Е.А., представившего удостоверение № 1028 и ордер № 1149 от 22 декабря 2022 года,

при секретаре судебных заседаний Бушуевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кипатова А.А. Данные изъяты судимого:

28 сентября 2016 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июня 2018 года условное осуждение отменено. Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 12 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 5 месяцев 12 дней лишения свободы. Освобожден с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы 13.07.2019 года;

20 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

17 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 20 марта 2020 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоед...

...инения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 20 марта 2020 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 15 февраля 2022 года освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кипатов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

26 октября 2022 года, не позднее 9 час. 24 мин., Кипатов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни Адрес , получил от своего знакомого В.Т. в целях оплаты спиртных напитков, продуктов питания и лекарства банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») Номер с банковским счётом Номер , открытым 30 июля 2022 года в отделении № 8624/015 ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес на имя В.Т., оснащенную системой бесконтактного платежа, позволяющей производить покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, находясь в аптеке «Надежда Фарм» (ООО «Эдельвейс»), расположенной по адресу: Адрес , имея при себе банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») Номер с банковским счётом Номер , открытым 30 июля 2022 года в отделении №8624/015 ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес , на имя В.Т., оснащенную системой бесконтактного платежа, позволяющей производить покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счёте указанной карты, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, принадлежащих потерпевшему В.Т., а именно с использованием электронных средств платежа, и незаконное личное обогащение путём совершения покупок в торговых организациях города Пензы, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, в указанный период времени, тайно похитил данную банковскую карту, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, тем самым незаконно получил возможность проведения платежа по чужому банковскому счёту и управления чужими безналичными денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, Кипатов А.А. 26 октября 2022 года, не позднее 09 час. 58 мин., с целью тайного хищение чужих денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему В.Т. и желая их наступления, пришел в торговый павильон «Точка Аппетита» (ИП О.Д.), расположенный по адресу: Адрес , где незаконно используя принадлежащую потерпевшему В.Т. банковскую карту ПАО «Сбербанк» Номер с банковским счетом Номер , открытым Дата в Пензенском отделении 8624/015 ПАО «Сбербанк», по адресу: г Пенза, ул. Карпинского, д. 37 на имя В.Т., совершил две незаконные финансовые операции по списанию принадлежащих последнему, а именно: в 09 час. 58 мин. в размере 239 руб.00 коп. (ИП О.Д.), в 09 час. 59 мин. в размере 47 руб.90 коп. (ИП О.Д.), а всего на сумму 286 руб. 90 коп., произведя оплату товара, путем прикладывания указанной банковской карты к эквайринговому терминалу для оплаты, тем самым тайно похитил их, распорядившись по своему усмотрению.

Далее Кипатов А.А. 26 октября 2022 года, не позднее 10 час. 02 мин., с целью тайного хищение чужих денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, пришел в магазин «Бристоль» (ООО «Альбион-2002»), расположенный по адресу: г.Пенза, ул. 8 Марта, д. 20А, где незаконно используя принадлежащую потерпевшему В.Т. банковскую карту ПАО «Сбербанк» Номер с банковским счетом Номер , открытым 30 июля 2022 года в Пензенском отделении 8624/015 ПАО «Сбербанк», по адресу: Адрес на имя В.Т., совершил четыре незаконные финансовые операции по списанию принадлежащих последнему, а именно: в 10 час. 02 мин. в размере 568 руб.90 коп., в 10 час. 05 мин. в размере 846 руб.99 коп., в 10 час. 06 мин. в размере 446 руб. 90 коп., в 10 час. 10 мин. в размере 124 руб. 00 коп., а всего на сумму 1986 руб. 79 коп., произведя оплату товара, путем прикладывания указанной банковской карты к эквайринговому терминалу для оплаты, тем самым тайно похитил их, распорядившись по своему усмотрению.

Далее Кипатов А.А. 26 октября 2022 года, не позднее 10 час. 14 мин., с целью тайного хищение чужих денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, пришел в универсам «Мельница», расположенный по адресу: г.Пенза, ул. 8 Марта, д. 20А, где незаконно используя принадлежащую потерпевшему В.Т. банковскую карту ПАО «Сбербанк» Номер с банковским счетом Номер , открытым 30 июля 2022 года в Пензенском отделении 8624/015 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, д. 37 на имя В.Т., совершил три незаконные финансовые операции по списанию принадлежащих потерпевшему, а именно: в 10 час. 14 мин. в размере 125 руб.53 коп. (ИП М.А.), в 10 час. 15 мин. в размере 366 руб.90 коп. (ООО «Лагуна»), в 10 час. 16 мин. в размере 17 руб. 72 коп. (ИП М.А.), а всего на сумму 510 руб. 15 коп., произведя оплату товара, путем прикладывания указанной банковской карты к эквайринговому терминалу для оплаты, тем самым тайно похитил их, распорядившись по своему усмотрению.

Далее Кипатов А.А. 26 октября 2022 года, не позднее 10 час. 50 мин., с целью тайного хищение чужих денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему В.Т. и желая их наступления, пришел в магазин «Продукты» (ИП К.А.), расположенный в торговом центре «Волна», по адресу: Адрес А, где незаконно используя принадлежащую потерпевшему В.Т. банковскую карту ПАО «Сбербанк» Номер с банковским счетом Номер , открытым Дата в Пензенском отделении 8624/015 ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, д. 37 на имя В.Т., совершил пять незаконных финансовых операции по списанию принадлежащих последнему, а именно: в 10 час. 50 мин. в размере 200 руб.00 коп., в 10 час. 51 мин. в размере 135 руб.00 коп., в 10 час. 52 мин. в размере 135 руб. 00 коп., в 11 час. 02 мин. в размере 135 руб. 00 коп., в 11 час. 09 мин. в размере 30 руб. 00 коп., а всего на сумму 635 руб. 00 коп., произведя оплату товара, путем прикладывания указанной банковской карты к эквайринговому терминалу для оплаты, тем самым тайно похитил их, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, 26 октября 2022 года в период времени с 09 час. 58 мин. до 11 час. 09 мин., Кипатов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта Номер , открытого 30 июля 2022 года в Пензенском отделении 8624/015 ПАО «Сбербанк», по адресу: г.Пенза, ул. Карпинского, д.37, принадлежащие В.Т., денежные средства в сумме 3 418 руб. 84 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями В.Т. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кипатов А.А. виновным себя признал, от дачи показаний отказался. Как следует из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кипатова А.А. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, 26 октября 2022 года В.Т. дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил сходить в магазин за алкоголем, а также купить глазные капли в аптеке. Купив глазные капли, он решил потратить денежные средства, находящиеся на счете банковской карты В.Т.. В торговом павильон «Точка аппетита» по ул. 8 Марта, 9 в г. Пензе он приобрел пиво и сигареты, в магазине «Бристоль» и «Мельница» по ул. 8 Марта, 20 «а» в г. Пензе, в магазине «Продукты» по ул. Ульяновской, 17 приобрел алкоголь и закуску, оплатил покупки банковской картой ( л.д. 119-121).

Указанные выше показания Кипатова А.А. согласуются с его показаниями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 7 ноября 2022 года, в ходе которой Кипатов А.А. указал на торговые точки, где он приобретал товары, за которые расплатился картой потерпевшего (л.д. 57-61).

В судебном заседании подсудимый показания, ранее данные им при производстве предварительного расследования, полностью подтвердил, пояснил, что давал эти показания добровольно.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными и принимает за основу приговора, поскольку они являются подробными, последовательными, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора судом не установлено.

Помимо признания, вина подсудимого Кипатова А.А. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В.Т., в его пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк». 26 октября 2022 года он вместе с Кипатовым А.А. и его знакомым распивали спиртные напитки, в какой- то момент, он уснул. Проснувшись, он не нашел свою банковскую карту «Сбербанк», а зайдя в приложение «Сбербанк-Онлайн» обнаружил операции по списанию денежных средств со своего банковского счета на различные суммы, которые он не совершал и подумал, что это мог сделать только Кипатов. Сумма причиненного ущерба составляет 3418 рублей 84 копейки. Ущерб ему возмещен. Претензий к подсудимому не имеет. ( л.д. 40-42,44-47)

Из показаний свидетеля В.Л., исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 26 октября 2022 года около 10 часов по просьбе сына В.Т. сообщила в полицию о хищении денежных средств с его банковского счета. ( л.д. 67-68)

Из показаний свидетеля Т.Ю., исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 26 октября 2022 года в утреннее время он вместе с Кипатовым А.А. и В.Т. распивали спиртные напитки. После того, как закончился алкоголь, В.Т. отдал свою банковскую карту Кипатову А., чтобы он купил алкоголь и вернулся обратно. Они прождали Кипатова, однако он так и не пришел. ( л.д. 69-70)

Из показаний свидетеля К.С., исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 26 октября 2022 года в утреннее время он вместе с Китаповым А. в торговом павильоне «Точка аппетита» по ул. 8 Марта, 9 в г. Пензе, в магазине «Бристоль» и «Мельница» по ул. 8 Марта, 20 «а» в г. Пензе, приобрели спиртное, закуску и сигареты, Китапов А. расплачивался банковской картой. О том, что банковская карта не принадлежит Кипатову А., он не знал. ( л.д. 72-73)

Из показаний свидетеля Д.Л., исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 26 октября 2022 года около 11 часов Кипатов А. пришел к ней в гости, они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, он показывал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». Откуда у него данная карта и кому принадлежит, ей не известно. ( л.д. 74-75)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Кипатова А.А. подтверждается материалами дела:

- заявлением В.Т. от 26 октября 2022 года, в котором он просит провести проверку по факту кражи банковской карты и денежных средств (л.д. 9);

- протоколом осмотра документов и предметов от 3 ноября 2022 года, согласно которому осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» №8624-24/1419 от 3 ноября 2022 года. Банковская карта Номер , лицевой счет Номер открыт 30 июля 2022 года в Пензенской отделении №8624/015 ПАО «Сбербанк» на имя В.Т., Дата в 11:09:08 со счета банковской карты совершена оплата товаров на сумму 30 рублей PRODUKTY, 11:02:47 на сумму 135 рублей PRODUKTY, 10:52:41 на сумму 135 рублей PRODUKTY, 10:51:59 на сумму 135 рублей PRODUKTY, 10:50:27 на сумму 200 рублей PRODUKTY, 10:16:22 на сумму 17,72 рублей MELNICA, 10:15:29 на сумму 366,9 рублей MELNICA, 10:14:29 на сумму 125,53 рублей MELNICA, 10:10:46 на сумму 124 рублей BRISTOL 641, 10:06:29 на сумму 446,9 рублей BRISTOL 641, 10:05:40 на сумму 846,99 рублей BRISTOL 641, 10:02:48 на сумму 568,9 рублей BRISTOL 641, 9:59:27 на сумму 47,9 рублей Т022 Penza RUS, 9:58:36 на сумму 239 рублей Т022 Penza RUS, 9:24:19 на сумму 97,8 рублей ООО EDELVEJS Penza RUS. (л.д. 77-78, 79-80, 81);

- протоколом осмотра документов от 10 ноября 2022 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия кассового чека №3 от 26.10.2022, копия кассового чека №53 от 26.10.2022, копия кассового чека №55 от 26.10.2022, копия кассового чека №138 от 26.10.2022, копия кассового чека №138 от 26.10.2022, копия кассового чека №114 от 26.10.2022, копия товарного чека №427 от 26.10.2022, информация, предоставленная ИП «К.А.», копия товарного чека №FAJ - 195552 от 26.10.2022, копия товарного чека №FAJ - 195597 от 26.10.2022, копия товарного чека №FAJ - 195599 от 26.10.2022, копия товарного чека №FAJ - 195600 от 26.10.2022, копия товарного чека №FAJ - 195602 от 26.10.2022. Во всех этих чеках и документах зафиксированы факты совершения операций по банковской карте потерпевшего, которые аналогичны операциям, отраженным в представленной ПАО «Сбербанк» информации по его карте. Кроме этого, в протоколе указано об осмотре CD-R диска с видеозаписью в магазине «Бристоль», на которой зафиксирован факт совершения Кипатовым А.А. покупки в этой торговой точке с помощью банковской карты потерпевшего бесконтактным способом.(л.д. 106-109)

Все собранные по делу доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они в существенных деталях согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Кипатова А.А. в совершении кражи с банковского счета доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях Кипатова А.А. прямого умысла на совершение кражи чужого имущества с банковского счета, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.

Подсудимый совершил преступление с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества, преступление носит оконченный характер.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел в судебном заседании свое полное подтверждение, по смыслу закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и умысел подсудимого направленный на тайное хищение чужого имущества. Кипатовым А.А. совершено хищение безналичных денежных средств со счета потерпевшего путем бесконтактной оплаты принадлежащей потерпевшему банковской картой товаров в торговых организациях.

Размер причиненного потерпевшему ущерба подтвержден выпиской по его банковскому счету, не оспаривается самим подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кипатов А.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступлений небольшой и средней тяжести, совершил тяжкое преступление против собственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 122-123, 124, 125-127, 130-131, 138-139, 140-143, 146-147, 150, 151, 153, 155, 157).

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия последовательных показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, при проверке его показаний указал магазины, в которых он расплачивался этой картой; давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья близкого родственника и осуществление подсудимым за ним ухода,

В качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, суд не усматривает, поскольку на момент написания Кипатовым А.А. 29 октября 2022 года заявления у органа предварительного расследования имелись достоверные сведения о его причастности к совершенному преступлению.

В действиях Кипатова А.А. на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается наличие опасного рецидива преступлений, он совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 28 сентября 2016 года.

В качестве отягчающего вину обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, личности Кипатова А.А., а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции Кипатова А.А. от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие в действиях Кипатова А.А. отягчающего обстоятельства, оснований для применения к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание Кипатову А.А. назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает назначение такого наказания невозможным, не обеспечивающим достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства, каковым признан рецидив преступлений, исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кипатова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кипатову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в зале суда взять под стражу.

Срок отбытия наказания Кипатову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Кипатову А.А. срок его содержания под стражей с 11 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 6 копий кассовых чеков, 6 копий товарных чеков, информацию ИП и ПАО «Сбербанк», CD – R диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Шубина

58RS0027-01-2020-002360-96

Дело № 5-1142/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кипатова А.А., ...

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны

УСТАНОВИЛ:

20.05.2020 года в 08 час. 30 мин. Кипатов А.А. фактически проживающий по адресу: <адрес> в указанное время находился в общественном месте около <адрес>, без уважительной на то причины, чем нарушил подп. «а» п.3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.3.12.3 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» при том, что данное правонарушение не содержит признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Своими действиями Кипатов А.А. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, ос...

...уществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области (п.1).

Названное постановление было вынесено Губернатором Пензенской области в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (с последующими изменениями), Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с последующими изменениями), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций" (с последующими изменениями), учитывая рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10.03.2020 N 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь Законом Пензенской области от 10.04.2006 N 1005-ЗПО "О Губернаторе Пензенской области" (с последующими изменениями).

Пунктами 3.12. и 3.12.3. постановления Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 N 27 на граждан возложена обязанность с 31.03.2020 по 30.04.2020 соблюдать самоизоляцию и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Пензенской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (в ред. постановления Губернатора Пензенской обл. от 03.04.2020 N 50).

Согласно подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Вину в совершении названного правонарушения Кипатов А.А. признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины в совершенном правонарушении самим Кипатовым А.А., его вина полностью подтверждается материалами дела, в том числе: составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, рапортом полицейского ОР ППСп ОП № УМВД России по г.Пензе Ч., фотофиксацией..

Оснований не доверять собранным доказательствам у судьи не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что оно совершено впервые, личность лица, ранее привлекаемого к административной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, что является смягчающим его административную ответственность обстоятельством.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1., ч.1 ст.23.1. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кипатова А.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ГРКЦ ГУ Банка России, кор/с 40101810300000010001, БИК 045655001, ИНН 5834011778, ОКТМО 56701000, КПП 583601001, КБК 18811601201019000140, УИН 18880358201326221735.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке.

Разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Романова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 23 декабря 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием Кипатова А.А. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Кипатова А.А., Данные изъяты, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кипатов А.А. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти при следующих обстоятельствах:

Дата Кипатов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – у Адрес , громко безадресно выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, прекратить свои неправомерные действия не реагировал, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. На законное требование сотрудников полиции пройти в дежурную часть ОП Данные изъяты для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, Кипатов А.А. ответил категорическим отказом, оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции, для пресечения которого последними к нему была применена физическая сила и специальное средство наручники на основании ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-Ф...

...З.

Кипатов А.А. в судебном заседании свою вину в правонарушении признал.

Виновность Кипатова А.А. в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти подтверждена также следующими установленными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом Данные изъяты Л.Д. от Дата об обнаружении в действиях Кипатова А.А. признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- заявлением Г.Е. и ее письменными объяснениями от Дата , из которых следует, что Дата ее сожитель Кипатов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у Адрес , в ее присутствии громко безадресно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, продолжал сквернословить, оказал сопротивление сотрудникам полиции при задержании;

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата ;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение Номер от Дата , в соответствии с которым Кипатов А.А. был доставлен в ОП Данные изъяты в целях составления в отношении него административного материала;

- протоколом об административном задержании Номер от Дата , согласно которому Кипатов А.А. был задержан за совершение указанного правонарушения.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Оснований не доверять рапорту полицейского Л.Д. и объяснениями свидетеля Г.Е. об обстоятельствах совершения правонарушения не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, были даны после предупреждения свидетеля об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо данных об оговоре ими Кипатова А.А. не установлено.

Выслушав объяснения Кипатова А.А., исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, нахожу его вину в совершении правонарушения установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, поскольку Кипатов А.А. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции, осуществлявших патрулирование, прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

При назначении наказания учитываю характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность Кипатова А.А., его отношение к содеянному, имущественное положение и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие ответственность Кипатова А.А., к которым отношу признание им вины в содеянном, совершение правонарушения впервые, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих ответственность Кипатова А.А., не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, прихожу к убеждению о необходимости назначения Кипатову А.А. наказания только в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кипатова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с зачетом времени его административного задержания по настоящему делу с Дата .

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 20 января 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием Кипатова А.А. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Кипатова А.А., Данные изъяты, 23.12.2013г. привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кипатов А.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

Дата Кипатов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – у Адрес , в присутствии посторонних граждан безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, чем проявил явное неуважение к обществу, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал.

Кипатов А.А. в судебном заседании свою вину в правонарушении признал.

Виновность Кипатова А.А. в совершении мелкого хулиганства подтверждена также следующими установленными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом Данные изъяты Л.Д. от Дата об обнаружении в действиях Кипатова А.А. признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями свидетелей Л.А. и Г.Е. от Дата , из которых следует, что Дата Кипатов А.А. у Адрес , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних граждан безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные требования п...

...рекратить свои противоправные действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу;

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата ;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение Номер от Дата , в соответствии с которым Кипатов А.А. был доставлен в ОП Данные изъяты в целях составления в отношении него административного материала;

- протоколом об административном задержании Номер от Дата , согласно которому Кипатов А.А. был задержан за совершение указанного правонарушения.Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Оснований не доверять рапорту полицейского Л.Д. и объяснениями свидетелей Л.А. и Г.Е. об обстоятельствах совершения правонарушения не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, были даны после предупреждения свидетеля об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо данных об оговоре ими Кипатова А.А. не установлено.

Выслушав объяснения Кипатова А.А., исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, нахожу его вину в совершении правонарушения установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку вследствие активных действий Кипатова А.А., которые сопровождались с его стороны нецензурной бранью, были нарушены общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте и спокойствие граждан.

При назначении наказания учитываю характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность Кипатова А.А., его отношение к содеянному, имущественное положение и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие ответственность Кипатова А.А., к которым отношу признание им вины в содеянном. Обстоятельством, отягчающим ответственность Кипатова А.А., признаю повторность совершения им административного правонарушения против общественного порядка.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, прихожу к убеждению о необходимости назначения Кипатову А.А. наказания только в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кипатова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с зачетом времени его административного задержания по настоящему делу с Дата .

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 10 апреля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кипатова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Кипатова А.А., Данные изъяты, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кипатов А.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

Дата в 00 часов 10 минут в общественном месте – во дворе Адрес Кипатов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя очень агрессивно, на замечания не обращал внимания.

В судебном заседании Кипатов А.А. вину в совершении правонарушения признал полностью и подтвердил, что Дата в 00 часов 10 минут он находился во дворе Адрес , где в силу опьянения выражался нецензурной бранью.

Вина Кипатова А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии Номер от Дата о совершении Кипатовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом командира отделения Данные изъяты С.Е. о том, что Дата в 00 часов 10 минут в общественном месте – во дворе Адрес Кипатов А.А., находясь в состоянии алкогольн...

...ого опьянения, учинил скандал, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя очень агрессивно, на замечания не обращал внимания;

- заявлением и объяснением свидетеля Г.Е., из которых следует, что Дата в 00 часов 10 минут в общественном месте – во дворе Адрес Кипатов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя очень агрессивно, на замечания не обращал внимания;

- протоколом Номер от Дата о доставлении в отдел полиции Данные изъяты Кипатова А.А. для составления в отношении него протокола об административном правонарушении;

- протоколом Номер от Дата об административном задержании Кипатова А.А. за совершение административного правонарушения.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям свидетеля Г.Е., а также рапорту командира отделения Данные изъяты С.Е., которые последовательны, подробны, непротиворечивы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются иными доказательствами, не имеется. Указанные свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных об оговоре ими Кипатова А.А. не установлено. Кипатов А.А. объяснения свидетеля и рапорт полицейского, а также изложенные в них обстоятельства совершения им административного правонарушения не оспаривал.

Выслушав Кипатова А.А., исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считаю их достаточными, нахожу его вину в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Кипатова А.А., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность Кипатова А.А. обстоятельством является признание вины.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений полагаю необходимым назначить Кипатову А.А. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кипатова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия Кипатовым А.А. наказания в виде административного ареста исчислять с зачетом времени его административного задержания по настоящему делу с 01 часа 40 минут Дата .

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Журавлева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Адрес 09 сентября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием Кипатова А.А. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

КИПАТОВА АА, Данные изъяты привлекавшегося к административной ответственности: 23.12.2013г. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (арест 3 суток), 20.01.2014г. – ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (арест 5 суток), 10.04.2014г. – ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (арест 5 суток),

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кипатов А.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

Дата в 22 час. 30 мин. Кипатов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – у Адрес в Адрес , в присутствии посторонних граждан безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, чем проявил явное неуважение к обществу, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал.

Кипатов А.А. в судебном заседании свою вину в правонарушении признал.

Виновность Кипатова А.А. в совершении мелкого хулиганства подтверждена также следующими установленными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом полицейского ОР ППСп ОП Номер УМВД России по Адрес ФИО3 от Дата . об обнаружении в действиях Кипатова А.А. признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от Номер ., из которых следует, что Дата в 22 час. 30 мин. у Адрес в Адрес в их присутствии ранее незнакомый Кипатов А.А., находясь в состоянии алкого...

...льного опьянения, в присутствии посторонних граждан безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал;

- протоколом об административном правонарушении серии Адрес Дата

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение Номер от Дата ., в соответствии с которым Кипатов А.А. был доставлен в ОП Номер УМВД России по Адрес в целях составления в отношении него административного материала;

- протоколом об административном задержании Номер от Дата ., согласно которому Кипатов А.А. был задержан за совершение указанного правонарушения.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Оснований не доверять рапорту полицейского ФИО3 и объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах совершения правонарушения не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, были даны после предупреждения свидетеля об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо данных об оговоре ими Кипатова А.А. не установлено.

Выслушав объяснения Кипатова А.А., исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, нахожу его вину в совершении правонарушения установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку вследствие активных действий Кипатова А.А., которые сопровождались с его стороны нецензурной бранью, были нарушены общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте и спокойствие граждан.

При назначении наказания учитываю характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность Кипатова А.А., его отношение к содеянному, имущественное положение и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие ответственность Кипатова А.А., к которым отношу признание им вины в содеянном. Обстоятельством, отягчающим ответственность Кипатова А.А., признаю повторность совершения им административного правонарушения против общественного порядка.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, прихожу к убеждению о необходимости назначения Кипатову А.А. наказания только в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КИПАТОВА ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с зачетом времени его административного задержания по настоящему делу с 23 часов 00 минут Дата .

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 10 марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием Кипатова А.А. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

КИПАТОВА А.А., Данные изъяты, привлекавшегося к административной ответственности: 23.12.2013г. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (арест 3 суток), 20.01.2014г. – ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (арест 5 суток), 10.04.2014г. – ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (арест 5 суток), 09.09.2014г. – ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (арест 5 суток),

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кипатов А.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

Дата в 22 час. 10 мин. Кипатов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – у Адрес , в присутствии посторонних граждан, шел шатаясь, громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, чем проявил явное неуважение к обществу, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал.

Кипатов А.А. в судебном заседании свою вину в правонарушении признал.

Виновность Кипатова А.А. в совершении мелкого хулиганства подтверждена также следующими установленными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом полицейского Данные изъяты Г.Д. от Дата об обнаружении в действиях Кипатова А.А. признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 с...

...т. 20.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями свидетелей К.А. и В.К. от Дата , из которых следует, что Дата в 22 час. 10 мин. у Адрес в их присутствии ранее незнакомый Кипатов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних граждан, шел шатаясь, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал;

- протоколом об административном правонарушении серии Номер от Дата ;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение Номер от Дата , в соответствии с которым Кипатов А.А. был доставлен в ОП Данные изъяты в целях составления в отношении него административного материала; - протоколом об административном задержании Номер от 09.03.2015г., согласно которому Кипатов А.А. был задержан за совершение указанного правонарушения.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Оснований не доверять рапорту полицейского Г.Д. и объяснениями свидетелей К.А. и В.К. об обстоятельствах совершения правонарушения не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, были даны после предупреждения свидетеля об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо данных об оговоре ими Кипатова А.А. не установлено.

Выслушав объяснения Кипатова А.А., исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, нахожу его вину в совершении правонарушения установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку вследствие активных действий Кипатова А.А., которые сопровождались с его стороны нецензурной бранью, были нарушены общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте и спокойствие граждан.

При назначении наказания учитываю характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность Кипатова А.А., его отношение к содеянному, имущественное положение и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие ответственность Кипатова А.А., к которым отношу признание им вины в содеянном. Обстоятельством, отягчающим ответственность Кипатова А.А., признаю повторность совершения им административного правонарушения против общественного порядка.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, прихожу к убеждению о необходимости назначения Кипатову А.А. наказания только в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КИПАТОВА А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с зачетом времени его административного задержания по настоящему делу с 22 часов 50 минут Дата .

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина