Кипелкина Анна Валерьевна

Дело № 2-3212/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира к Кипелкиной А. В. о взыскании налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд с иском к Кипелкиной А.В. о взыскании задолженности по уплате налога их лиц и пени в сумме ....

В обоснование иска указали, что в результате контрольных мероприятий у Кипелкиной А.В. образовалась задолженность по уплате:

- ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме .... за 2005г.,

- пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме .... за 2005-2015гг.

- налога на доходы физлица, полученных от осуществления деятельности физлицами, зарегистрированными в качестве ИП, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и др. лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ в сумме .... за 2004г.,

- пени по налогу на доходы физлица, полученных от осуществления деятельности физлицами, зарегистрированными в качестве ИП, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и др. лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ в сумме .... за 2004-2015гг.,

- ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в сумме .... за 2004г.,

- пени по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в ...

...сумме .... за 2004-2015г.,

Сумма задолженности подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика. Меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не принимались.

Поскольку названные налоговые обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, и истек срок для принудительного взыскания налога, истец просит восстановить срок для подачи настоящего иска, полагая его пропущенным по уважительным причинам, и взыскать с Кипелкиной А.В. налог в сумме ...., пени в сумме ....

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кипелкина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, отзыв на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчик Кипелкина А.В. состоит на налоговом учете, присвоен ИНН №.

Из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности следует, что у ответчика Кипелкиной А.В. образовалась по уплате:

- ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме .... за 2005г.,

- пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме .... за 2005-2015гг.

- налога на доходы физлица, полученных от осуществления деятельности физлицами, зарегистрированными в качестве ИП, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и др. лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ в сумме .... за 2004г.,

- пени по налогу на доходы физлица, полученных от осуществления деятельности физлицами, зарегистрированными в качестве ИП, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и др. лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ в сумме .... за 2004-2015гг.,

- ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в сумме .... за 2004г.,

- пени по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в сумме .... за 2004-2015г.,

При этом меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не применялись, поскольку инспекцией предпринимались попытки привлечения его к добровольной уплате задолженности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно частям 1,2,3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ – действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица подается в арбитражный суд (в отношении имущества физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) или в суд общей юрисдикции (в отношении имущества физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя).

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На основании статьи 70 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Таким образом, из правового смысла приведенных норм следует, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей, после исполнения обязанности по направлению налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафа. При этом заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает неуважительной указанную инспекцией причину пропуска срока обращения в суд - принимаемые попытки убедить ответчика добровольно уплатить налоговые платежи, поскольку своевременная уплата предусмотренных налоговым законодательством налогов является конституционной обязанностью каждого налогоплательщика. Налоговым кодексом РФ на налоговую инспекцию возложены полномочия по контролю за уплатой налогоплательщиками налогов и принудительному взысканию налоговых платежей при их неуплате. Методы убеждения должны применяться в установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ сроки. При этом суд учитывает, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением пропущен общий срок исковой давности, установленный в три года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая признание причин пропуска срока обращения в суд неуважительными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 112, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления – отказать.

В иске ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира к Кипелкиной А. В. о взыскании налога и пени за 2004-2015 гг. - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Рыжова