Киприна Нина Владимировна

УИД:66RS0011-01-2024-001111-93

№2-1181/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 24 июня 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Киприной Н.В. к Старкову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском (л.д. 7-9).

В обоснование иска указал, что Киприна Н.В. является собственником жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 25.12.2013. В доме с 09.12.2003 зарегистрирован ответчик, который членом семьи истца не является. Ответчик в доме не проживает, личных вещей ответчика в доме - нет, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.23).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.20).

Судом с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Изучив представленные доказательства, письменное заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 35 части 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данн...

...ый гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 209 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Киприна Н.В. является собственником жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 25.12.2013 (л.д.15).

В жилом помещении зарегистрирован с 09.12.2003 – Старков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеется, каких-либо соглашений ответчика с истцом по пользованию спорным жилым помещением не имеется, у ответчика необходимо прекратить право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Киприной Н.В. к Старкову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Старкова А.С. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Старкова А.С. с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 07 ноября 2012 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Свердловской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Киприной Н.В.

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл»

о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация Общесто защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Киприной Н.В. обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» о защите прав потребителей.

Представитель Свердловской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Истец Киприна Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, установлено, следующее.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию резу...

...льтатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Из искового заявления следует, что требования истца не превышают пятидесяти тысяч рублей.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд полагает необходимым направить гражданское дело № 2-1173/2012 по иску Свердловской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Киприной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» о защите прав потребителей по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Красногорского района города Каменска-Уральского.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2-1173/2012 года по иску Свердловской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Киприной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» о защите прав потребителей, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Красногорского района города Каменска-Уральского.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

СУДЬЯ: М.И. БЕЗУКЛАДНИКОВА

№ 2-1130-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2013 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

С участием истца Киприной Н.В., представителя истца Пастухова Н.А.,

Представителя ответчика Шабуровой О.Н.,

При секретаре Качалковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Киприной Н.В. к

Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области

о признании незаконным решения и включении периодов работы в специальный стаж,

У С Т А Н О В И Л :

Истец с *** является получателем пенсии за работу в особо вредных и особо тяжелых условиях труда.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о включении в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии за работу в особо вредных и тяжелых условиях труда по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, периодов работы в должности *** цеха ***.

Ответчик в удовлетворении заявления отказал.

Истец обратилась в суд с иском о признании отказа незаконным и возложении на ответчика обязанности включить периоды работы в должности *** с *** по *** в стаж работы в особо вредных и особо тяжелых условиях труда.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования и показали, что в спорные периоды работы истец выполняла обязанности ***, который являлся структурным подразделением кузнечно-прессового цеха. В цехе кроме участка термообработки имелись кузнечный и прессовый участки. На участке термообработки производились операция закалки заготовок из различных сплавов металла, для чего металл загружался в закалочные печи, прогретые до температуры максимум *** градусов. Нагретый металл достается из печи и мгновенно опускается в ванну с холодной водой. Операция старения также выполняется в печах старения, нагреваемых до температуры *** градусов. После этого металл достается, остужается и чистится от забоев, царапин и пр. на шли...

...фовальных станках. Следующая операция травление состоит в помещении металла в травильную ванну, наполненную щелочью определенной концентрации при температуре от *** до *** градусов. Затем пруток опускается в кислотную ванну. Вредными факторами являлись высокая температура рабочего места, нахождение в воздухе вредных веществ. Профессия отнесена к классу ***. В обязанности *** входили: постоянный непосредственный контроль за выполнением всех технологических операций, обеспечение бесперебойной работы рабочих и оборудования, подготовка производства. Практически все рабочее время *** проводит непосредственно на участке, подвергаясь воздействию вредных факторов. Рабочие, с которыми истец работала в качеств ***, имеют право на пенсию по Списку №. Доводы ответчика об отнесении спорных периодов работы истца к работам по Списку № незаконны.

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что спорные периоды работы истца в качестве *** могут быть учтены только как работа во вредных и тяжелых условиях труда по Списку № раздел 14 «Металлообработка» подраздел 2 «Кузнечно-прессовое производство». По Списку № *** пенсия может быть назначена при соблюдении двух условий: если производство термообработки имеет структурное подразделение на участки; если при приеме на работу *** был закреплен за такими участками – нагревательных печей, закалки, отжига, цементации, травления и термообработки, перечисленными в Списке №. Предприятием разработан Перечень рабочих мест с указанием по какому Списку назначается пенсия. Должность *** цеха отнесена к Списку № раздел 14 подраздел 4б.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ (мужчинам - 60 лет, женщинам - 55 лет), назначается по основаниям, предусмотренным статьями 27, 27.1 и 28 этого Закона. В соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными.

Таким образом, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность должна давать право на соответствующие льготы, связано с установлением объективных критериев оценки условий и характера труда, зависит от вида и профиля деятельности соответствующей организации и относится к компетенции органов исполнительной власти.

В силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Закона № 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее - Список N 1 от 1991 г.). При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее - Список N 1 от 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 1 от 1991 г.;

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее - Список N 2 от 1991 г.). При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 от 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 г.

В Списке № 1 от 1991 г. в разделе XIV «Металлообработка», подраздел 2 «Кузнечно-прессовое производство» пункт б «Руководители и специалисты» поименованы должности «Мастера участков, старшие мастера участков: молотовых (кузнечных), прессовых и термических отделений, пролетов и участков кузнечно-прессового производства, а также на горячих участках производства рессор» - позиция 11102000б-23428.

Кроме того, в Списке № 2 от 1991 года в разделе XIV «Металлообработка», подраздел 2 «Кузнечно-прессовое производство», пункт б «Руководители и специалисты», позиция 2150200б-23187 предусмотрены должности «мастер» и «старший мастер».

Согласно постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 г. № 81/8 (в редакции от Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 декабря 1983 г. № 308/25-67) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах», в тех случаях, когда производства, перечисленные в разделе XI «Металлообработка» Списка N 1, в подразделе 2 «Кузнечно-прессовое производство», не имеют структурных подразделений (отделений, участков, пролетов), мастерам, старшим мастерам и помощникам мастеров, работающим в этих производствах и обязательно связанным с выполнением горячих работ, пенсия на льготных условиях и в льготных размерах должна назначаться по Списку N 2 (раздел XV «Металлообработка», подраздел 2 «Кузнечно-прессовое производство»), как мастерам, старшим мастерам, помощникам мастеров и другим инженерно-техническим работникам, поименованным в этом подразделе. В тех случаях, когда старшие мастера, мастера и их помощники обслуживают одновременно несколько отделений, пролетов, участков, из которых одни указаны в Списке № 1, а другие в Списке № 2, то пенсия на льготных условиях и в льготных размерах этим старшим мастерам, мастерам и их помощникам должна назначаться по Списку № 2.

Таким образом, законодатель разграничил право на досрочное пенсионное обеспечение ***, занятых на кузнечно-прессовом производстве, в зависимости от наличия и видов структурных подразделений, в которых данная деятельность осуществляется.

Поэтому суду в рамках данного дела следует разрешить вопрос о доказанности наличия предусмотренных Списком указанных структурных подразделений в кузнечно-прессовом цехе завода в спорные периоды работы истца и факт работы истца в должности *** данных подразделений.

Оценивая доводы истца и представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом указанных юридически значимых обстоятельств.

Из трудовой книжки (л.д. 7-10) усматривается, что с *** г. по *** г. истец работала *** цеха №, с *** г. по *** г. – *** цеха №, с *** г. по *** г. – *** в *** цехе №.

Согласно приказу № от *** г. (л.д. 27) истец переведена на должность *** цеха №.

Должностной инструкцией *** цеха № (л.д. 55-60) к функциональным обязанностям *** отнесены: обеспечение плановых заданий по производству кузнечно-прессовой продукции, правильной загрузки и эксплуатации оборудования, расхода материалов, выполнение норм времени и выработки, своевременная подготовка производства, осуществлении производственного инструктажа рабочих, расстановка рабочих, контроль за соблюдением технологических процессов, производствнной и трудовой дисциплины и пр.

Из обзорной справки, составленной начальником цеха № (л.д. 136-137), усматривается, что с *** г. по *** г. на ОАО «***» существовало 2 *** цеха: цех № и цех №. Цеха имели структурное деление: прессовый участок, кузнечный участок, термоучасток, кроме того в цехе № кузнечный участок по изготовлению крупносерийных штамповок и участок по изготовлению ТНП. В *** г. цеха № объединены в один и переименованы в *** цех №. Цех делился на корпуса №. В корпусе № имелись участки: прессовый участок, кузнечный участок, термоучасток, кузнечный участок по изготовлению крупносерийных штамповок и участок по изготовлению ТНП. В корпусе № имелись участки: прессовый участок, кузнечный участок, термоучасток.

В справке дано описание производства по изготовлению штампованных, кованных и прессованных полуфабрикатов из алюминия, алюминиевых и магниевых сплавов, то есть кузнечно-прессового производства. Технологический цикл этого производства осуществляется на созданных участках.

Картой аттестации рабочего места от *** (л.д. 11-13), протоколами измерений микроклимата, освещенности, шума, напряженности труда (л.д. 14-23) установлено, что рабочее место истца расположено в *** цеха №, должность – ***. По степени вредности и опасности условия труда относятся к вредным, класс ***. работник должен быть обеспечен каской, костюмом х/б с огнезащитной пропиткой, кожаными ботинками.

Из карты технологического процесса изготовления прутка круглого по цеху № видно, что происходит нагрев в электропечи до *** градусов, затем прессование, резка, закалка до *** градусов, правка на прессе, закалка в шахтной печи до *** градусов, правка на прессе, старение в печи закаливания до *** градусов, травление в травильных ваннах, зачистка дефектов. Выполнение операций происходит на прессовом участке и термоучастке.

Технологической инструкцией «Полуфабрикаты из алюминиевых и магниевых сплавов. Термическая обработка в кузнечно-прессовом цехе» (л.д. 78-115) предусмотрены технологические операции по изготовлению указанной продукции, в том числе отжиг, закалка, старения. Выполняются указанные операции отжигальщиком цветных металлов, термистом, пирометристом. Режимы нагрева металла при выполнении операций достигают 540 градусов в зависимости от марки сплава, вида изделия.

Из технологической документации усматривается, что операции, выполняемые на участке термообработки, входят в технологический цикл кузнечно-прессового производства.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно установлено, что в спорные периоды работы истца кузнечно-прессовое производство было организовано в кузнечно-прессовом цехе №, а затем кузнечно-прессовом цехе №, которые структурно подразделялись на отдельные участки кузнечно-прессового производства. На этих участках имелись отдельные должности ***, закрепленные только за соответствующими участками. Данные обстоятельства свидетельствуют об отнесении должности истца к Списку №.

Отказ ответчика об отнесении периодов работы истца к специальному стажу по Списку №, а также доводы представителя ответчика в судебном заседании носят ошибочный характер.

Ссылка на Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками № установлено льготное пенсионное обеспечение, утвержденный на предприятии несостоятельна. Данный документ не является законодательным актом, регламентирующим право определенной категории работников на льготное пенсионное обеспечение, издан заинтересованным лицом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Киприной Н.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о признании незаконным решения и включении периодов работы в специальный стаж удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в стаж работы Киприной Н.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях труда периоды работы с *** по ***.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в стаж работы Киприной Н.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, периоды работы:

- в должности *** цеха № с *** г. по *** г.;

- в должности *** цеха № с *** г. по *** г.;

- в должности *** корпуса № *** цеха № с *** г. по *** г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного м месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2013 г.

Председательствующий:

№ 2-490/2021

УИД:66RS0013-01-2021-000262-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 12 августа 2021 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

При секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприной Н.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области об обязании произвести перерасчет пенсии и индексацию денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец с 31 октября 2010 г. является получателем пенсии за работу в особо вредных и особо тяжелых условиях труда.

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 08.08.2013 удовлетворен иск Киприной Н.В. к УПФР о признании незаконным решения и включении периодов работы в специальный стаж.

Признан незаконным отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в стаж работы Киприной Н.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях труда периоды работы с 21 февраля 1997 г. по 31 мая 1997 г., с 01 июня 1997 г. по 31 января 1998 г., с 29 июля 1999 г. по 04 июля 2007 г.

Возложена обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в стаж работы Киприной Н.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда по Списку № 1 производств, ра...

...бот, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, периоды работы:

- в должности <данные изъяты> 6 с 21 февраля 1997 г. по 31 мая 1997 г.;

- в должности <данные изъяты> с 01 июня 1997 г. по 31 января 1998 г.;

- в должности <данные изъяты> с 29 июля 1999 г. по 04 июля 2007 г.

Истец обратилась к ответчику с заявлением произвести перерасчет пенсии.

Ответчик в удовлетворении заявления отказал.

Истец обратилась в суд с заявленным (л.д.6-7) и уточненным (л.д.56) иском об обязании произвести перерасчет пенсии за период с 31.10.2020 по 31.12.2013, а также произвести индексацию суммы перерасчета.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.56).

В предварительном судебном заседании истец поддержала заявленные требования (л.д.44-48).

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Шабурова О.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска (л.д.44-48).

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала доводы письменных ответов от 13.10.2020, от 13.11.2020 (л.д.51).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ (мужчинам - 60 лет, женщинам - 55 лет), назначается по основаниям, предусмотренным статьями 27, 27.1 и 28 этого Закона. В соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными.

Таким образом, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность должна давать право на соответствующие льготы, связано с установлением объективных критериев оценки условий и характера труда, зависит от вида и профиля деятельности соответствующей организации и относится к компетенции органов исполнительной власти.

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 08.08.2013 удовлетворен иск Киприной Н.В. к УПФР о признании незаконным решения и включении периодов работы в специальный стаж.

Признан незаконным отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в стаж работы Киприной Н.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях труда периоды работы с 21 февраля 1997 г. по 31 мая 1997 г., с 01 июня 1997 г. по 31 января 1998 г., с 29 июля 1999 г. по 04 июля 2007 г.

Возложена обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в стаж работы Киприной Н.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, периоды работы:

- в должности <данные изъяты> с 21 февраля 1997 г. по 31 мая 1997 г.;

- в должности <данные изъяты> с 01 июня 1997 г. по 31 января 1998 г.;

- в должности <данные изъяты> с 29 июля 1999 г. по 04 июля 2007 г. (л.д.8-10).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 08.08.2013, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что перерасчет досрочной страховой пенсии произведен истцу с 01.01.2014, то есть со сроков, предусмотренных п. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ (распоряжение от * №*).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением Красногорского районного суда от 08.08.2013, вступившим в законную силу 23.10.2013, истцу добавлен стаж на соответствующих видах работ по Списку №1, у суда имеются правовые основания для возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии истцу за период с 31.10.2010 (даты назначения пенсии) и по 31.12.2013.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании произвести индексацию денежной суммы, суд исходит из того, что перерасчет пенсии будет произведен ответчиком за указанный период с учетом индексации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Киприной Н.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области об обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области произвести Киприной Н.В. перерасчет пенсии за период с 31.10.2010 по 31.12.2013.

В удовлетворении требования об обязании произвести индексацию денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2021 г.

Председательствующий: С.Л. Мартынюк

Дело № 12-18/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2012 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Кунгурцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киприной Н.В., ***

- на постановление *** *** ст.ИДПС *** ОГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский» *** У. от 12.01.2012., которым Киприна Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления назначено административное наказание за то, что *** в *** часов в районе дома по ул.*** в г.Каменске-Уральском Свердловской области Киприна Н.В. управляла транспортным средством, перевозила ребенка *** без специального удерживающего устройства, чем нарушила правила перевозки пассажиров, пункт 22.9 Правил дорожного движения.

Киприна Н.В. не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу, в которой просила постановление отменить, в обоснование указала, что в соответствии с п.22.9 ПДД перевозка ребенка допускается и с использованием иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Ее внучка сидела на подушке на заднем сидении, была пристегнута ремнем безопасности, отрегулированным под нее.

В судебном заседании Киприна Н.В. доводы жалобы поддержала, указала дополнительно, что ребенок на коленях не сидел.

Должностное лицо У. суду показал, что его напарником Я. *** была остановлена автомашина под управлением Киприно...

...й Н.В., с его слов ребенок сидел сзади слева за водителем на коленях у девушки, детское кресло отсутствовало. Сам он в машину не заглядывал.

Свидетель Я. суду показал, что *** у дома *** по ул.*** остановил автомашину под управлением Киприной Н.В., проверил документы, попросил открыть заднюю левую дверь, там сидела девушка с ребенком на коленях и оба были пристегнуты ремнями безопасности. Он сообщил об этом правонарушении У. и тот составил протокол об административном правонарушении. Сам он в виду отсутствия первоначальной подготовки не может ни составлять административные протоколы, ни оформлять рапорта.

Свидетель К. суду показала, что *** они ехали на машине под управлением Киприной Н.В., она с другом сидела сзади, посередине на подушке сидела ее племянница, которая также была пристегнута ремнем безопасности. Остановили сотрудники ГИБДД. Один из них открыл заднюю дверь и закрыл, в салон не заглядывал и не рассматривал как именно сидит ребенок, который на коленях у нее не сидел.

Заслушав лицо, подавшее жалобу, должностное лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.23 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения перевозка детей до 12-летнего возраста втранспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться сиспользованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу иросту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка спомощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, ана переднем сиденье легкового автомобиля— только сиспользованием специальных детских удерживающих устройств.

Исходя из положений п.22.9 Правил дорожного движения следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста втранспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности может осуществляться и при помощи иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка спомощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, т.е. таким образом, чтобы в случае резкого торможения, столкновения или опрокидывания транспортного средства была исключена или уменьшена опасность ранения ребенка путем ограничения подвижности его тела. Ограничение подвижности ребенка осуществляется посредством применения не только специального детского удерживающего устройства, но и штатного ремня безопасности автомобиля.

Под иными средствами, позволяющими пристегнуть ребенка с помощью штатных ремней безопасности автомобиля, упомянутыми в пункте 22.9 ПДД, понимаются специальная подушка для сидения, дополнительное сиденье, приспособление для направления специальным образом ремня безопасности и т.п., позволяющие использовать для фиксации ребенка в транспортном средстве штатные ремни безопасности. При этом диагональная ветвь ремня должна проходить через плечо и грудную клетку ребенка и не соскальзывать на шею.

В судебном заседании Киприна Н.В. и свидетель К. настаивали, что ребенок на коленях не находился, сидел на специальной подушке и был пристегнут ремнем безопасности, указав при этом, что в машину заглядывал инспектор ДПС, который не оформлял правонарушение, что не оспаривалось в судебном заседании должностным лицом У. и свидетелем Я.

Таким образом, установлено, что лицо, которое фактически написало рапорт, составило протокол об административном правонарушении и вынесло постановление о привлечении к административной ответственности (л.д.25-28) сам факт правонарушения не видело, каких-либо объяснений с Я. своевременно при выявлении правонарушения взято не было, в связи с чем, суд не может отдать предпочтение только его показаниям в судебном заседании.

При составлении протокола об административном правонарушении Киприна Н.В. при даче объяснений сразу указывала, что не согласна с правонарушением, при этом не указывала о том, сидел ребенок на подушке или на коленях. В судебном заседании настаивала, что фактически спор шел о том необходимо ли кресло или нет, речь о том, что ребенок сидел у кого-то на коленях, не шла.

Факт наличия подушки, которая используется в качестве иного удерживающего устройства подтвержден фотографиями (л.д.9).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленными доказательствам достоверно не установлен тот факт, что ребенок находился именно на коленях взрослого человека на заднем сидении, будучи пристегнутым ремнем безопасности, поскольку должностное лицо факт правонарушения не установило лично, объяснения и рапорт свидетелем Я. своевременно не подавались, Киприна Н.В. последовательно отрицала событие правонарушения, что отражено в ее объяснениях и подтверждено показаниями свидетеля К.

Суд приходит к выводу, что факт события правонарушения не доказан в судебном заседании и постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление *** *** ст.ИДПС *** ОГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский» *** У., которым Киприна Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить, жалобу Киприной Н.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней с момента получения его копии в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы, протеста через Красногорский суд.

Решение, как не обжалованное, вступило в законную силу 12 марта 2012 года.

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.