Киреева Клавдия Ивановна

№ 2-15-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13февраля 2015 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Митарчан Ю.К.,

В отсутствие истца Киреевой К.И., представителя ответчика администрации г. Белгорода,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреевой К.И. к Администрации города Белгорода о признании права собственности на жилой дом, самовольную пристройку,

становил:

Дело инициировано исковым заявлениемКиреевой К.И., в котором она просила признать право собственности на жилой дом, пристройку, сарай, находящиеся по <адрес> в порядке наследования по закону.

Истица Киреева К.И., представитель ответчика администрации г. Белгорода в судебные заседания, назначенные на 10 февраля и 13 февраля 2015 г., не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Киреевой К.И. к Администрации города Белгорода о признании права собственности на жилой дом, самовольную постройку, сарай и хозяйственные постройкиоставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, если истец или от...

...ветчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.В. Долженко

Копия:

Гражданское дело № 2-4467/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 сентября 2015 года

город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи

Колмыковой Е.А.,

при секретаре

Сотовой Т.И.,

в отсутствие: истца К.К.И., её представителя К.Е.А., ответчика представителя администрации г. Белгорода, о месте и времени судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К.И. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом с пристройками в порядке наследования по закону,

установил:

на основании выписки из похозяйственной книги от 29 сентября 2014 года Г.И.В. был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: «адрес», в настоящий момент – «адрес».

18 июня 1974 года Г.И.В. умер, что подтверждено свидетельством о смерти от 19 июня 1974 года. Наследниками по закону первой очереди являлись: супруга Г.П.А. и дочь К.К.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10 марта 1981 года. Завещание при жизни Г.И.В. не составлял.

19 апреля 2006 года Г.П.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 28 апреля 2006 года. Завещание при жизни Г.П.А. не составляла. Таким образом, единственным наследником на спорное имущество после смерти Г.И.В. и Г.П.А. является их дочь К.К.И.

К.К.И. являясь наследником первой очереди, на основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство, фактически вступив во владение наследств...

...енным имуществом и приняла все меры по обеспечению сохранности имущества, ранее принадлежавшего ее отцу и матери.

Фактическое владение наследственным имуществом выражалось в пользовании истицей наследственным имуществом, содержании указанного имущества как собственного посредством оплаты коммунальных платежей. Также истица принимала участие в организации похорон своих отца и матери.

Дело инициировано иском в суд К.К.И. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом (лит. А) общей площадью 66 кв.м., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., а также на пристройку (лит. а), сарай (лит. Г 4), расположенные по адресу: «адрес» в порядке наследования по закону после смерти Г.П.А.; признании права собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом (лит. А) общей площадью 66 кв.м., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., а также на пристройку (лит. а), сарай (лит. Г4), расположенные по адресу: «адрес» в порядке наследования по закону после смерти Г.И.В.

Судебные заседания по данному спору назначались на 16 сентября 2015 года и на 24 сентября 2015 года.

Истица К.К.И., ее представитель К.Е.А., представитель ответчика администрации г. Белгорода в судебные заседания не явились, причину неявки не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление К.К.И. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом с пристройками в порядке наследования по закону, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Тимашовой Е.Н., с участием представителя истца К.Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К.И. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на земельный участок,

установил:

из похозяйственной книги следует, что Г.И.В. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 500 кв. м., расположенный по адресу: Белгородская область Белгородский район, с. Стрелецкое, <адрес>, д. № (в настоящее время: г. Белгород, <адрес>, д. №). На указанном земельном участке Г.И.В. построил жилой дом.

Дата Г.И.В. умер. После его смерти наследство в виде жилого дома в равных долях приняли: супруга Г.П.А. и дочь К.К.И.

Дата 1 Г.П.А. умерла.

Дело инициировано иском К.К.И.., которая ссылаясь на то, что она является единственным наследником на имущество своих родителей Г.И.В. и Г.П.А. Завещания при жизни родители не оставляли. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, передан Г.И.В. в постоянное пользование, в связи с чем он подлежал включению в состав наследства.

К. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный в г. Белгороде по <адрес>, д. №.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода в судебное заседание 11 ноября 2015 года не явился. В судебном заседании 3 ноября 2015 года иск не признал, пояснив, чт...

...о доказательств, свидетельствующих о принадлежности земельного участка по праву собственности Г.И.В.., не предоставлено, в связи с чем нет оснований для удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования обоснованными.

Предметом иска является права собственности на земельный участок, а объектом – земельный участок при домовладении №№ по <адрес> в г. Белгороде.

Архивная выписка из похозяйственной книги, выданная Дата 2, подтверждает факт предоставления земельного участка площадью 1 500 кв. м. в пользование Г.И.В. для ведения подсобного хозяйства. Адрес расположения земельного участка - Стрелецкий сельский Совет, <адрес>, д. №.

Из архивной выписки протокола №№ заседания исполкома Белгородского городского совета депутатов трудящихся от Дата 3 следует, что Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от Дата 4 в состав г. Белгорода включен населенный пункт Белгородского района с. Стрелецкое, в связи с чем <адрес> в районе с. Стрелецкое переименована в <адрес>.

Согласно выписке из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок расположен в зоне жилой застройки малоэтажными домами с приусадебными участками и огородами. Минимальная площадь земельного участка 1 000 кв. м.

По данным кадастрового паспорта земельный участок, расположенный по адресу: г. Белгород, <адрес>, д. № поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен номер №. Площадь земельного участка составляет 1 500 кв. м.

Границы земельного участка определены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером А.Е.В. Фактическая площадь земельного участка составляет 1 500 кв. м.

Согласно свидетельствам о смерти Г.И.В. умер Дата , Г.П.А. умерла Дата 1.

Дата 5 нотариусом 2 Белгородской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно свидетельству наследниками на имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Белгород, <адрес>, д. №, оставшееся после смерти Г.И.В.., являются в равных долях супруга Г.П.А. и дочь К.К.И.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признается судом достаточной для разрешения спора.

Суд установил, что Г.И.В. в 1972 году получил право пользования земельным участком площадью 1 500 кв. м.В силу Закона РФ от 23 декабря 1992 №4196-1 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имевшие на момент вступления в законную силу данного Закона земельные участки во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования земельного участка.

Указом Президента РФ от 7 марта 1996 года №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (действовавшим до 25 февраля 2003 года) было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе и сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для жилищного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что изданные до введения в действия Земельного кодекса РФ и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента РФ и нормативные правовые акты Правительства РФ применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу РФ.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 № 137-Ф3, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, и т.д. на праве наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае если в акте, свидетельстве или в другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Ограничений по оборотной способности спорного земельного участка, предусмотренных ст. 27 ЗК РФ, не имеется.

Наследство является универсальной формой правопреемства. При наследовании имущественные права наследодателя переходят к наследникам одномоментно во время принятия наследства. К. приняв наследство отца, приобрела имущественные права на принадлежавший ему земельный участок.

Поскольку спорный земельный участок площадью 1 500 кв. м. находится в правомерном владении К., и это вещное право на землю возникло у истца задолго до ведения в действие Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что она имеет право на приобретение бесплатно в собственность данного земельного участка.

При рассмотрении дела суд применяет принцип правовой определенности, который предполагает стабильность регулирования существующих правоотношений и направлен на то, чтобы участники правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и в неизменности своих приобретенных прав. Владея и пользуясь всем земельным участком с 2006 года К. должна быть уверена в неизменности своего вещного права. Согласно кадастровому паспорту земельный участок площадью 1 500 кв. м. состоит на кадастровом учёте, что свидетельствует о его официально признанном статусе.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ суд признает за К. право собственности на спорный земельный участок площадью 1 500 кв. м.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за К.К.И. право собственности на земельный участок общей площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный в г. Белгороде по <адрес>, д. №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья