Киргизов Иван Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника-адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении Киргизова Ивана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, самозанятого, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Киргизов И.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Публичному акционерному обществу «РУСАЛ <адрес>» (далее ПАО «РУСАЛ <адрес>») в сумме 90 864 рубля, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Киргизов И.С., являясь анодчиком по производству алюминия Бригады анодного узла – Серии корпусов 19-20 (ЭП) – Дирекции по электролизу ПАО «РУСАЛ <адрес>», находясь на территории ПАО «РУСАЛ <адрес>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, получил от неустановленного следствием лица информацию о возможности изготовления поддельных проездных документов для последующего предоставления в ПАО «РУСАЛ <адрес>» с целью незаконного получения компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Киргизов И.С., преследуя цель незаконного обогащения, находясь на территории ПАО «РУСАЛ <адрес>», обратился к не...

Показать ещё

...установленному следствием лицу с просьбой изготовить поддельные проездные документы на его имя и его несовершеннолетнего сына ФИО3 для последующего предоставления в ПАО «РУСАЛ <адрес>», с целью незаконного получения компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, за денежное вознаграждение, получив от неустановленного следствием лица согласие, тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ <адрес>».

Согласно преступному умыслу, неустановленное следствием лицо, на основании сведений, необходимых для изготовления поддельных проездных документов, предоставленных Киргизовым И.С., должно было передать Киргизову И.С. поддельные проездные документы на его имя и его несовершеннолетнего сына ФИО3 по маршруту «<адрес>», изготовленные неустановленным следствием способом, которые Киргизов И.С., являясь работником ПАО «РУСАЛ <адрес>», должен был предоставить в ПАО «РУСАЛ <адрес>» через общество с ограниченной ответственностью «РУСАЛ – Центр Учета» (далее ООО «РУСАЛ – Центр Учета») для получения компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно. После чего, Киргизов И.С., получив от ПАО «РУСАЛ <адрес>» компенсацию оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, половину суммы от полученной им компенсации должен передать неустановленному следствием лицу за предоставленные им поддельные проездные документы.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Киргизов И.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имея преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ <адрес>», достоверно зная о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он будет находиться в очередном отпуске, а также о том, что он, как работник ПАО «РУСАЛ <адрес>» и члены его семьи, на основании ст. 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст. 325 Трудового Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, а также на основании п.п. 2.1.1., 2.2.1, 2.2.2 Положения «О предоставлении компенсации по оплате проезда в отпуск работникам ОАО «РУСАЛ Братск» (приложение к Коллективному договору 2017-2019 г.г.), имеют право один раз в два года на оплату за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, находясь по адресу проживания: <адрес>, предоставил неустановленному следствием лицу, посредством сети интернет путем сообщения в мессенджере «Viber» по мобильному телефону, необходимые документы: фото паспорта гражданина РФ на его имя, фото свидетельства о рождении своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также период времени нахождения в отпуске, для последующего изготовления поддельных проездных документов на имя Киргизова И.С. и его несовершеннолетнего сына ФИО3

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Киргизовым И.С. имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ <адрес>», находясь в неустановленном следствием месте, в районе <адрес>, передало Киргизову И.С. изготовленные неустановленным следствием способом поддельные проездные документы на имя Киргизова И.С. и его несовершеннолетнего сына ФИО3, а именно: электронный билет (маршрут/квитанция) авиакомпании Сибирь *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<адрес>)», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, на рейс S7 122, стоимостью 25 525 рублей и электронный билет (маршрут/квитанция) авиакомпании Сибирь *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<адрес>», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, на рейс S7 121, стоимостью 25 525 рублей на имя Киргизова И.С.; электронный билет (маршрут/квитанция) авиакомпании Сибирь *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<адрес>», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, на рейс S7 122, стоимостью 19 907 рублей и электронный билет (маршрут/квитанция) авиакомпании Сибирь *** от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту «<адрес>», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, на рейс S7 121, стоимостью 19 907 рублей на имя ФИО3, на общую сумму 90 864 рубля, содержащие недостоверные сведения о якобы планируемом авиаперелете по маршруту «<адрес>» для последующего предоставления в ПАО «РУСАЛ <адрес>» через ООО «РУСАЛ – Центр Учета» и получения компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно.

Продолжая свои преступные действия, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Киргизов И.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, зная о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в очередном отпуске, будет вместе с сыном ФИО3 находиться в <адрес> и не планирует совершать авиаперелет по маршруту «<адрес>», предоставил в ООО «РУСАЛ – Центр Учета», находящийся возле здания Центрального заводоуправления *** ПАО «РУСАЛ Братск», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, переданные ему неустановленным следствием лицом поддельные проездные документы: электронный билет (маршрут/квитанция) авиакомпании Сибирь ***С1 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<адрес>», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, на рейс S7 122, стоимостью 25 525 рублей и электронный билет (маршрут/квитанция) авиакомпании Сибирь *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<адрес>», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, на рейс S7 121, стоимостью 25 525 рублей на имя Киргизова И.С.; электронный билет (маршрут/квитанция) авиакомпании Сибирь *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<адрес>)», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, на рейс S7 122, стоимостью 19 907 рублей и электронный билет (маршрут/квитанция) авиакомпании Сибирь *** от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту «<адрес>», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, на рейс S7 121, стоимостью 19 907 рублей на имя ФИО3, на общую сумму 90 864 рубля, содержащие недостоверные сведения о якобы планируемом авиаперелете по маршруту «<адрес>», а также заявление о перечислении аванса на льготный проезд от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудником отдела кадрового администрирования ООО «РУСАЛ – Центр Учета», не осведомленным относительно истинных преступных намерений Киргизова И.С., были приняты поддельные проездные документы, являющиеся основанием выплаты последнему компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, с которых были сделаны копии, приобщенные к заявлению Киргизова И.С. о перечислении аванса. На основании предоставленных Киргизовым И.С. поддельных проездных документов, содержащих недостоверные сведения о якобы планируемом авиаперелете по маршруту «<адрес>», а также на основании заявления о перечислении аванса на льготный проезд от имени Киргизова И.С., ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РУСАЛ <адрес>» осуществил выплату Киргизову И.С. аванса по компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, в сумме 80 000 рублей, перечислив их на счет ***, открытый в Байкальском Банке ПАО Сбербанк <адрес> на имя Киргизова И.С., к которому выпущена банковская карта ПАО Сбербанк на имя Киргизова И.С. Полученными денежными средствами в сумме 80 000 рублей Киргизов И.С. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ <адрес>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Киргизовым И.С., находясь в неустановленном следствием месте, в районе <адрес> передало Киргизову И.С. изготовленные неустановленным следствием способом поддельные проездные документы на имя Киргизова И.С. и его несовершеннолетнего сына ФИО3, а именно: посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ на рейс S7 122 и посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ на рейс S7 121 на имя Киргизова Ивана; посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ на рейс S7 121 и посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ на рейс S7 122 на имя ФИО8 Евгения, содержащие недостоверные сведения о якобы совершенном ими авиаперелете по маршруту «<адрес>», для последующего предоставления в ПАО «РУСАЛ <адрес>» через ООО «РУСАЛ – Центр Учета» и составления авансового отчета. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Киргизов И.С., находясь в неустановленном следствием месте, в районе <адрес>, передал неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 45 000 рублей, в качестве оплаты за предоставленные поддельные проездные документы на его имя и его несовершеннолетнего сына ФИО3, из полученных от ПАО «РУСАЛ <адрес>» денежных средств, согласно предварительной договоренности с неустановленным следствием лицом.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Киргизов И.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, предоставил в ООО «РУСАЛ – Центр Учета» переданные ему неустановленным следствием лицом, изготовленные неустановленным следствием способом поддельные проездные документы: электронный билет (маршрут/квитанция) авиакомпании Сибирь *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования «<адрес>», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, на рейс S7 122, стоимостью 25 525 рублей, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ и электронный билет (маршрут/квитанция) авиакомпании Сибирь *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования «<адрес>», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, на рейс S7 121, стоимостью 25 525 рублей, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя Киргизова И.С.; электронный билет (маршрут/квитанция) авиакомпании Сибирь ***С1 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования «<адрес>)», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, на рейс S7 122, стоимостью 19 907 рублей, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ и электронный билет (маршрут/квитанция) авиакомпании Сибирь ***С2 от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту следования <адрес>, на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, на рейс S7 121, стоимостью 19 907 рублей, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, содержащие недостоверные сведения о якобы совершенном авиаперелете по маршруту «Братск – Москва - Братск», который, в действительности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Киргизовым И.С. и его несовершеннолетним сыном ФИО3 совершен не был, а также заявление об оплате льготного проезда, реестр первичных документов к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудником отдела кадрового администрирования ООО «РУСАЛ – Центр Учета», не осведомленным относительно истинных преступных намерений Киргизова И.С., на основании предоставленных последним поддельных проездных документов для получения компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, был составлен авансовый отчет *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 864 рубля.

Далее, на основании заявления на оплату льготного проезда от имени Киргизова И.С. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РУСАЛ <адрес>» осуществил выплату Киргизову И.С. остатка компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, в сумме 10 864 рубля, перечислив их на счет ***, открытый в Байкальском Банке ПАО Сбербанк <адрес> на имя Киргизова И.С., к которому выпущена банковская карта ПАО Сбербанк на имя Киргизова И.С. Полученными денежными средствами Киргизов И.С. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Киргизов И.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем обмана похитил денежные средства в сумме 90 864 рубля, принадлежащие ПАО «РУСАЛ <адрес>», распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил ущерб ПАО «РУСАЛ <адрес>» в размере 90 864 рубля, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киргизова И.С. в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен.

Подсудимый Киргизов И.С., защитник ФИО7 согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Киргизова И.С., в связи с примирением сторон, считая, что прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав мнение сторон, а также учитывая, что Киргизов И.С. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил ему причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно закону предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющие суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют, и к ним не относятся те, на которые ссылается государственный обвинитель при разрешении ходатайства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая добровольность волеизъявления потерпевшего, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Киргизова И.С., то, что он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и в силу ст. 76 УК РФ освободить Киргизова И.С. от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ, выписку к платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ, выписку к платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, выписку ПАО Сбербанк по счету *** на имя Киргизова И.С, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле; авансовый отчет *** от ДД.ММ.ГГГГ, реестр первичных документов к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, отпускное удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя Киргизова И.С.,

заявление об оплате льготного проезда от ДД.ММ.ГГГГ от имени Киргизова И.С., электронный билет (маршрут/квитанция) авиакомпании Сибирь *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования «<адрес>)», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс S7 122, стоимостью 25 525 рублей, на имя Киргизова Ивана, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ, электронный билет (маршрут/квитанция) авиакомпании Сибирь ***С2 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования «Москва (Домодедово) - Братск», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейса S7 121, стоимостью 25 525 рублей, на имя Киргизова Ивана, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ, электронный билет (маршрут/квитанция) авиакомпании Сибирь *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования «Братск - Москва (Домодедово)», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс S7 122, стоимостью 19 907 рублей, на имя ФИО8 ФИО11, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ, электронный билет (маршрут/квитанция) авиакомпании Сибирь *** от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту следования «<адрес>», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс S7 121, стоимостью 19 907 рублей, на имя ФИО8 ФИО10, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о рождении на имя ФИО3, ***-*** *** от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о перечислении аванса от ДД.ММ.ГГГГ от имени Киргизова И.С. с приложением документов: копии отпускного удостоверения *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя Киргизова И.С., копий электронных билетов (маршрут/квитанция) авиакомпании Сибирь *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования «<адрес>», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс S7 122, стоимостью 25 525 рублей, на имя Киргизова Ивана, *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования «<адрес>», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейса S7 121, стоимостью 25 525 рублей, на имя Киргизова Ивана, *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования «<адрес>)», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс S7 122, стоимостью 19 907 рублей, на имя ФИО8 ФИО12, *** от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту следования «<адрес>», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс S7 121, стоимостью 19 907 рублей, на имя ФИО8 ФИО13 копии свидетельства о рождении на имя ФИО3, *** *** от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», - вернуть в распоряжение ПАО «Русал Братск».

Вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд считает необходимым рассмотреть отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело *** в отношении Киргизова Ивана Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, Киргизова И.С., в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ, выписку к платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ, выписку к платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, выписку ПАО Сбербанк по счету *** на имя Киргизова И.С, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле; авансовый отчет *** от ДД.ММ.ГГГГ, реестр первичных документов к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, отпускное удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя Киргизова И.С.,

заявление об оплате льготного проезда от ДД.ММ.ГГГГ от имени Киргизова И.С., электронный билет (маршрут/квитанция) авиакомпании Сибирь *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования «<адрес>)», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс S7 122, стоимостью 25 525 рублей, на имя Киргизова Ивана, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ, электронный билет (маршрут/квитанция) авиакомпании Сибирь *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования «<адрес>», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейса S7 121, стоимостью 25 525 рублей, на имя Киргизова Ивана, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ, электронный билет (маршрут/квитанция) авиакомпании Сибирь *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования «<адрес>», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс S7 122, стоимостью 19 907 рублей, на имя ФИО8 Евгения, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ, электронный билет (маршрут/квитанция) авиакомпании Сибирь *** от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту следования «<адрес>», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс S7 121, стоимостью 19 907 рублей, на имя ФИО8 ФИО14, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о рождении на имя ФИО3, ***-*** *** от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о перечислении аванса от ДД.ММ.ГГГГ от имени Киргизова И.С. с приложением документов: копии отпускного удостоверения *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя Киргизова И.С., копий электронных билетов (маршрут/квитанция) авиакомпании Сибирь *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования «<адрес>», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс S7 122, стоимостью 25 525 рублей, на имя Киргизова Ивана, ***С2 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования «<адрес>», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейса S7 121, стоимостью 25 525 рублей, на имя Киргизова Ивана, ***С1 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования «<адрес>)», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс S7 122, стоимостью 19 907 рублей, на имя ФИО8 ФИО15 *** от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту следования «<адрес>», на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс S7 121, стоимостью 19 907 рублей, на имя ФИО8 ФИО16 копии свидетельства о рождении на имя ФИО3, *** *** от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<данные изъяты>»,- вернуть в распоряжение ПАО «Русал <данные изъяты>».

Вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за оплату труда адвоката суд рассмотреть отдельным постановлением суда.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.А. Лазарева

Свернуть

Дело № 5-155/2020

УИД 75RS0001-02-2020-000729-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 марта 2020 года, судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., при секретаре Верховод Н.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите протокол и материалы административного дела по обвинению Киргизов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

в отношении Киргизова И.С. составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут находясь по адресу: <адрес>, находясь рядом со входом в НК <данные изъяты> с признаками опьянения, вел себя неадекватно, тем самым нарушал общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительными приставаниями к гражданам, при этом повредил два плафона уличного освещения на территории ООО <данные изъяты>

Материалы дела переданы на рассмотрение в суд.

Киргизов И.С. в судебном заседании вину признал, пояснил, был пьян, обстоятельства правонарушения не помнит, убедился в нарушении общественного порядка, просмотрев видеозапись с камеры наблюдения.

Исследовав материалы дела, нахожу в действиях Киргизова И.С. состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное н...

Показать ещё

...еуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт нарушения Киргизовым И.С. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершение мелкого хулиганства подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе телефонным сообщением, протоколом об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Л., объяснением М., рапортом сотрудника полиции и другими доказательствами.

Анализируя изложенные доказательства, оценив их в совокупности, судья находит вину Киргизова И.С. в совершении правонарушения полностью доказанной. Действия его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести правонарушения, личность правонарушителя и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1., 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Киргизов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Рудник <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, на основании которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ОП «Северный» по <адрес>)

ИНН №

КПП 753601001

Банк получателя: Отделение по <адрес> Сибирского главного управления центрального банка

КОД ОКТМО №

счет №

Код бюджетной классификации №

Идентификатор №

Назначение платежа - «штраф за административное правонарушение»

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.А. Маркова

Свернуть

дело № 1-405/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Буденновск 04 октября 2012 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> межрайонной прокуратуры Попова Т.О.,

подсудимых Демиденко Е.С., Киргизов И.С.,

защитника Коваленко И.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № Коллегии адвокатов «Эгида»,

защитника Михайлова В.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № Коллегии адвокатов «Эгида»,

защитника Арзиманова А.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

при секретаре Мальцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Демиденко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 223 УК РФ,

Киргизов И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В середине декабря 2011 г., точная дата и время не установлены, Демиденко Е.С. находясь на пустыре в окрестностях <адрес> точное место не установлено, в ходе проводимых раскопок на месте сражений в Великую Отечественную войну, с использованием металлоискателя «<данные изъяты>», имея умысел на обнаружение и незаконное приобретение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ оставшихся в земле со времен Великой Отечественной войны, обнаружил и выкопал из земли - незаконно прибрел основные части к огнестрельному оружию, раму со спусковой скобой с маркировкой <данные изъяты>, коробку ударно - спускового механизма в сборе и магазином, затвор с маркировочным обозначением <данные изъяты>, возвратную пружину с наконечником и направляющим стержнем которые согласно заключению эксперта № от 10 июня 2012 г. являются основными частями огнестрельного оружия - пистолета «<данные изъяты>», ствол который является стволом пистолета-макета промышленного изготовления, модели «<данные изъяты>», револьвер, который согласно заключению эксперта № от 30 июня 2012 г. является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из сигнального револьвера модели «<данные изъяты>» с заводским номером «<данные изъяты>» пригодный для стрельбы пистолетными патронами калибра <данные изъяты> мм., сыпучее вещество, которое согласно заключению эксперта № от 16.06.2012 г., представляет собой смесь бездымных пироксилиновых порохов общей массой 22,7 гр. и является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления и пригодно к использованию по прямому назначению. Демиденко Е.С. продолжая свои преступные действия, незаконно перевез на своем автомобиле «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, незаконно приобретенные огнестрельное оружие, его основные части и взрывчатое вещество - порох к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил на чердаке хозяйственной постройки. Действуя единым продолжаемым умыслом, направленным на полную сборку и приведения в пригодное для производства выстрелов состояние пистолета «<данные изъяты>» из ранее найденных им основных частей к огнестрельному оружию, рамы со спусковой скобой с маркировкой <данные изъяты>, коробки ударно - спускового механизма в сборе и магазина, затвора с маркировочным обозначением <данные изъяты>, возвратной пружины с наконечником и направляющим стержнем, Демиденко Е.С. в начале января 2012 г. точная дата и время не установлены через сайт «<данные изъяты>» в сети «Интернет» с персонального компьютера установленного в его домовладении по адресу: <адрес>, произвел заказ на приобретение деактивированных основных частей к огнестрельному оружию - пистолету модели «<данные изъяты>» с целью их ремонта и приведения в пригодное для использования состояния. На основании оставленного заказа Демиденко Е.С. и проведения оплаты в сумме <данные изъяты> рублей, по средством бандероли из почтовое отд...

Показать ещё

...еление связи <адрес>, на имя Демиденко Е.С. были отправлены заказанные основные части огнестрельного оружия. 11 февраля 2012 г. в 15 часов 35 минут Демиденко Е.С. в помещении ГОПС «<данные изъяты> почтамта», по адресу: <адрес>, осуществляя свои преступные намерения в ценной бандероли 1-го класса, незаконно приобрел основные части к огнестрельному оружию - затвор №, ствол с маркировочным обозначением «<данные изъяты>» и ударно-спусковой механизм с маркировочным обозначением «<данные изъяты>», которые согласно справке об исследовании № от 11 февраля 2012 г., являются основными частями огнестрельного оружия - пистолета модели «<данные изъяты>», на которых имеются конструктивные изменения производство выстрелов с которых невозможно, производство выстрелов при доработки (установки деталей ударника и выбрасывателя, напайки, доварки) возможно. Демиденко Е.С. продолжая свои преступные действия, незаконно перевез на своем автомобиле «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, незаконно приобретенные основные части огнестрельного оружия - пистолета модели «<данные изъяты>» к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил на чердаке хозяйственной постройки и в процессе производства ремонта, привел их в пригодное состояние. Во второй половине февраля 2012 г., точная дата и время не установлены, Демиденко Е.С. находясь около домовладения по адресу: <адрес>, незаконно передал ранее знакомому Киргизову И.С. ствол с маркировочным обозначением «<данные изъяты>». 12 апреля 2012 г. в период времени с 09 часов 03 минут до 15 часов 06 минут, сотрудниками УФСБ России по <данные изъяты> ходе проведения обследования домовладения Демиденко Е.С. по адресу: <адрес>, были изъяты незаконно хранящиеся на чердаке хозяйственной постройке домовладения, основные части к огнестрельному оружию пистолета модели «<данные изъяты>», огнестрельное оружии револьвер «<данные изъяты>» и взрывчатое вещество - порох, основные части к огнестрельному оружию пистолета модели «<данные изъяты>» затвор с удаленным номерным обозначением, ударно-спусковой механизм с маркировочным обозначением «<данные изъяты>» которые согласно заключению эксперта № от 19 июня 2012 г. является коробкой ударно-спускового механизма пистолета промышленного изготовления модели «<данные изъяты>», передняя часть курка изготовлена самодельным способом при помощи сварочного оборудования и затвором пистолета промышленного изготовления модели «<данные изъяты>», на котором часть затвора (гребень, канал ударника, досылатель, патронный упор) изготовлены самодельным способом. 12 апреля 2012 г. в период времени с 07 часов 42 минут до 09 часов 50 минут сотрудниками УФСБ России по <данные изъяты> в ходе проведения обследования цеха № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на рабочем месте токаря Киргизова И.С., был изъят незаконно сбытый Демиденко Е.С. для изготовления, ствол который согласно заключению эксперта № от 19 июня 2012 г. является стволом пистолета промышленного изготовления, модели <данные изъяты>, № №, использование по назначению ствола в данном виде невозможно, на котором сквозные вырезы самодельным способом заварены и имеются следы обработки и трещина, часть патронного ввода ствола отсутствует, верхняя часть кольцевых пазов изготовлена самодельным способом.

Демиденко Е.С. в середине февраля 2012 г. точная дата и время не установлена, в период времени с 09 часов до 12 часов, находясь в хозяйственной постройке своего домовладения по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный ремонт комплектующих деталей к огнестрельному оружию, с использованием сварочного аппарата, точильно - шлифовальной машины, тисков и подручного инструмента, самостоятельно, незаконно произвел ремонт, ранее незаконно приобретенных основных части огнестрельного оружия к пистолету «<данные изъяты>» - ударно спускового механизма с маркировочным обозначением «<данные изъяты>», а именно изготовил переднюю часть курка, произвел заварку сквозных вырезов в части патронного ввода ствола с маркировочным обозначением №, произвел ремонт затвора, а именно доработку в части затвора (гребня, канала ударника, досылателя, патронного упора) и уничтожил маркировочное обозначение №, тем самым пытался восстановить их утраченные свойства. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу: ствол, является стволом пистолета промышленного изготовления, модели <данные изъяты>, №, использование по назначению ствола в данном виде невозможно, на котором сквозные вырезы самодельным способом заварены и имеются следы обработки и трещина, часть патронного ввода ствола отсутствует, верхняя часть кольцевых пазов изготовлена самодельным способом, - коробка ударно-спускового механизма в сборе с маркировочным обозначением «<данные изъяты>», является основной частью огнестрельного оружия - пистолета модели «<данные изъяты> на которой часть курка изготовлена самодельным способом при помощи сварочного оборудования, - затвор без маркировочного обозначения является основной частью огнестрельного оружия - пистолета модели «<данные изъяты>», на которой часть затвора (гребень, канал ударника, досылатель, патронный упор) изготовлены самодельным способом. Действуя единым продолжаемым умыслом, направленным незаконное изготовление основной части огнестрельного оружия - ствола к пистолету <данные изъяты>» с целью полной сборки и приведения в пригодное для производства выстрелов состояние пистолета «<данные изъяты>» из ранее найденных им основных частей к огнестрельному оружию, рамы со спусковой скобой с маркировкой <данные изъяты>, коробки ударно - спускового механизма в сборе и магазина, затвора с маркировочным обозначением <данные изъяты>, возвратной пружины с наконечником и направляющим стержнем, Демиденко Е.С. во второй половине февраля 2012 г. точная дата и время не установлена, находясь около домовладения по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление основной части огнестрельного оружия - ствола к пистолету модели «<данные изъяты>» путем уговоров склонил ранее знакомого ему Киргизова И.С. работающим токарем 6-го разряда в цехе № ООО «<данные изъяты>» к незаконному изготовлению основной части огнестрельного оружия - ствола к пистолету модели «<данные изъяты>». После чего Демиденко Е.С. передал Киргизову И.С. ствол и патрон которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является стволом пистолета промышленного изготовления, модели <данные изъяты>, № использование по назначению ствола в данном виде невозможно и не пригодный по назначению патрон калибра <данные изъяты> мм, без капсюля и порохового заряда, для изготовления аналогичного ствола, как комплектующей части огнестрельного оружия. Приобретенный у Демиденко Е.С. ствол и патрон, Киргизов И.С. принес к себе на работу, с целью изготовления подобного на токарном станке в цехе № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, однако, преступный умысел Демиденко Е.С. и Киргизова И.С. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что 12 апреля 2012 г. в период времени с 07 часов 42 минут до 09 часов 50 минут сотрудниками УФСБ России по <данные изъяты> в ходе проведения обследования цеха № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на рабочем месте токаря Киргизова И.С., были изъяты данный ствол и патрон.

Изучив материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей, суд находит вину Демиденко Е.С. и Киргизова И.С. в совершении инкриминируемых ему деяния, описанного в установочной части доказанной совокупностью следующих доказательств.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания подсудимый Демиденко Е.С. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что на протяжении нескольких лет он занимается поиском в том числе исторических вещей Великой Отечественной войны, которые передает в «<данные изъяты> краеведческий музей». В середине декабря 2011 г. он на своем автомобиле прибыл в район, неподалеку от <адрес>, для того чтобы произвести раскопки на месте бывшего хутора уничтоженного в Великую Отечественную войну. С собой он взял свой металлоискатель. При проведении поисковых работ им были найдены пулеметные ленты, гильзы, пули различного калибра все покрытые коррозией металла. В этом же месте он нашел сверток в полимерном пакете в котором находились, части пистолета модели «<данные изъяты>» 1941 г.в. с номером на рукоятке <данные изъяты>, а также револьвер отечественного производства 1931 г.в. в сборе, а также были еще несколько частей от пистолета какого именно не знает и мелкие части похожие на втулки и мелкие детали, с видимыми изменениями с конструкции, по мимо этого в пакете был полимерный пузырек высотой примерно 10 см. диаметром около 3 см. в котором находился порох серого цвета. Также в пакете находился газовый пистолет, по его мнению, немецкого производства. По внешнему виду найденных деталей и газовому пистолету он понял, что эти предметы находились в земле не с времен Великой Отечественной войны, а закопаны значительно позже. Все найденное он собрал, сложил в багажник своего автомобиля, которые привез к себе домой по адресу: <адрес>, где спрятал все на чердаке хозяйственной постройки своего домовладения. Найденные патроны калибра <данные изъяты> мм, он деактивировал, удалив пороховой заряд, для дальнейшей передачи данных деактивированных патронов в «<данные изъяты> краеведческий музей» в качестве экспонатов. Ранее он неоднократно передавал в музей различные экспонаты времен Великой Отечественной войны. Из найденных им частей пистолета «<данные изъяты>» он хотел собрать полностью пистолет и в качестве экспоната и сдать его в музей. Однако, при осмотре найденных частей им было установлено, что затвор пистолета был испорчен, а именно его внутренняя часть была удалена и части пистолета не действовали между собой, в связи с чем пистолет никакой исторической ценности как оружие «Победы» не представлял. С этой целью, в начале января 2012 г. он вышел на сайт «<данные изъяты>» в сети «Интернет» где разместил объявление, что ему необходим макет затвора пистолета модели «<данные изъяты>». К нему на электронную почту пришло письмо от жителя <адрес>, в котором сообщалось, что ему могут выслать макет затвора к пистолету модели «<данные изъяты>» и переслать по почте и указал сумму <данные изъяты> рублей. Он переслал отправителю указанную сумму. Отправитель также ему сообщил, что вышлет ему деактивированные ствол и ударно-спусковой механизм. В феврале 2012 г. он в отделение почты по <адрес> получил посылку, в которой находились деактивированные затвор, ствол и ударно спусковой механизм, на которых были цифровые обозначения. Дома он осмотрел все предметы и понял, что они не пригодны для использования их как частей в макете пистолета «<данные изъяты>» и их нужно доработать до внешнее пригодного состояния. Данные предметы он спрятал на чердаке хозяйственной постройки на территории своего домовладения. В середине февраля 2012 г. он с использованием сварочного аппарата произвел заварку сквозных отверстий в стволе, а следы сварки обработал шлифовальной машиной. Далее он зажал ствол в тиски, от чего тот лопнул. У затвора отсутствовала часть канала ударника с патронным упором. В системе «Интернет» он нашел схему устройства затвора и по эскизу из металлического болта выточил аналогичную деталь, которую впрессовал в затвор. Также на боковой части затвора была гравировка «<данные изъяты>», которую он с использованием наждачной бумаги стер. На верхней части затвора был набит номер, который он с использованием шлифовальной машины удалил и на это место произвел наварку металла сварочным аппаратом. Это он сделал, чтобы собранный им макет пистолета «<данные изъяты>» имел одинаковый номером, для его исторической ценности. Он осмотрел ударно-спусковой механизм на котором часть курка была удалена. При помощи сварочного аппарата он произвел наварку металла в части курка, а затем обработал курок на шлифовальной машине до нормального вида курка. После этого он пытался собрать из частей макет пистолета «<данные изъяты>» однако ствол был поврежден, а макет ствола, найденный им в декабре 2012 г. не подходил к макету пистолета, и ему было необходимо восстановить поврежденный макет ствола, либо изготовить аналогичный макет ствола. Он обратился к своему знакомому Киргизову И.С., работающему на ООО «<данные изъяты>» токарем. В третей декаде февраля 2012 г. он приехал к Киргизову И.С. домой, по <адрес>, и обратился к нему с просьбой заварить или изготовить ему макет ствола к пистолету, на что тот согласился. Срок оплаты и стоимость работ они не обговаривали. Он передал Киргизову И.С. деактивированный, поврежденный ствол с номером <данные изъяты>. Последний сказал, что произвести ремонт ствола не получится, только можно изготовить подобный ствол. Он передал Киргизову И.С. деактивированный патрон калибра <данные изъяты> мм. от пистолета-пулемета <данные изъяты>, с целью соблюдения диаметра патронника макета ствола и сказал, что при возможности что бы он набил на изготовленном макете ствола номер <данные изъяты>. После этого он несколько раз звонил Киргизову И.С. на сотовый телефон и интересовался выполнил ли тот заказ, но тот говорил, что ему некогда этим заниматься. 12.04.2012 г. примерно в 08 часов к нему на работу приехали сотрудники ФСБ, которые доставили его в отдел УФСБ <адрес>. Затем с его согласия они проехали к нему домой на <адрес>, где он в присутствии приглашенных представителей общественности выдал имеющиеся у него на чердаке хозяйственной постройки найденные им части пистолета «<данные изъяты>», револьвер, патроны, пули, гильзы и порох. Свою вину по факту хранения им револьвера <данные изъяты>, который был переделан неизвестными ему лицами под патроны от автомата <данные изъяты>, он вину признает. В остальном он вину свою не признает, так как у него не было умысла, на приобретение, хранение, изготовление боевого пистолета «<данные изъяты>» и его частей, которые не пригодны по назначению. Он хотел собрать макет пистолета внешне похожий на настоящий и сдать его в «<данные изъяты> краеведческий музей» как признанное оружие «Победы» Великой Отечественной войны.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания подсудимый Киргизов И.С. свою вину в предъявленном обвинении не признал и воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с отказом Киргизова И.С. от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он знаком с Демиденко Е.С. в течение одного года и изготавливал для него детали для автомобиля. Он работает токарем в ООО «<данные изъяты>» <адрес>. В обеденный перерыв он на рабочем станке иногда выполняет частные заказы. В конце февраля 2012 г. к нему домой приехал Демиденко Е.С., который показал ему ствол от пистолета, который имел трещину и деформацию. Демиденко Е.С. попросил его заварить ствол, на что он ответил, что это сделать качественно не получится. Тогда Демиденко Е.С. попросил его изготовить подобный ствол, но он ему ответил, что он в своих условиях изготовить подобный ствол не может. Деемиденко Е.С. стал его уговаривать, после чего он согласился, хотя понимал, что он не сможет его изготовить, и изготавливать не будет. Он взял ствол себе, чтобы продержав его у себя некоторое время, затем сказать, что у него ничего не получилось. Демиденко Е.С. передал ему данный ствол и демонтированный патрон, для определения параметра казенной части ствола. О цене его работы, они не договаривались, так как он понимал, что у него не получиться изготовить данную деталь. Примерно через две недели отнес данный ствол и макет патрона себе на работу в ООО «<данные изъяты>» и положил себе в металлический замыкающийся шкаф. Демиденко Е.С. неоднократно звонил ему по телефону и просил ускорить работу. Он говорил, Демиденко Е.С. что якобы подготовил заготовку к макету ствола, но в действительно он ничего не делал. Информацию о том, что он уже, якобы начал работу, он говорил для того, чтобы Демиденко Е.С. его не торопил. 12 апреля 2012 г. к нему на работу пришли сотрудники ФСБ, которые изъяли у него переданный им Демиденко Е.С. ствол от пистолета и макет патрона. Вину свою не признает, так как он ничего запрещенного не изготавливал, а также цели и попыток изготовления макета ствола у него не было.

Т. 1, л.д. 227-230

Вина Демиденко Е.С. по факту незаконного приобретения, хранения, перевозке, передаче оружия, его основных частей и взрывчатых веществ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО38 оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что 12.04.2012 г. он был приглашен сотрудниками ФСБ в качестве представителя общественности для проведения осмотра в домовладении Демиденко Е.С., проживающего по адресу: <адрес>. В его присутствии и присутствии второго представителя общественности, Демиденко Е.С., которому было предъявлено постановление суда, позволяющее проведение осмотра в его домовладении выдал сотрудникам ФСБ старые, патроны, гильзы, пули, также две пулеметные ленты с патронами, также различные металлические предметы. В процессе обследования у Демиденко Е.С. был изъят порох, металлические предметы, от пистолета, револьвер. Также Демиденко Е.С. выдал небольшой пистолет иностранного производства. Все предметы были изъяты сотрудниками ФСБ. Т. 1, л.д. 129-131

Показаниями свидетеля ФИО39, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 12.04.2012 г. он был приглашен сотрудниками ФСБ в качестве представителя общественности для проведения осмотра в домовладении Демиденко Е.С. по адресу: <адрес>. В его присутствии и другого представителя общественности, Демиденко Е.С., который был ознакомлен с постановлением суда о проведении осмотра в его домовладении выдал сотрудникам ФСБ старые, патроны, гильзы, пули, различные металлические предметы. В процессе обследования у Демиденко Е.С. был изъят порох, металлические предметы, от пистолета, револьвер. Также Демиденко Е.С. выдал небольшой пистолет иностранного производства. Все предметы были изъяты сотрудниками ФСБ. Т. 1, л.д. 172-174

Показаниями свидетеля ФИО40 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является начальником отдела корпоративной безопасности ООО «<данные изъяты>». 12.04.2012 г. утром, по прибытию его на работу, к нему обратился сотрудник ФСБ и пояснил, что тому необходимо провести оперативные мероприятия на территории ООО «<данные изъяты>». Он и начальник цеха ФИО27 предоставили двух работников завода для участия в ОРМ в качестве представителей общественности. Сотрудники ФСБ пояснили, что у них есть судебное решение о проведении обследования рабочего места токаря Киргизова И.С. в цехе № ООО «<данные изъяты>». Сотрудники ФСБ разъяснили всем порядок проведения обследования. Сотрудник ФСБ предложили Киргизову И.С. добровольно, выдать возможно имеющиеся у него незаконно хранящиеся предметы, в том числе и оружие. Киргизов И.С. своим ключом открыл металлический шкаф своего рабочего места и достал оттуда предмет внешне похож на ствол пистолета. Ствол был с трещиной. Также Киргизова И.С. выдал патрон желтого цвета с высверленной донной частью. Киргизов И.С. пояснил, что ствол и патрон ему дал его знакомый по имени ФИО5 для изготовления подобного ствола, но он его изготовить не мог в связи с отсутствием нужного оборудования, но все равно его взял в целью попытки изготовления. На вопрос зачем ему нежен был патрон, Киргизов И.С. пояснил, что для замера и соблюдения диаметра ствола, как мерник. Ствол и патрон были изъяты сотрудниками ФСБ. По данному поводу были составлены соответствующие документы, к которых все участники расписались.

Показаниями свидетеля ФИО41 данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что 28 апреля 2012 г. она была приглашена в качестве понятого для осмотра компакт дисков с аудиозаписями телефонных переговоров. Ей были разъяснены права и обязанности лица участвующего в качестве понятого и в кабинете № ОМВД России по <адрес> на компьютере были воспроизведены поочередно, три компакт-диска с телефонными переговорами между двумя мужчинами. Из содержания разговоров двух мужчин следовало, что они ведут речь об изготовлении ствола, его размерах сроков изготовления. Все разговоры следователем были дословно внесены в протокол. По завершению прослушивания дисков, она и другая понятая ознакомились с протоколом и расписались в нем. 16 мая 2012 г. она была приглашена в ОМВД России по <адрес> качестве понятой при производстве осмотра предметов. Следователь в присутствии нее и второй понятой вскрывал четыре полимерных пакета, в которых находились различные металлические части похожие на части оружия, было два пистолета, различные патроны, составные части пистолета, нож и порох. Все осматриваемое следователь фотографировал. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, в котором все участники осмотра расписались.

Показаниями свидетеля ФИО42 данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что 28 апреля 2012 г. она была приглашена в качестве понятого для осмотра компакт дисков с аудиозаписями телефонных переговоров. Ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. В одном из кабинетов ОМВД России по <адрес> на компьютере были воспроизведены поочередно три компакт-диска с телефонными переговорами между двумя мужчинами. Из содержания переговоров следовало, что мужчины ведут речь об изготовлении ствола, его размерах сроков изготовления. Все разговоры были дословно внесены в протокол. По завершению прослушивания дисков, она и другая понятая ознакомились с протоколом и расписались в нем. 16 мая 2012 г. она была приглашена в ОМВД России по <адрес> качестве понятой при производстве осмотра предметов. Следователь в присутствии нее и второй понятой вскрывал четыре полимерных пакета, в которых находились различные металлические части похожие на части оружия, было два пистолета, различные патроны, составные части пистолета, нож и порох. Все осматриваемое следователь фотографировал. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, в котором все участники осмотра расписались.

Показаниями свидетеля ФИО43 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является оперативным сотрудником ФСБ России. 11.02.2012 г. он совместно с сотрудником УФСБ России ФИО44 в ходе ОРМ в ГОПС <адрес> ФГУП «Почта России» в <адрес>, произвели обследование помещения, в ходе которого была вскрыта бандероль адресованная жителю <адрес> Демиденко Е.С. При вскрытии обнаружены три части огнестрельного оружия пистолета «<данные изъяты>», затвор и ударно-спусковой механизм. Данные предметы были направлены на исследование, а после чего были обратно помещены в бандероль, для дальнейшей передачи адресату Демиденко Е.С. 11.02.2012 г. он совместно с сотрудником УФСБ ФИО12 в ходе ОРД, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут осуществляли наблюдение, за Демиденко Е.С., который в ГОПС <адрес> ФГУП «Почта России» в <адрес>, получил адресованную ему бандероль с основными частями огнестрельного оружия, а затем в своем автомобиле <данные изъяты>» вскрыл полученную бандероль. Затем поехал к себе домой по адресу: <адрес>. 12.04.2012 г. он совместно с сотрудником УФСБ ФИО12 и ФИО31 в ходе ОРД прибыли по адресу: <адрес>, где провели обследование помещения домовладения и хозяйственных построек с участием хозяина Демиденко Е.С. В ходе проведения обследования Демиденко Е.С. выдал хранящиеся у него основные части огнестрельного орудия модели «<данные изъяты>», револьвер, газовый пистолет, порох, различные боеприпасы к стрелковому оружию и клинок ножа. Все предметы были упакованы в четыре пакета и изъяты с места обследования.

Показаниями свидетеля ФИО31, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является оперативным сотрудником ФСБ. 12.04.2012 г. он совместно с сотрудником УФСБ России ФИО45 и ФИО12 в ходе ОРД, прибыли по адресу: <адрес>, где провели обследование помещения домовладения и хозяйственных построек с участием хозяина Демиденко Е.С. В ходе проведения обследования Демиденко Е.С. выдал незаконно хранящиеся у него основные части огнестрельного орудия модели «<данные изъяты>», револьвер, газовый пистолет, порох, различные боеприпасы к стрелковому оружию и клинок ножа. Все предметы были упакованы в четыре пакета и изъяты с места обследования. Т. 3, л.д. 32-33

Показаниями свидетеля ФИО46 оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является оперативным сотрудником ФСБ России. 11.02.2012 г. он совместно с сотрудником УФСБ России ФИО47 в ходе ОРД в ГОПС <адрес> ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, произвели обследование помещения, в ходе которого была вскрыта бандероль адресованная жителю <адрес> Демиденко Е.С. В бандероли находились три части огнестрельного оружия пистолета «<данные изъяты>», ствол затвор и ударно - спусковой механизм. Данные предметы были направлены на исследование, а после его проведения были обратно помещены в бандероль, для дальнейшей передачи их адресату Демиденко Е.С. 12.04.2012 г. в период времени с 07 часов 42 минут до 09 часов 50 минут им в ходе ОРМ было проведено обследование цеха № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в ходе обследования рабочего места токаря Киргизова И.С., последний выдал из инструментального шкафа и тумбочки, ствол от пистолета модели «<данные изъяты>» и патрон без порохового заряда и капсюля, которые были ими изъяты. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы.

Т. 3, л.д. 34-35

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от 10 июня 2012 г., согласно которому рама со спусковой скобой с маркировкой <данные изъяты>, коробка ударно-спускового механизма в сборе с магазином, затвор с маркировочным обозначением <данные изъяты>, возвратная пружина с наконечником и направляющим стержнем, являются основными частями огнестрельного оружия - пистолета модели «<данные изъяты>», ствол который является стволом пистолета-макета промышленного изготовления, модели «<данные изъяты>». Т. 2, л.д. 32-44

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от 30 июня 2012 г., согласного которому револьвер, является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из сигнального револьвера модели «<данные изъяты>» с заводским номером «<данные изъяты>» пригодный для стрельбы пистолетными патронами калибра <данные изъяты> мм. Т. 2, л.д. 53-60

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от 16.06.2012 г., согласного которому сыпучее вещество представляет собой смесь бездымных пироксилиновых порохов общей массой 22, 7 гр. и является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления и пригодно к использованию по прямому назначению. Т. 2, л.д. 23-25

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов и документов от 16.05.2012 г., в ходе которого осмотрены рама со спусковой скобой с маркировкой <данные изъяты>, коробка ударно-спускового механизма в сборе с магазином, затвор с маркировочным обозначением <данные изъяты>, возвратная пружина с наконечником и направляющим стержнем, ствол пистолета-макета модели «<данные изъяты>», револьвер модели «<данные изъяты>» с заводским номером «<данные изъяты>» пригодный для стрельбы пистолетными патронами калибра <данные изъяты> мм., смесь бездымных пироксилиновых порохов общей массой 22,7 гр. Т. 1, л.д. 139-156

Исследованным в судебном заседании протоколом выемки от 30 мая 2012 г., в ходе которого у Демиденко Е.С. изъят металлоискатель «<данные изъяты>», с использованием которого им были найдены и выкопаны на пустыре возле <данные изъяты> рама со спусковой скобой с маркировкой <данные изъяты>, коробка ударно-спускового механизма в сборе с магазином, затвор с маркировочным обозначением <данные изъяты>, возвратная пружина с наконечником и направляющим стержнем, ствол пистолета-макета модели «<данные изъяты>», револьвер модели «<данные изъяты>» с заводским номером «<данные изъяты>» пригодный для стрельбы пистолетными патронами калибра <данные изъяты> мм., смесь бездымных пироксилиновых порохов общей массой 22,7 гр. Т. 1, л.д. 195-198

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов и документов от 30.05.2012 г., в ходе которого осмотрен металлоискатель «<данные изъяты>». Т. 1, л.д. 199-206

Исследованным в судебном заседании рапортом о/у отдела в <адрес> УФСБ России по СК ФИО48 о том, что в им выявлен факт незаконного хранения Демиденко Е.С. по адресу: <адрес>, основных частей к огнестрельному оружию модели «<данные изъяты>», пороха, револьвера «<данные изъяты>» который является короткоствольным многозарядным огнестрельным оружием, переделанным под патроны «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм., 55 патронов калибра <данные изъяты> мм., которые 12.04.2012 г. изъяты в ходе проведения обследования.

Т. 1, л.д. 94

Исследованным в судебном заседании протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12 апреля 2012 г., домовладения Демиденко Е.С. по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого были изъяты незаконно хранящиеся основные частей к огнестрельному оружию модели «<данные изъяты>», порох, револьвер <данные изъяты>» который является короткоствольным многозарядным огнестрельным оружием, переделанным под патроны «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм. Т. 1, л.д. 99-113

В судебном заседании была исследована справка Директора МУК <адрес> «<данные изъяты> краеведческого музея» о том, что Демиденко Е.С. является дарителем МУК <адрес> «<данные изъяты> краеведческого музея» и им были переданы 31.01.2012 г. на временное хранение до заседания «Фондово-закупочной комиссии» четыре предмета, и 18.05.2012 г. один предмет.

Т. 2, л.д. 87

В судебном заседании была исследована копия акта № МУК <адрес> «<данные изъяты> краеведческого музея» от 31.01.2012 г. согласно которого Демиденко Е.С. было передано на хранение 31.01.2012 г. подсумок солдатский кожаный период ВОВ, ложна солдатская алюминиевая, штык четырехгранный к винтовке <данные изъяты> образца 1898 г., диск нижняя часть к пулемету <данные изъяты> <данные изъяты> период ВОВ и 18 мая 2012 года тубус для хранения противогаза период ВОВ.

Т. 2, л.д. 88

Вина Демиденко Е.С. по факту покушения на незаконный ремонт, незаконное изготовление основных частей огнестрельного оружия подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает в качестве заместителя ГОПС <адрес>, <данные изъяты> почтамта УФПС по СК ФГУП «Почта России», расположенном в <адрес>. В феврале 2012 г. она от заместителя <данные изъяты> почтамта УФПС получила указание, сообщить ему когда прибудет бандероль для адресата Демиденко Е.С., которую без его указания не выдавать получателю. 08.02.2012 г. на ГОПС <адрес> поступила бандероль на имя Дедимедко Е.С., о чем она сообщила ФИО14 10.02.2012 г. приходил Демиденко Е.С. с целью получения бандероли, но ему в выдачи было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в ГОПС <адрес> пришли сотрудники ФСБ, которые предъявив постановление о разрешении исследования посылки адресованной жителю <адрес>, Демиденко Е.С. в присутствии нее, ФИО22 и ФИО14 осмотрели бандероль, адресованную Демиденко Е.С. Упаковка бандероли повреждений не имела. При вскрытии упаковки бандероли были обнаружены три металлических предмета, один внешне схож с верхней частью пистолета, второй предмет похожий на ствол пистолета, третий предмет был в виде механизма с курком. Эти агрегаты имели номера, которые были занесены в протокол. Сотрудники ФСБ изъяли данные детали для проведения исследования. Примерно в 13 часов 30 минут сотрудники ФСБ вернулись, после чего проведение обследования возобновилось. Все металлические части были обратно помещены в упаковку с соблюдением последовательности. Затем она фирменной лентой «Скотч» желтого цвета 1-го класса, произвела оклеивание полимерного пакета «Почты России», и данная бандероль была им вручена, для дальнейшего вручения бандероли адресату Дедиденко Е.С. После этого она и все остальные участники были ознакомлены с протоколом обследования, в котором поставили свои подписи. Примерно в 16 часов в отделение связи прибыл Демиденко Е.С., предъявил паспорт на свое имя и она, совместно с оператором ФИО22 выдали Демиденко Е.С. бандероль, которую осматривали сотрудники ФСБ. Она и ФИО22 видели в окно как Демиденко Е.С. сел в автомобиль на переднее водительское сидение, вскрыл полученную бандероль, достал металлические части и рассматривал их, после чего уехал. Т. 1, л.д. 68-70

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает в качестве оператора 1-го класса ГОПС <адрес> почтамта УФПС по СК ФГУП «Почта России», расположенном в <адрес>. 11.02.2012 г. в ГОПС <адрес> пришли сотрудники ФСБ, которые предъявив постановление о разрешении исследования посылки адресованной жителю <адрес>, Демиденко Е.С. в присутствии нее, ФИО21 и ФИО14 осмотрели бандероль, адресованную Демиденко Е.С. Упаковка бандероли повреждений не имела. При вскрытии упаковки бандероли были обнаружены три металлических предмета, один внешне схож с верхней частью пистолета, второй предмет похожий на ствол пистолета, третий предмет был в виде механизма с курком. Эти агрегаты имели номера, которые были занесены в протокол. Сотрудники ФСБ изъяли данные детали для проведения исследования. Примерно в 13 часов 30 минут сотрудники ФСБ вернулись, после чего проведение обследования возобновилось. Все металлические части были обратно помещены в упаковку с соблюдением последовательности. Затем ФИО21 фирменной лентой «Почтамта» «скотч» произвела оклеивание полимерного пакета «Почты России» и данная бандероль была им передана, для дальнейшей передачи бандероли Дедиденко Е.С. После этого все участники были ознакомлены с протоколом обследования, в котором поставили свои подписи. Примерно в 16 часов в отделение связи прибыл Демиденко Е.С., предъявил паспорт на свое имя и она, совместно со ФИО16 выдали Демиденко Е.С. бандероль, которую осматривали сотрудники ФСБ. Она и ФИО21 видели в окно как Демиденко Е.С. сел в автомобиль на переднее водительское сидение, вскрыл полученную бандероль, достал металлические части и рассматривал их, после чего уехал. Т. 1, л.д. 71-73

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является заместителем начальника <данные изъяты> почтамта УФПС по СК ФГУП «Почта России», расположенном в <адрес>. В феврале 2012 г. к нему обратились сотрудники ФСБ России, которые оповестили его, что на ГОПС <адрес>, должна прийти посылка на имя Демиденко Е.С., о чем необходимо будет им сообщить, так как они проводят оперативные мероприятия, о чем у них имеется постановление суда. После этого он об этом предупредил заместителя ГОПС <адрес> ФИО21 08.02.2012 г. на ГОПС <адрес> поступила ценная бандероль на имя Дедимедко Е.С., о чем он сообщил сотрудникам ФСБ. 10.02.2012 г. в вечернее время приходил Демиденко Е.С., но ему в выдачи бандероли было отказано. 11.02.2012 г. в ГОПС <адрес> пришли сотрудники ФСБ, которые предъявив постановление о разрешении исследования посылки адресованной жителю <адрес>, Демиденко Е.С. в присутствии его, ФИО22 и ФИО21 осмотрели бандероль, адресованную Демиденко Е.С. Упаковка бандероли повреждений не имела. При вскрытии упаковки бандероли были обнаружены три металлических предмета, один внешне схож с верхней частью пистолета, второй предмет похожий на ствол пистолета, третий предмет был в виде механизма с курком. Эти агрегаты имели номера, которые были занесены в протокол. Сотрудники ФСБ изъяли данные детали для проведения исследования. Примерно в 13 часов 30 минут сотрудники ФСБ вернулись, после чего проведение обследования возобновилось. Все металлические части были обратно помещены в упаковку с соблюдением последовательности. Затем ФИО21 фирменной лентой «скотч» «Почта России» произвела оклеивание полимерного пакета «Почты России» и данная бандероль была подготовлена для дальнейшего вручения бандероли адресату Дедиденко Е.С. После этого он и все остальные участники были ознакомлены с протоколом обследования, в котором поставили свои подписи. Примерно в 17 часов ему на мобильный телефон позвонила ФИО21 и сообщила, что Демиденко Е.С. забрал посылку, которую осматривали сотрудники ФСБ. Т. 2, л.д. 1-3

Показаниями свидетеля ФИО25, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он и Киргизов И.С. работает слесарем - ремонтником в цехе № на котельно-сварочном участке ООО «<данные изъяты> 12 апреля 2012 г., примерно в 08 часов начальник цеха ФИО27 повел его и уборщицу цеха ФИО26 к токарному станку Киргизова И.С., где возле его рабочего места находился сам Киргизов И.С., представитель охраны ООО «<данные изъяты>» и несколько сотрудников ФСБ. Киргизову И.С. было предъявлено постановление о разрешении обследования его рабочего места. Он и ФИО26, были приглашены в качестве представителей общественности и им были разъяснены соответствующие права. Сотрудник ФСБ предложил Киргизову И.С. добровольно выдать хранящиеся у него запрещенные к обороту предметы, в том числе оружие. Киргизов И.С. своим ключом открыл металлический шкаф и достал из него металлический предмет внешне похож на ствол пистолета, а из ящика стола достал патрон желтого цвета, который выдал сотрудникам ФСБ. Киргизова И.С. пояснил, что данный ствол и патрон ему передал его знакомый. Сотрудники ФСБ изъяли данный ствол и патрона. По данному факту были составлены соответствующие документы, в котором все участники расписались.

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что 12.04.2012 г. он был приглашен сотрудниками ФСБ в качестве представителя общественности для проведения осмотра в домовладении Демиденко Е.С., проживающего по адресу: <адрес>. В его присутствии и присутствии второго представителя общественности, Демиденко Е.С., которому было предъявлено постановление суда, позволяющее проведение осмотра в его домовладении выдал сотрудникам ФСБ старые, патроны, гильзы, пули, также две пулеметные ленты с патронами, также различные металлические предметы. В процессе обследования у Демиденко Е.С. был изъят порох, металлические предметы, от пистолета, револьвер. Также Демиденко Е.С. выдал небольшой пистолет иностранного производства. Все предметы были изъяты сотрудниками ФСБ. Т. 1, л.д. 129-131

Показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что 12.04.2012 г. он был приглашен сотрудниками ФСБ в качестве представителя общественности для проведения осмотра в домовладении Демиденко Е.С. по адресу: <адрес>. В его присутствии и другого представителя общественности, Демиденко Е.С., который был ознакомлен с постановлением суда о проведении осмотра в его домовладении выдал сотрудникам ФСБ старые, патроны, гильзы, пули, различные металлические предметы. В процессе обследования у Демиденко Е.С. был изъят порох, металлические предметы, от пистолета, револьвер. Также Демиденко Е.С. выдал небольшой пистолет иностранного производства. Все предметы были изъяты сотрудниками ФСБ. Т. 1, л.д. 172-174

Показаниями свидетеля ФИО26, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает технической служащей в цехе № ООО «<данные изъяты>». 12 апреля 2012 г., примерно в 08 часов начальник цеха ФИО27 повел ее и слесаря ФИО25 к токарному станку Киргизова И.С., где возле его рабочего места находился сам Киргизов И.С., представитель охраны ООО «<данные изъяты>» и несколько сотрудников ФСБ. Киргизову И.С. было предъявлено постановление о разрешении обследования его рабочего места. Она и ФИО49 были приглашены в качестве представителей общественности и им были разъяснены соответствующие права. Сотрудник ФСБ предложил Киргизову И.С. добровольно выдать хранящиеся у него запрещенные к обороту предметы, в том числе оружие. Киргизов И.С. своим ключом открыл металлический шкаф и достал из него металлический предмет внешне похож на ствол пистолета, а из ящика стола достал патрон желтого цвета, который выдал сотрудникам ФСБ. Киргизова И.С. пояснил, что данный ствол и патрон ему передал его знакомый. Сотрудники ФСБ изъяли данный ствол и патрона. По данному факту были составлены соответствующие документы, в котором все участники расписались.

Показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следу показал, что он работает начальником цеха № ООО «<данные изъяты>» и в его подчинении находится слесарем-ремонтником Киргизов И.С. 12.04.2012 г. утром он прибыл на работу, где его встретили сотрудник службы безопасности ООО «<данные изъяты>» ФИО28 и сотрудник ФСБ ФИО50 Сотрудники ФСБ сказали ему, что им необходимо осмотреть рабочее место Киргизова И.С., предъявив при этом соответствующее постановление суда. Для осмотра они попросили пригласить двух представителей общественности. Он пригласил работников цеха, ФИО26 и ФИО25 Киргизову И.С. было предъявлено постановление суда о разрешении обследования его рабочего места. Представителям общественности были разъяснены их права. Сотрудник ФСБ предложил Киргизову И.С. добровольно выдать хранящиеся у него запрещенные к обороту предметы, в том числе оружие. Киргизов И.С. своим ключом открыл металлический шкаф и достал из него металлический предмет внешне похож на ствол пистолета, а из ящика стола достал патрон желтого цвета, который выдал сотрудникам ФСБ. Киргизова И.С. пояснил, что данный ствол и патрон ему передал его знакомый. Сотрудники ФСБ изъяли данный ствол и патрона. По данному факту были составлены соответствующие документы, в котором все участники расписались. Т. 2, л.д. 7-9

Показаниями свидетеля ФИО28, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является начальником отдела корпоративной безопасности ООО «<данные изъяты>». 12.04.2012 г. утром, по прибытию его на работу, к нему обратился сотрудник ФСБ и пояснил, что тому необходимо провести оперативные мероприятия на территории ООО «<данные изъяты>». Он и начальник цеха ФИО27 предоставили двух работников завода для участия в ОРМ в качестве представителей общественности. Сотрудники ФСБ пояснили, что у них есть судебное решение о проведении обследования рабочего места токаря Киргизова И.С. в цехе № ООО «<данные изъяты>». Сотрудники ФСБ разъяснили всем порядок проведения обследования. Сотрудник ФСБ предложили Киргизову И.С. добровольно, выдать возможно имеющиеся у него незаконно хранящиеся предметы, в том числе и оружие. Киргизов И.С. своим ключом открыл металлический шкаф своего рабочего места и достал оттуда предмет внешне похож на ствол пистолета. Ствол был с трещиной. Также Киргизова И.С. выдал патрон желтого цвета с высверленной донной частью. Киргизов И.С. пояснил, что ствол и патрон ему дал его знакомый по имени ФИО5 для изготовления подобного ствола, но он его изготовить не мог в связи с отсутствием нужного оборудования, но все равно его взял в целью попытки изготовления. На вопрос зачем ему нежен был патрон, Киргизов И.С. пояснил, что для замера и соблюдения диаметра ствола, как мерник. Ствол и патрон были изъяты сотрудниками ФСБ. По данному поводу были составлены соответствующие документы, к которых все участники расписались.

Показаниями свидетеля ФИО29, данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что 28 апреля 2012 г. она была приглашена в качестве понятого для осмотра компакт дисков с аудиозаписями телефонных переговоров. Ей были разъяснены права и обязанности лица участвующего в качестве понятого и в кабинете № ОМВД России по <адрес> на компьютере были воспроизведены поочередно, три компакт-диска с телефонными переговорами между двумя мужчинами. Из содержания разговоров двух мужчин следовало, что они ведут речь об изготовлении ствола, его размерах сроков изготовления. Все разговоры следователем были дословно внесены в протокол. По завершению прослушивания дисков, она и другая понятая ознакомились с протоколом и расписались в нем. 16 мая 2012 г. она была приглашена в ОМВД России по <адрес> качестве понятой при производстве осмотра предметов. Следователь в присутствии нее и второй понятой вскрывал четыре полимерных пакета, в которых находились различные металлические части похожие на части оружия, было два пистолета, различные патроны, составные части пистолета, нож и порох. Все осматриваемое следователь фотографировал. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, в котором все участники осмотра расписались.

Показаниями свидетеля ФИО30, данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что 28 апреля 2012 г. она была приглашена в качестве понятого для осмотра компакт дисков с аудиозаписями телефонных переговоров. Ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. В одном из кабинетов ОМВД России по <адрес> на компьютере были воспроизведены поочередно три компакт-диска с телефонными переговорами между двумя мужчинами. Из содержания переговоров следовало, что мужчины ведут речь об изготовлении ствола, его размерах сроков изготовления. Все разговоры были дословно внесены в протокол. По завершению прослушивания дисков, она и другая понятая ознакомились с протоколом и расписались в нем. 16 мая 2012 г. она была приглашена в ОМВД России по <адрес> качестве понятой при производстве осмотра предметов. Следователь в присутствии нее и второй понятой вскрывал четыре полимерных пакета, в которых находились различные металлические части похожие на части оружия, было два пистолета, различные патроны, составные части пистолета, нож и порох. Все осматриваемое следователь фотографировал. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, в котором все участники осмотра расписались.

Показаниями свидетеля ФИО51 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является оперативным сотрудником ФСБ России. 11.02.2012 г. он совместно с сотрудником УФСБ России ФИО52 в ходе ОРМ в ГОПС <адрес> ФГУП «Почта России» в <адрес>, произвели обследование помещения, в ходе которого была вскрыта бандероль адресованная жителю <адрес> Демиденко Е.С. При вскрытии обнаружены три части огнестрельного оружия пистолета «<данные изъяты>», затвор и ударно-спусковой механизм. Данные предметы были направлены на исследование, а после чего были обратно помещены в бандероль, для дальнейшей передачи адресату Демиденко Е.С. 11.02.2012 г. он совместно с сотрудником УФСБ ФИО12 в ходе ОРД, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут осуществляли наблюдение, за Демиденко Е.С., который в ГОПС <адрес> ФГУП «Почта России» в <адрес>, получил адресованную ему бандероль с основными частями огнестрельного оружия, а затем в своем автомобиле «<данные изъяты>» вскрыл полученную бандероль. Затем поехал к себе домой по адресу: <адрес>. 12.04.2012 г. он совместно с сотрудником УФСБ ФИО12 и ФИО31 в ходе ОРД прибыли по адресу: <адрес>, где провели обследование помещения домовладения и хозяйственных построек с участием хозяина Демиденко Е.С. В ходе проведения обследования Демиденко Е.С. выдал хранящиеся у него основные части огнестрельного орудия модели «<данные изъяты> револьвер, газовый пистолет, порох, различные боеприпасы к стрелковому оружию и клинок ножа. Все предметы были упакованы в четыре пакета и изъяты с места обследования

Показаниями свидетеля ФИО31, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является оперативным сотрудником ФСБ. 12.04.2012 г. он совместно с сотрудником УФСБ России ФИО53 и ФИО12 в ходе ОРД, прибыли по адресу: <адрес>, где провели обследование помещения домовладения и хозяйственных построек с участием хозяина Демиденко Е.С. В ходе проведения обследования Демиденко Е.С. выдал незаконно хранящиеся у него основные части огнестрельного орудия модели «<данные изъяты>», револьвер, газовый пистолет, порох, различные боеприпасы к стрелковому оружию и клинок ножа. Все предметы были упакованы в четыре пакета и изъяты с места обследования. Т. 3, л.д. 32-33

Показаниями свидетеля ФИО54 оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является оперативным сотрудником ФСБ России. 11.02.2012 г. он совместно с сотрудником УФСБ России ФИО55 в ходе ОРД в ГОПС <адрес> ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, произвели обследование помещения, в ходе которого была вскрыта бандероль адресованная жителю <адрес> Демиденко Е.С. В бандероли находились три части огнестрельного оружия пистолета «<данные изъяты>», ствол затвор и ударно - спусковой механизм. Данные предметы были направлены на исследование, а после его проведения были обратно помещены в бандероль, для дальнейшей передачи их адресату Демиденко Е.С. 12.04.2012 г. в период времени с 07 часов 42 минут до 09 часов 50 минут им в ходе ОРМ было проведено обследование цеха № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в ходе обследования рабочего места токаря Киргизова И.С., последний выдал из инструментального шкафа и тумбочки, ствол от пистолета модели «<данные изъяты>» и патрон без порохового заряда и капсюля, которые были ими изъяты. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы.

Т. 3, л.д. 34-35

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от 19 июня 2012 г., согласно которому ствол пистолета «<данные изъяты>» №, затвор пистолета «<данные изъяты>» без номера, ударно спусковой механизм пистолета «<данные изъяты>» с маркировкой «<данные изъяты>», являются основными частями огнестрельного оружия. Т. 2, л.д. 32-44

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов и документов 16.05.2012 г., в ходе которого осмотрены коробка ударно-спускового механизма в сборе пистолета «<данные изъяты> с маркировкой «<данные изъяты>» с конструктивными изменениями, затвор пистолета «<данные изъяты>» без маркировочного обозначения с конструктивными изменениями, ствол пистолета «<данные изъяты>» №, с конструктивными изменениями. Т. 1, л.д. 139-156

Исследованным в судебном заседании протоколом выемки от 20.06.2012 г., в ходе которого в ГОПС <данные изъяты> <данные изъяты> почтамта, было изъято извещение № от 11.02.2012 г., о получении Демиденко Е.С. ценной бандероли 1-го класса. Т. 1, л.д. 241-243

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметом и документов от 20.06.2012 г., в ходе которого осмотрено извещение № от 11 февраля 2012 г., о получении Демиденко Е.С. ценной бандероли 1-го класса.

Т. 1, л.д. 244-245

Исследованным в судебном заседании протоколом выемки от 30.05.2012 г., в ходе которого у Демиденко Е.С. изъяты, сварочный аппарат, точильно - шлифовальная машина, тиски, с применением которого он произвел незаконный ремонт незаконно приобретенных им основных частей огнестрельного оружия, коробки ударно-спускового механизма пистолета «<данные изъяты>» с маркировкой «<данные изъяты>», затвора пистолета «<данные изъяты> № с удаление данного номера, ствола пистолета «<данные изъяты>» №. Т. 1, л.д. 195-198

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов и документов от 30.05.2012 г., в ходе которого осмотрены, сварочный аппарат, точильно - шлифовальная машина, тиски, с использованием которых Демиденко Е.С. произвел ремонт основных частей огнестрельного оружия. Т. 1, л.д. 199-206

Исследованным в судебном заседании рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что в ходе проведения следственных действий по уголовному делу №, было выявлен факт незаконного приобретения и хранения Демиденко Е.С. и Киргизовым И.С. основных частей огнестрельного оружия, ствола пистолета «<данные изъяты>» № затвор пистолета «<данные изъяты>» №, ударно спускового механизма пистолета «<данные изъяты>» с маркировкой «<данные изъяты>». Т. 1, л.д. 138

Исследованным в судебном заседании протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности от 11 февраля 2012 г., в ходе которого сотрудниками ФСБ России по СК в помещении <данные изъяты> почтамта УФПС СК ФГУП «Почта России» в <адрес>, была обследована ценная бандероль 1-го класса на имя получателя Демиденко Е.С., в которой находились основные части к огнестрельному оружию - пистолету «<данные изъяты> затвору с маркировкой «<данные изъяты>», ствола № и ударно спускового механизма в сборе с маркировкой «<данные изъяты>». Т. 1, л.д. 17-24

Исследованной в судебном заседании справкой об исследовании № от 11.02.2012 г., согласно которой затвор с маркировкой «<данные изъяты>», ствол № и ударно-спусковой механизм в сборе с маркировкой «<данные изъяты>», являются основными частями огнестрельного оружия - пистолета модели «<данные изъяты>», на представленных частях пистолета имеются конструктивные изменения, производство выстрелов с которыми невозможно. Производство выстрела из пистолета с представленными частями, при доработке возможно. Т. 1, л.д. 27-28

Исследованным в судебном заседании актом наблюдения от 11.02.2012 г. в ходе которого сотрудниками ФСБ 11.02.2012 г. в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут осуществлялось наблюдение за получением Демиденко Е.С. бандероли в <данные изъяты> почтамта УФПС СК ФГУП «Почта России» в <адрес>. Т. 1, л.д. 30-31

Исследованным в судебном заседании протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности от 12 апреля 2012 г., в ходе которого было обследовано домовладение Демиденко Е.С. по адресу: <адрес> в котором были изъяты затвор без номера и ударно-спусковой механизм в сборе с маркировкой «<данные изъяты>», которые являются основными частями огнестрельного оружия - пистолета «<данные изъяты>». Т. 1, л.д. 99-113

Исследованным в судебном заседании протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности от 12 апреля 2012 г., в ходе которого обследовано рабочее место токаря Киргизова И.С. в цехе № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят ствол пистолета модели «<данные изъяты>» №, с конструктивными изменениями, и деактивированный патрон калибра <данные изъяты> мм. без капсюля и порохового заряда. Т. 1, л.д. 52-61

В судебном заседании была исследована справка директора МУК <адрес> «<данные изъяты> краеведческого музея» ФИО17 о том, что Демиденко Е.С. является дарителем МУК <адрес> «<данные изъяты> краеведческого музея» и им были переданы 31.01.2012 г. на временное хранение до заседания «Фондово-закупочной комиссии» четыре предмета, 18.05.2012 г. был передан один предмет. Т. 2, л.д. 87

В судебном заседании была исследована копия акта № МУК <адрес> «<данные изъяты> краеведческого музея» от 31.01.2012 г. согласно которой Демиденко Е.С. передал на хранение 31.01.2012 г. подсумок солдатский кожаный период ВОВ, ложку солдатскую алюминиевую, штык четырехгранный к винтовке <данные изъяты> обр. 1898 г., нижнюю часть диска к пулемету <данные изъяты> период ВОВ и 18 мая 2012 г. тубус для хранения противогаза период ВОВ. Т. 2, л.д. 88

Оценивая показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО7 М.Н., ФИО31, ФИО2 С.А., суд принимает их за достоверные, так как они логично согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства по делу. Оснований ставить под сомнения достоверность показаний указанных свидетелей у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Демиденко Е.С., суд принимает их за достоверные лишь в части того, что он незаконно приобрел огнестрельное оружие - револьвер, порох, части огнестрельного оружия - пистолета «<данные изъяты>», с которыми совершал ремонтные работы, приобрел по средствам почтовой связи деактивированные части к огнестрельному оружию - пистолету <данные изъяты> К показаниям Демиденко Е.С. в той части, что он не намеревался из найденных им частей огнестрельного оружия - пистолета «<данные изъяты>», а также из полученных по почте частей огнестрельного оружия - пистолета «<данные изъяты>» отремонтировать и изготовить пригодный для использования по назначению пистолета, суд относится критически. По мнению суда, данные показания Демиденко Е.С. преследуют за собой цель избежать уголовное наказание за незаконное изготовление основных частей огнестрельного оружия. Доводы Демиденко Е.С., что он намеревался изготовить лишь макет пистолета, не пригодный для производства выстрелов, суд рассматривает как способ защиты от предъявленного обвинения. Мо мнению суда, если бы у Демиденко Е.С., была лишь цель изготовить модель пистолета, он бы не восстанавливал распилы в стволе и не восстанавливал бы ударно-спусковой механизм и не склонял бы Киргизова И.С. к изготовлению ствола к пистолету. Доводы Демиденко Е.С. о том, что он производил ремонтные работы лишь для того, чтобы после сдачи пистолета в музей, никто бы не мог понять, что пистолет является деактивированным, также не выдерживают никакой критики, так как по действующему законодательству и это известно всем, в музее не может храниться не деактивированный пистолет.

Оценивая показания подсудимого Киргизова И.С., суд их признает достоверными лишь в той части, что Демиденко Е.С. передал ему ствол от пистолета и гильзу для изготовления по их образцу ствола для пистолета. Показания подсудимого в той части, что он не имел намерения изготавливать для Демиденко И.С. ствол для пистолета и более того, была лишь договоренность о создании макета ствола для пистолета, суд не может признать за достоверные и расценивает их лишь как способ защиты от предъявленного обвинения. Киргизов И.С. совершил действия, направленные на изготовление ствола к пистолету, а именно, перенес образец ствола и гильзы к себе на работу, где имелись токарные станки для осуществления работ по изготовлению ствола. Наличие справки ООО «<данные изъяты>» о том, что в цехе № отсутствуют станки, при помощи которых возможно изготовление ствола для пистолета, означает лишь только то, что отсутствуют станки у общества отсутствуют лишь станки для изготовления ствола к оружию, удовлетворяющему требованиям ГОСТ, но это не означает, что ствол к пистолету изготовить вообще невозможно. О том, что Киргизов И.С. совершил действия направленные именно на изготовление ствола к пистолету свидетельствует то, что он принес с собой и гильзу от патрона, чтобы по ее параметрам изготовить казенную часть ствола.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил квалифицировать действия Демиденко Е.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ как единое продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как конечной целью Демиденко Е.С. было изготовление из найденных им основных частей огнестрельного оружия, а также приобретенных им посредством почтовой связи деактивированных основных частей огнестрельного оружия путем ремонта и изготовления единственного экземпляра огнестрельного оружия - пистолета «<данные изъяты>». По этим же основаниям государственный обвинитель просил квалифицировать действия Демиденко Е.С. квалифицированные органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 223 УК РФ как единое продолжаемое деяние. При этом, Демиденко Е.С. и Киргизов И.С. не являлись соисполнителями преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 223 УК РФ, так как Демиденко Е.С. лишь склонил последнего к совершению преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ, а само изготовление ствола к пистолету «<данные изъяты>» должен был осуществлять Киргизов И.С. Таким образом, по указанному факту преступной деятельности действия Демиденко Е.С. и Киргизова И.С. не могут быть квалифицированы как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору. Кроме того, органами предварительного следствия в резолютивной части обвинения как у Демиденко Е.С., так и Киргизова И.С. не указано, что они совершили покушение на незаконное изготовление основных частей к огнестрельному оружию в составе группы лиц по предварительному сговору. В связи с чем, действия Демиденко Е.С. и Киргизова И.С. должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223 УК РФ. Также государственный обвинитель просил исключить из обвинения Демиденко Е.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ признак преступления «незаконная передача», в виду того, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12.03.2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» ответственность по ст. 222, 226 УК РФ наступает за незаконный оборот, хищение либо вымогательство не только годного к функциональному использованию, но и неисправного либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения. Установлено, что Демиденко Е.С. передал Киргизову И.С. поврежденный ствол с маркировочным обозначением «<данные изъяты>», который согласно заключению № от 19 июня 2012 г. является стволом пистолета промышленного изготовления, модели <данные изъяты>, использование по назначению ствола в данном виде невозможно. Демиденко Е.С. не предлагал Киргизову И.С., а последний не совершал действий по приведению данного ствола в пригодное к функциональному использованию состояние. Киргизов И.С. лишь имел намерение по образцу переданного ствола изготовить другой ствол, в связи с чем Демиденко Е.С. не может нести уголовную ответственность за незаконную передачу ствола деактивированного ствола к пистолету.

С учетом позиции государственного обвинителя суд полагает необходимым квалифицировать действия Демиденко Е.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия, его основных частей и взрывчатых веществ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223 УК РФ как покушение на незаконное изготовление, ремонт основных частей к огнестрельному оружию. С учетом позиции государственного обвинителя суд полагает необходимым квалифицировать действия Киргизова И.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223 УК РФ как покушение на незаконное изготовление основных частей к огнестрельному оружию.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимым суд также, в соответствии со ст. 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень тяжести и общественной опасности, мотив совершенных преступных действий, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Демиденко Е.С. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести, он является ранее не судимым, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающим обстоятельством согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, смягчающим наказание Демиденко Е.С. суд, в соответствии со ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. По месту жительства и работы подсудимый Демиденко Е.С. характеризуется положительно. С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить Демиденко Е.С. наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, цель наказания в виде восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута при назначении ему указанного вида наказания без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специального государственного органа.

Киргизовым И.С. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести, он является ранее не судимым, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающим обстоятельством согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства подсудимый Киргизов И.С. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно. С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить Киргизову И.С. наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, цель наказания в виде восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута при назначении ему указанного вида наказания без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специального государственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Демиденко Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Признать Киргизов И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Назначить Демиденко Е.С. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Демиденко Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Демиденко Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев.

Обязать Демиденко Е.С. в течение испытательного срока не менять свое постоянное место жительства без уведомления Филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК и периодически (1 раз в месяц) являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Демиденко Е.С. по настоящему приговору до вступления его в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначить Киргизову И.С. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Киргизову И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать Киргизову И.С. в течение испытательного срока не менять свое постоянное место жительства без уведомления Филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК и периодически (1 раз в месяц) являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Киргизову И.С. по настоящему приговору до вступления его в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: раму со спусковой скобой с маркировкой <данные изъяты>, коробку ударно-спускового механизма в сборе с магазином, затвор с маркировочным обозначением <данные изъяты>, возвратную пружину с наконечником и направляющим стержнем, ствол пистолета-макета модели «<данные изъяты>», револьвер модели <данные изъяты> с заводским номером «<данные изъяты>», смесь бездымных пироксилиновых порохов, ствол от пистолета «<данные изъяты>» <данные изъяты>, затвор пистолета «<данные изъяты>» без номера, ударно-спусковой механизм пистолета «<данные изъяты>» с маркировкой «<данные изъяты>», деактивированный патрон от пистолета «<данные изъяты>» - передать в ЛРР ОВД <адрес> и <адрес> для решения его дальнейшей судьбы (уничтожения); извещение № от 11.02.2012 г. о получении Демиденко Е.С. ценной бандероли 1-го класса в ГОПС <адрес> почтамта, храниться при уголовном деле, три компакт-диска <данные изъяты>, с содержанием разговоров <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела; сварочный аппарат, точильно - шлифовальную машину, тиски, металлоискатель «<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, доверенность, договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> оставить по принадлежности Демиденко Е.С.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить Демиденко Е.С., Киргизову И.С., что они, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет.

Судья Озеров В.Н.

Свернуть