Киричатенко Николай Петрович

Дело № 2-2905/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 23 декабря 2016 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аркатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киричатенко Н.П., Киричатенко Л.Я., Киричатенко А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Киричатенко Н.П., Киричатенко Л.Я., Киричатенко А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Киричатенко Н.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме № рублей на срок в месяцах: № по № % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ также заключены договоры поручительства № с Киричатенко Л.Я. и № с Киричатенко А.Н. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет № рубля 42 копейки, из которых: № руб. № коп. – просроченная задолженность по кредиту, № руб. № коп. – просроченные проценты, № руб. № коп. - неустойка. Ответчику направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность не погашена. Просит суд, взыскать солидарно с Киричатенко Н.П., Киричатенко Л.Я., Киричатенко А.Н. в пользу истца задолженность по кредитному дог...

Показать ещё

...овору в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. 36 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России», при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Киричатенко Н.П., Киричатенко Л.Я., Киричатенко А.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражала представитель истца.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,65 % годовых.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Киричатенко Н.П. (Заемщик) следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику Потребительский кредит в сумме № рублей под №% годовых на цели личного потребления, на срок № месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил банку поручительство физических лиц – Киричатенко Л.Я., Киричатенко А.Н.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа.

Денежные средства, в соответствии с представленными доказательствами, по указанному кредитному договору получены Киричатенко Н.П. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками данный факт не оспорен.

В силу ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части; договор поручительства заключается в письменной форме; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В подтверждение заключения договора поручительства, истцом предоставлен письменные договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Киричатенко Л.Я., № от ДД.ММ.ГГГГ - с Киричатенко А.Н.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, Киричатенко Л.Я., Киричатенко А.Н. обязались перед банком отвечать за исполнение Киричатенко Н.П. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора поручительства следует, что поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и других расходов кредитора по кредитному договору (п. 2.1, 2.2, 2.3).

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

Согласно договору поручительства (п. 2.5, 2.6), поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств или изменить их условия. К поручителю, исполнившему обязательство заёмщика, переходят все права кредитора.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком Киричатенко Н.П. подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что ответчик Киричатенко Н.П. несвоевременно вносил денежные средства на погашение кредита и процентов за его пользование.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность Киричатенко Н.П. по указанному кредитному договору составляет № рубля № копейки, из которых, просроченная задолженность по кредиту в размере № рубля № копейки, просроченные проценты – № рублей № копейки; неустойка в размере № рубля № копеек.

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен в момент его подписания.

В связи с неисполнением Киричатенко Н.П. обязательств по кредитному договору, ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако задолженность перед истцом на момент обращения в суд не погашена.

Таким образом, анализируя совокупность приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом предоставлены письменные доказательства заключения кредитного договора с Киричатенко Н.П. и договоров поручительства с Киричатенко Л.Я., Киричатенко А.Н., то есть форма заключения указанных договоров соблюдена. Сумма кредита передана банком Киричатенко Н.П. Поскольку условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена, то заявленные банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

В связи с неисполнением Киричатенко Н.П., Киричатенко Л.Я., Киричатенко А.Н. обязательств по договору, заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору №. Однако задолженность перед истцом на момент обращения в суд не погашена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Киричатенко Н.П. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны.

На основании изложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Почтовые расходы относятся к иным расходам, понесенным лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, суд признает названные расходы необходимыми, которые подлежат возмещению по общим правилам распределения судебных расходов, предусмотренным ГПК РФ.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере № рубля, почтовых расходов в размере № рублей № копеек, понесенных при доставке требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В подтверждение расходов по оплате госпошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список простых почтовых отправлений, реестр требований.

Данные расходы суд считает обоснованными и требования в этой части также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Киричатенко Н.П., Киричатенко Л.Я., Киричатенко А.Н. в пользу Омского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки.

Взыскать в равных долях с Киричатенко Н.П., Киричатенко Л.Я., Киричатенко А.Н. в пользу Омского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, почтовые расходы в размере № рубля № копейки.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Акулова

Свернуть