Кирикова Ольга Константиновна

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Глебовой М.А.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.,

с участием прокурора Исса Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кириковой О. К. к обществу с ограниченной ответственностью «АИР-Финанс» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кирикова О.К. обратилась с иском в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Регион», обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон-Инвест» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в помещении первого этажа торгово-развлекательного центра «Европарк», расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, намереваясь пройти к выходу, поскользнувшись, упала и была госпитализирована в травматолого-ортопедическое отделение СМКЦ им. Н.А. Семашко. В лечебном учреждении ей был поставлен диагноз; закрытый оскольчатый чрезсиндесмозный перелом малоберцовой кости со смещением отломков, перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением отломков, вывих стопы кнаружи и кзади. Истец находилась на стационарном лечении с 03.12.2014г. по 15.12.2014г. с проведением лечения в виде скелетного вытяжения по Ключевскому. После регрессии правого ГСС выполнена закрытая ручная репозиция переломов костей правой голени, устранение подвывиха правой стопы до в/3 правой голени. В дальнейшем истец проходила амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства. Собственниками здания по ...

...адресу: г. Архангельск, <адрес>, являются ответчики. Истец полагает, что вследствие бездействия ответчиков истцу была причинена травма. Истец понесла расходы на лечение в размере 780 рублей. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 500 000 руб. 00 коп.

Истец просила суд взыскать с ответчиков солидарно в возмещение вреда, причиненного здоровью, 780 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «Аквилон-Инвест», мэрия города Архангельска, ООО «Санвест», ООО «Нордвик-Капитал», ООО «ЗМ-Инвест», ООО «АФ-Недвижимость», ООО «Сафари-Инвест», ООО «С-Инвест», ООО «Аренда-Норд», ООО «Арктур», ООО «Инвест-центр», в качестве третьих лиц ООО «АИР-Финанс», министерство имущественных отношений Архангельской области, и произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащим ответчиком ООО «АИР-Финанс».

Кирикова О.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела, направила представителя, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Кушкова М.В. в ходе рассмотрения дела первоначально уточнила исковые требования к ответчикам ООО «Нордвик-Капитал», ООО «ЗМ-Инвест», ООО «АФ-Недвижимость», ООО «Сафари-Инвест», ООО «С-Инвест», ООО «Аренда-Норд», ООО «Арктур», ООО «Инвест-центр», просила взыскать с каждого ответчика по 75000 рублей компенсации морального вреда, по 97 руб. 50 коп. с каждого ответчика в возмещение вреда, причиненного здоровью. В настоящем судебном заседании исковые требования в части возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 780 рублей, компенсации морального вреда в размере 6000 000 рублей просила удовлетворить к надлежащему ответчику ООО «АИР-Финанс». Поддержала изложенные в исковом заявлении доводы. Просила учесть ухудшение состояния здоровья истца, доказанность причинения вреда здоровью истца в здании ТК «Европарк», отсутствие вины истца в причинении вреда. Обратила внимание на то обстоятельство, что истец после получения травмы передвигается при помощи трости, качество жизни истца ухудшилось, истец испытала физические страдания, боли, вынуждена была осуществлять прием лекарств, проходить стационарное и амбулаторное лечение. Истцу установлена инвалидность. Просила исковые требования полностью удовлетворить к ООО «АИР-Финанс».

Представитель мэрии города Архангельска Довганюк О.А. в предыдущем судебном заседании указала, что мэрия города является ненадлежащим ответчиком, просила отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя мэрии города Архангельска.

Представители ООО «Санвест», ООО «Нордвик-Капитал», ООО «ЗМ-Инвест», ООО «АФ-Недвижимость», ООО «Сафари-Инвест», ООО «С-Инвест», ООО «Аренда-Норд», ООО «Арктур», ООО «Инвест-центр» Тагиров О.С. и Пославский К.Е. в ходе рассмотрения дела не согласились с исковыми требованиями, полагали недоказанным факт причинения вреда здоровью истца, наличии вины истца в причинении вреда, недоказанность необходимости приобретения истцом лекарственных препаратов, а также перенесенных физических и нравственных страданий в результате получения травмы на фоне имевшегося у истца аналогичной травмы, полученной ранее, с развившимися впоследствии сопутствующими заболеваниями.

Как представитель ответчика ООО «АИР-Финанс» Тагиров О.С. полагал иск необоснованным, обратив внимание на надлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию внутренних помещений здания торгового комплекса, проведении служебной проверки, в ходе которой не было установлена вина работников ответчика в ненадлежащей уборке помещений первого этажа. Не оспаривал получение истцом травмы в здании ТК «Европарк», однако полагал, что поведение и действия истца способствовали увеличению вреда, с истцом ответчик пытался достичь досудебного соглашения, которое не было заключено ввиду чрезмерности заявленных требований. Истец не доказала наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и виновными действиями ответчика, а также характер и размер вреда. Просил учесть, что до получения травмы истец использовала трость при ходьбе, ранее получила аналогичную травму, поэтому, зная о собственном состоянии здоровья, истец при ходьбе с имевшимися отклонениями должна была соблюдать меры предосторожности. Просил отказать в удовлетворении иска.

Министерство имущественных отношений Архангельской области, ООО «Группа компаний «Регион», ООО «Аквилон-Инвест» для рассмотрения дела не направили представителей, надлежаще извещены о рассмотрении дела.

Помощник прокурора города Архангельска Исса Н.В. исковые требования полагала обоснованными, размер возмещения вреда и компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. В свою очередь, на ответчике лежит обязанность доказать - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что по адресу: г. Архангельск, <адрес>, располагается торгово-развлекательный комплекс «Европарк».

Указанное здание находится в собственности ООО «Нордвик-Капитал», ООО «ЗМ-Инвест», ООО «АФ-Недвижимость», ООО «Сафари-Инвест», ООО «С-Инвест», ООО «Аренда-Норд», ООО «Арктур», ООО «Инвест-центр».

Согласно пояснений представителей ответчиков и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АИР-Финанс» и ООО «Аквилон-Инвест», ООО «Санвест», ООО «Нордвик-Капитал», ООО «ЗМ-Инвест», ООО «АФ-Недвижимость», ООО «Сафари-Инвест», ООО «С-Инвест», ООО «Аренда-Норд», ООО «Арктур», ООО «Инвест-центр» был заключен агентский договор, по условиям которого принципалы поручили агенту обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, по поручению и за счет принципалов юридические и фактические действия, связанные со сдачей нежилых помещений, которые будут находится в здании по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Во исполнение условий данного договора ООО «АИР-Финанс» уполномочен заключать договоры аренды помещений всего здания ТРК «Европарк», осуществлять управление зданием, принимать арендную плату, заключать договоры на обслуживание и т.п.

Согласно пояснений ответчика, ООО «АИР-Финанс» осуществляет управление всем зданием, в том числе, заключает трудовые договоры с работниками на уборку служебных и общественных назначений.

ДД.ММ.ГГГГ Кирикова О.К. при выходе из здания, находясь на первом этаже комплекса, поскользнувшись, упала.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 03.12.2014г. в 13 час. 15 мин. в помещений здания ТК «Европарк» был осуществлен вызов сотрудников службы скорой помощи, бригада прибыла на место в 13 час. 35 мин, зафиксировала наличие у Кириковой О.К. в области правого голеностопного сустава отек и деформацию ноги, диагностировала двухлодыжный перелом со смещением правого голеностопного сустава, применили лекарственные средства и госпитализировали пациента.

Согласно выписного эпикриза ФГБУЗ СМКЦ им. Н.А. Семашко в период с 03.12.2014г. по 15.12.2014г. Кирикова О.К. находилась на стационарном лечении с диагнозом «закрытый оскольчатый чрезсиндесмозный перелом малоберцовой кости со смещением отломков, перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением отломков, вывих стопы кнаружи и кзади», проведено консервативное лечение скелетным вытяжением по Ключевскому, после регрессии отека правого ГСС выполнена закрытая ручная репозиция переломово костей правой голени, устранение подвывиха правой стопы, иммобилизация нижней конечности U-образной задней гипсовыми лонгетами от кончиков пальцев правой стопы до в/3 правой голени. Рекомендовано дальнейшее лечение у травматолога по месту жительства, гипсовая иммобилизация 8-10 недель с момента травмы, использование костылей, ЛФК, массаж, физиопроцедуры, приобретение лекарственный препаратов кальция и кетонал.

Из амбулаторной карты на имя Кириковой О.К. усматривается прохождение ею амбулаторного лечения и наблюдения у врача-травматолога до июня 2015 года.

Из копий кассовых чеков следует, что Кирикова О.К. 15.12.2014г. и 06.01.2015г. приобретала кальций и кетонал на общую сумму 780 рублей.

Из материалов дела, медицинской документации следует, что в результате падения на первом этаже здания, находившегося в обслуживании ООО «АИР-Финанс», был причинен вред здоровью истца, что привело к необходимости стационарного и амбулаторного лечения, необходимости приобретения медицинских препаратов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, подтверждающих получение истцом травмы в другом месте, ответчиками суду представлено не было.

Доводы истца о падении на первом этаже здания ТРК «Европарк», в месте, относящимся к местам общественного назначения, ответчиками не опровергнуты.

Данные утверждения истца подтверждены исследованными материалами дела.

Ответчиками представлены объяснения ряда лиц, в которых сообщается о надлежащем выполнении ими обязанностей по уборке помещений первого этажа у входа в здание.

Между тем, данные объяснения даны лицами в ходе проведения проверки ответчиком после возбуждения настоящего дела. Суду не представлены сведения о том, что данные лица состоят в трудовых либо иных отношениях с ответчиком и обязаны выполнять функции по уборке помещений здания ТРК «Европарк».

Объяснения лиц, полученных ответчиком, не опровергают сведения, содержащей в карте вызова скорой медицинской помощи, из которой также усматривается, что вызов был осуществлен в здание ТРК «Европарк» службой охраны магазина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что падение Кириковой О.К. и получение ею травмы произошло в здании, которое находится в обслуживании ответчика ООО «АИР-Финанс», который должен был обеспечить контроль за безопасным передвижении посетителей в здании.

Гражданский кодекс РФ исходит из общего принципа полного возмещения убытков, а гражданско-правовая ответственность выполняет восстановительную, а не карательную функцию, и предполагает восстановление состояния, существовавшего до нарушения права. ГК РФ не допускает неосновательного обогащения за счет другого лица.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследованными по делу доказательствами подтверждено, что причиной падения истца явилось ненадлежащее состояние покрытия пола из кафельной плитки, на котором в зимний период времени имелись мокрые следы от снега, что подтверждено пояснениями истца и картой вызова службы скорой помощи.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу положений ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценивая имеющийся в материалах дела агентский договор от 04.02.2014г., сопоставляя его с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что данный договор содержит элементы агентского договора и договора аренды, предоставляет полномочия агенту - ООО «АИР-Финанс» использовать здание ТРК «Европарк», осуществлять его содержание, заключать трудовые и иные гражданско-правовые договоры на выполнение работ и оказание услуг по содержанию здания в надлежащем состоянии.

Таким образом, ООО «АИР-Финанс», являясь лицом, осуществляющим эксплуатацию здания торгово-развлекательного комплекса, будучи наделен полномочиями на содержание здания, не предпринял по надлежащему содержанию помещения первого этажа здания, что повлекло причинение вреда здоровью истца.

Наличия признаков грубой неосторожности, противоправности в поведении Кириковой О.К. при рассмотрении дела не установлено.

Напротив, при рассмотрении дела было установлено, что Кирикова О.В. в дневное время при хорошей видимости получила травму при падении в помещении первого этажа здания.

Доводы ответчиков об увеличении поведением истца возникновению вреда суд принимает во внимание.

Также суд учитывает, что у истца имелись различные повреждения здоровья. Так, в 2008 году у Кириковой О.К. имелось телесное повреждение характера перелома правого бедра со смещением, тогда как 03.12.2014г. Кирикова О.К. получила травму характера перелома малоберцовой кости со смещением.

Между тем, суд принимает во внимание и те обстоятельства, что Кирикова О.К. после травмы в 2008 году также находилась на скелетном вытяжении, истцу была проведена операция металлосинтеза, впоследствии произошло разрушение металлической конструкции, у истца возникли сопутствующие заболевания, с 2011 году истцу рекомендовано использование трости, у истца произошло укорочение правой нижней конечности.

Сведений об использовании истцом трости в более поздний период у суда не имеется, ответчиками не представлено.

Доводы представителя истца о наличии у истца инвалидности суд полагает не относящимися к настоящему делу, поскольку инвалидность Кириковой О.К. была установлена по общему заболеванию в 2012 году, то есть до получения травмы 03.12.2014г.

Оценив исследованные по делу доказательства, сопоставив их с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что при использовании иного материала полового покрытия первого этажа у входа в здание ТРК «Европарк», а также при надлежащем осуществлении уборки данного помещения в здании в зимний период, падения истца и, как следствие, получение травмы, можно было исключить.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за приобретенные лекарства в размере 780 рублей.

Указанные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела кассовыми чеками, выписным эпикризом с наличием рекомендации принимать лекарственные препараты.

Учитывая размер заявленных требований в данной части, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АИР-Финанс» расходов в возмещение вреда здоровью в размере 780 рублей в пользу Кириковой О.К.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Физические страдания заключаются в воздействии на состояние здоровья потерпевшего, например, причинение боли, ухудшения состояния здоровья, которые приводят к негативным последствиям (потеря зрения, слуха, сердечные приступы, повышение артериального давления, кровотечения и т.п.).

Нравственные страдания представляют собой совокупность отрицательных эмоций - чувства страха, унижения, обиды и т.д. Степень и глубина подобных психических реакций напрямую зависит как от индивидуальных особенностей психики, уровня развития интеллекта, самооценки потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что здоровью истца был причинен вред в результате падения на первом этаже здания торгово-развлекательного комплекса, истец находилась на стационарном лечении, подвергалась скелетному вытяжению, затем проходила амбулаторное лечение, в настоящее время передвигается при помощи трости, истец испытывала и испытывает до настоящего времени физическую боль, дискомфорт.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд учитывает наличие у истца ряда заболеваний, возникших от полученной ранее практически аналогичной травмы, а также принимает во внимание возраст истца и развитие остеопороза в результате иной травмы, телосложение истца, предписанные рекомендации врачей, которые, согласно медицинской карте, давались регулярно, но истцом не все исполнялись (в части лечения гипертонии, ожирения, соблюдения диеты).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные требования закона, а также положения о разумности и справедливости, характер полученной истцом травмы и проведенного лечения, возраст истца, медикаментозный прогноз с приемом незначительного количества лекарственных препаратов, последствия травмы, степень переживаний потерпевшего, их длительность, а также оценивая отношение ответчика к содеянному, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Кириковой О. К. обществу с ограниченной ответственностью «АИР-Финанс» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АИР-Финанс» в пользу Кириковой О. К. в возмещение вреда, причиненного здоровью, 780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, всего взыскать 50 780 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АИР-Финанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2016 года.

Председательствующий М.А. Глебова