Кирилина Вера Алексеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный экономический университет» к ФИО2, действующей в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по договору образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный экономический университет» (далее -ФГАОУ ВО «СГЭУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 как законному представителю ФИО1 о взыскании задолженности по договору за обучение.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФГАОУ ВО «СГЭУ» и ответчиком ФИО2, действующей в интересах ФИО1, заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования на подготовку бакалавра.

Согласно п.3.1 договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 440 000 руб. Пунктом 3.3. договора установлена стоимость обучения в год в размере 110 000 руб., стоимость обучения за семестр составляет 55 000 руб.

За время обучения 2018-2020 учебные года ответчику за оказанные образовательные услуги было начислено 259 580 руб.

Ответчиком было оплачено 71 500 руб.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженност...

...ь в размере 188 080 руб., которую ответчик не оплатил.

Приказом №-С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФГАОУ ВО «СГЭУ» денежные средства в размере 188 080 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 961 руб.

В судебном заседании представитель истца ФГАОУ ВО «СГЭУ» в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчик была уведомлена надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование.

В силу ст. 4 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации» отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании).

Целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования.

Основными задачами правового регулирования отношений в сфере образования являются в том числе обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на образование.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.53 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании.(ч.2)

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем.(ч.4)

На основании ст. 54 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между:

1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица);

2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

Статьей 43 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" определены обязанности и ответственность обучающихся в частности обучающиеся обязаны:

добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В соответствии с ч.7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наряду с установленными ст. 61 Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Аналогичные положения установлены в Правилах оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706, отражены в Договоре и предусматривают определенный порядок расторжения договора. Из анализа действующих норм следует, что отчисление обучающегося из учебного заведения в связи с образованием академической задолженности, задолженности по оплате является правом исполнителя, а не обязанностью.

Более того, согласно ч. ч. 1 - 6 ст. 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Образовательные организации обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Из указанной нормы закона следует, что обучающийся имеет право на две пересдачи академической задолженности в течение года, в свою очередь образовательная организация обязана создать обучающемуся необходимые условия для ликвидации задолженности и осуществлять контроль за своевременностью ее ликвидации.

Учитывая положения ч. 4 ст. 30 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", предусматривающей запрет на ухудшение положения обучающихся по сравнению с установленным законодательством об образовании порядком ликвидации задолженности, возникшей при промежуточной аттестации, образовательная организация обязана предоставлять обучающемуся возможность для ликвидации задолженности в рамках текущего контроля знаний по каждому предмету в установленные указанной организацией сроки.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФГАОУ ВО «СГЭУ» и ответчиком ФИО2 как законным представителем ФИО1 заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования на подготовку бакалавра.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе «Судебная, исполнительная и нотариальная деятельность», по очной форме обучения, направление подготовки «Юриспруденция», срок обучения 4 года, код направления подготовки «40.03.01».

После освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной аттестации ему выдается диплом бакалавра, п. 1.5 договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 440 000 руб.

Пунктом 2.5 договора установлено, что заказчик обязуется своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, указанные в разделе 1 договора, в размере и порядке, определенном договором, а так же предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

На основании п. 3.3 договора стоимость обучения в семестр в соответствии с п. 3.1 договора определяется 55 000 руб.

Обучающийся вносит плату за каждый учебный семестр учебного года. Оплата за первый семестр 2018/2019 учебного года производится в срок не позднее, чем за 10 дней до начала учебных занятий. (п.3.5).

Оплата за каждый последующий семестр производится: за первый семестр соответствующего учебного года – до 1 июля, за второй семестр – до 15 декабря (п. 3.6).

В соответствии с п.7.1 договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств, либо до момента его прекращения по основаниям, определенным законом либо настоящим договором.

На основании п.3.11 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 3.6 исполнитель вправе: приостановить оказание услуг; потребовать внесения платы по договору; направить уведомление о расторжении договора.

В случае не поступления оплаты на счет исполнителя в течение 30 дней с момента отправки такого сообщения договор считается прекращенным с момента отправки сообщения.

За время обучения 2018-2020 учебные года ответчику за оказанные образовательные услуги было начислено 259 580 руб. Ответчиком было оплачено 71 500 руб. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 188 080 руб., которую ответчик не оплатил.

Приказом №-С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из университета в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг.

В связи с образовавшейся задолженностью ФГАОУ ВО «СГЭУ» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования за 2018-2020г. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен в связи с заявлением должника об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с отменой судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с данным исковым заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФГАОУ ВО «СГЭУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору образовательных услуг передано по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Руководствуясь положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 29.12.2012 N 706. "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", условиями Договора, суд приходит к выводу, что исковые требования ФГАОУ ВО «СГЭУ» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, и с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 188 080 руб., согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 961,60 руб., оплата которой подтверждается представленными платежными поручениями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный экономический университет» к ФИО2, действующей в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по договору образовательных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный экономический университет», ИНН № денежные средства в размере 188 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 961,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный экономический университет» к Кирилиной В.А, действующей в интересах Гусевой Д.В. о взыскании задолженности по договору образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный экономический университет» (далее ФГАОУ ВО «СГЭУ») обратилось в суд с иском к Кирилиной В.А. как законному представителю Гусевой Д.В. о взыскании задолженности по договору за обучение.

До начала судебного заседания от представителя ФГАОУ ВО «СГЭУ» Васильевой Е.А. поступило в суд заявление об отказе от исковых требований, указали, что последствия отказа от иска им разъяснены и понятны. Также просила возвратить истцу государственную пошлину и рассмотреть указанное ходатайство в отсутствие представителя.

Ответчик Кирилина В.А. и Гусева Д.В. не возражали против рассмотрения заявления в отсутствие представителя истца и принятия заявления представителя истца от отказа от иска.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление об отказе от исковых требований в отсутствие представителя и...

...стца.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

По смыслу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врио ректора ФГАОУ ВО «СГЭУ» на имя Васильевой Е.А., предусмотрено право Васильевой Е.А. на полный или частный отказ от исковых требований, суд считает возможным принять отказ представителя ФГАОУ ВО «СГЭУ» Васильевой Е.А. от исковых требований к Кирилиной В.А., действующей в интересах Гусевой Д.В., о взыскании задолженности по договору образовательных услуг.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание, что представитель ФГАОУ ВО «СГЭУ» Васильева Е.А. отказалась от исковых требований, то суд полагает возможным возвратить из бюджета 70 % оплаченной государственной пошлины в размере 3 473 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный экономический университет» Васильевой Е.А, от исковых требований к Кирилиной В.А,, действующей в интересах Гусевой Д.В., о взыскании задолженности по договору образовательных услуг.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный экономический университет» к Кирилиной В.А., действующей в интересах Гусевой Д.В., о взыскании задолженности по договору образовательных услуг прекратить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 22 по Самарской области произвести Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный экономический университет» возврат государственной пошлины в сумме 3 473 рублей 12 копеек, уплаченной по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Т.Н. Пряникова