Кириллов Алекасндр Александрович

Дело № 1-37/2022

64RS0046-01-2021-014059-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Давоян С.В.,

с участием государственного обвинителя Даренской Д.В.,

защиты в лице адвоката Чумаковой А.Ю.,

подсудимого Кириллова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кириллова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, холостого, малолетних детей не имеющий, со средним специальным образованием, гражданина РФ, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кириллов А.А. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 55 минут до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кириллов А.А. находился в 2 метрах от <адрес>, где его внимание привлек автомобиль ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1

В период времени с 00 часов 55 минут до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Кириллова А.А возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем (угон), без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кириллов А.А. подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному в 2 метрах от <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, открыл дверь данного автомобиля, сел на водительское сиденье и осознавая степень общественной опасности своего преступного деяния, желая его совершить, руками сорва...

Показать ещё

...л блокировку руля и достал провода находящиеся под рулем автомобиля, снял фишку и замкнул провода между собой, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего без соответствующего разрешения на право управления автомобилем, незаконно, без цели хищения, начал движение по улицам <адрес>, тем самым угнал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был обнаружен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 7 метрах, от <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Кириллов А.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, отдачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Кириллова А.А., данные им в ходе предварительного расследования оглашены, согласно которым в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ он находился около автомойки, по адресу: <адрес>, в 2 метрах от которой находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Он увидел, что водительская дверь автомобиля не заперта. После этого он решил угнать данный автомобиль и с этой целью он сел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние, замкнув провода зажигания между собой, и поехал к себе домой. Доехав до <адрес> он остановил автомобиль и ушел домой (т.1 л.д.48-52).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 20-22) и свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.24-26), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в июле 2021 года Потерпевший №1 приобрел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак В 302 ЕР 164 регион и всегда парковал данный автомобиль у автомойки, в которой он работал, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО6 обнаружил отсутствие данного автомобиля. Посмотрев видео с камер наблюдения, они увидели, как неизвестный угнал указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое неправомерно завладело его автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, запаркованным у <адрес> (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят DVD-диск с камер видеонаблюдения. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности он припарковал свой автомобиль (т.1 л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности в 7 метрах от <адрес>, на котором был припаркован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.34-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-диск с записями камеры видеонаблюдения. На которых зафиксирован факт угона ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часов 00 минут автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, от <адрес>. Участвующий в осмотре Кириллов А.А. опознал себя на видеозаписях (т.1 л.д.54-56).

Оценив показания потерпевшего и свидетеля, оглашенных в судебном заседании, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кириллова А.А. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия подсудимого как совершение угона автомобиля суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что завладевает чужим автомобилем и желает наступления данных последствий, незаконно устанавливает фактическое владение над ним, использует его для осуществления личных целей, но не преследует цели его хищения, то есть действует с прямым умыслом.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства участковым Кириллов А.А. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что Кириллов А.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, его возраст, состояние его здоровья и его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириллова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кириллову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Кириллова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного Кириллова А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Кириллову А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В <данные изъяты> регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Свернуть