Кириллова Эльвира Васильевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

21 ноября 2017 г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края гражданское дело по иску Кирилловой Э. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Абанском районе Красноярского края о признании права на страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

Кириллова Э.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда РФ в Абанском районе Красноярского края о признании права на страховую пенсию по старости. Как указано в исковом заявлении, истица с 07.03.1989г. по 13.09.1993г. работала в должности руководителя кружка в Красноярском краевом Дворце пионеров и школьников. 28.11.2011г. на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» она обратилась в ГУ-УПФР в Абанском районе с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, однако решением от 05.12.2011г. в назначении пенсии ей было отказано, поскольку отсутствует требуемый для назначения пенсии льготный стаж. Просит включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с 07.03.1989г. по 13.09.1993г. в должности руководителя кружка в Красноярском краевом Дворце пионеров и школьников, обязать ГУ-УПФР в Абанском районе назначить выплату пенсии с 28.09.2011г.

В судебном заседании истица Кириллова Э.В. представила письменное заявление об отказе от иска и прекращении ...

...производства по делу.

Представитель ответчика – ГУ-УПФР в Абанском районе – по доверенности Колпакова Е.Е не возражала против прекращения производства по делу.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Кирилловой Э. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Абанском районе Красноярского края о признании права на страховую пенсию по старости.

Разъяснить сторонам о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 16 июня 2021 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Бунаевой Д.Б., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области Бадлуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое дело № 2а-358/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бадлуевой А.А., УФССП по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебных приставов –исполнителей,

установил:

АО «ОТП Банк» в лице своего представителя обратившись с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Бадлуевой А.А., в обоснование заявленных требований указала следующее.

В ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам 17.07.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-931/2019, выданный 06.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Кирилловой Э.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

13.08.2019 г. возбуждено исполнительное производство 28363/19/38041-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Бадлуевой А.А.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Бадлуевой А.А. заключается в следующем: требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждени...

...я исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Бадлуева А.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделала это в установленный срок, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Бадлуевой А.А., выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.08.2019 г. по 19.05.2021 г, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.08.2019 г. по 189.05.2021 г., в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 13.08.2019 г. по 19.05.2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.08.2019 г. по 19.05.2021 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Бадлуеву А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшую реализацию), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Кроме того, представитель административного истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Бадлуева А.А. административные исковые требования не признала по доводам письменных возражений, суть которых сводится к следующему.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в рамках исполнительного производства неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Установлено, что должник является получателем ежемесячной денежной выплаты, вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, осуществлялся выход по месту жительства должника, установлено, что должник по месту регистрации проживает, дома отсутствовала, о чем составлен соответствующий акт, также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

В соответствии с Федеральным законом № 215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени у должника имелось достаточное количество какого-либо имущества, за счет которого было возможно полное исполнение исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Определением суда в качестве административных соответчиков к участию в деле были привлечены судебные приставы-исполнители, в чьем производстве в разное время находилось исполнительное производство – Бамхаева И.И., Иминеев Д.Л., Некрасов С.Ю., Вахрунова А.Г.

Указанные административные соответчики, будучи извещены не явились.

Представитель УФССП России по Иркутской области, также не явился.

Заинтересованное лицо Кириллова Э.В. извещалась о судебном заседании, почтовая корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено без участия представителя административного истца, административных соответчиков, заинтересованного лица.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Одновременно, с вышеизложенными позициями, при разрешении вопроса о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, должны учитываться положения п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции". В соответствии с указанными положениями, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Бамхаевой И.И. возбуждено исполнительное производство № 28363/19/38041-ИП в отношении Кирилловой Э.В. о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 21445 руб.

В тот же день направлены пакетные запросы в банки о наличии счетов на имя Должника, получены ответы. Направлены запросы о наличии у Должника автомототранспортных средств, получен ответ об отсутствии таких сведений. Направлен запрос о наличии записей актов гражданского состояния (смерти, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей). Получен ответ из ФНС России об отсутствии информации о наличии счетов в банках на имя Должника, отсутствии сведений о ФИО руководителя и главного бухгалтера, зарегистрированных за Должником. 14.08.2019 г. получен ответ из Пенсионного фонда РФ о том, что Кириллова Э.В. является получателем пенсии. 19.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Бадлуевой А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

11.09.2019 г. вновь направлен запрос в ФНС, получены ответы.

28.10.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

11.11.2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

11.11.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

27.11.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

В рамках исполнительного производства получены сведения об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах Кирилловой Э.В.

26.06.2020 г. вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

21.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем Бадлуевой А.А. вынесен Акт совершения исполнительных действий – проверка должника по месту жительства. Установить должника не представилось возможным, калитка закрыта.

02.06.2021 г. судебным приставом исполнителем Вахруновой А.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом на имя должника в ПАО Сбербанк на общую сумму 5964,59 руб.

09.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Вахруновой А.Г. вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю – отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

09.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Вахруновой А.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Остаток основного долга по состоянию на 09.06.2021 г. составил 4463,44 руб., остаток неосновного долга 1501,15 руб.

При таких обстоятельствах, суд оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бадлуевой А.А. не усматривает.

Судебным приставом-исполнителем Бадлуевой А.А., несмотря на истечение двухмесячного срока для совершения исполнительных действий были совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения Должника. В том числе совершены те действия, о не совершении которых указано в административном исковом заявлении. Имущества должника, на которое возможно обратить взыскание в настоящее время не установлено. Установлено, что Должник не работает, зарегистрированного недвижимого имущества не имеет, транспортные средства за Должником не зарегистрированы, возможностей для отыскания иного движимого имущества, с учетом Федерального закона № 215, не имеется. Установлены денежные средства Должника за счет которых произведено частичное исполнение судебного решения, остаток основного долга составляет 4463,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному пристава-исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Бадлуевой А.А. о признании незаконным бездействий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев