Киримов Руслан Владимирович

Дело № 2-7088/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 декабря 2016 года <адрес>

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре - ФИО5, с участием представителя истца - ФИО7, выступающей по доверенности № от 17.02.2016г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО6, представителя ответчика - Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО8, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды службы и назначить досрочную страховую пенсию по старости за работу в особых условиях по Списку №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ - ОПФР по КБР за назначением досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда по Списку №.

В соответствии с решением об отказе в назначении пенсии № от 15.01.2016г. ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Нальчикский городской суд с иском к <данные изъяты> по КБР, в котором просил обязать ГУ - ОПФР по КБР включить в общий страховой и льготный страховой стаж по Списку № период службы в армии с 14.10.1979г. по 26.10.1981г. из расчета один день службы за два дня работы, включить периоды учебы с 01.09.1977г. по 25.04.1978г., с 15.01.1982г. по 05.07.1982г. в общий страховой стаж и назначить ему с 05.11.2015г. досрочную страхов...

...ую пенсию по старости по Списку№.

При этом, истец указал, что ему не был включен в двойном размере период службы в армии, что противоречит пунктам 1,3 статьи 10 ФЗ от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» согласно которым время нахождения граждан на военной службе по призыву засчитывается как один день военной службы за два дня работы.

Также истец полагает, что подлежат включению в страховой стаж периоды учебы в соответствии со ст. 91 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в РСФСР».

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО7 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО8 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал решение об отказе в назначении пенсии.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела, суд полагает уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп.2. п.1. ст.30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях в РФ» пенсия назначается ранее достижения установленного возраста, если работник работал на работах с вредными условиями труда: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Решением Нальчикского городского суда от 07.04.2016г. было постановлено удовлетворить частично исковые требования ФИО2 Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР включить в стаж работы истца для назначения досрочной пенсии по старости период работы с 02.03.1987г. по 28.10.1997г., в остальной части иска отказано.

При этом в мотивировочной части решения суд указал, что в спорный период истец работа по Списку №, но отказано в назначении пенсии в связи с отсутствие страхового стажа 25 лет.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие специального стажа по Списку № в период с 02.03.1987г. по 28.10.1997г. уже не подлежит доказыванию.

Из материалов настоящего дела следует, что истец служил в Советской армии с 14.10.1979г. по 26.10.1981г., что подтверждено военным билетом.

Суд полагает обоснованными требование истца о зачете в двойном размере периода службы в Советской Армии, так как на период прохождения военной службы по призыву, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 10 ФЗ от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. Время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчёта один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву - один день военной службы за два дня работы.

Также обоснованным является требование о включении в страховой стаж периодов учебы.

Из диплома от 25.04.1978г. следует, что ФИО2 учился в <данные изъяты> № <адрес> с 01.09.1977г. по 25.04.1978г., а из диплома от 05.07.1982г. он учился с января 1982г. по июль 1982г. в бухгалтерской школе

Согласно подп. "а" п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Закона "О страховых пенсиях", указанных, в том числе, в абзаце третьем подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В силу пункта 109 названного Положения, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з").

С учетом указанных периодов службы и учебы у истца страховой стаж составляет более 25 лет, необходимых для назначения пенсии, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГг. поскольку на указанный момент истцу исполнилось 55 лет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить ФИО2 в общий страховой и льготный страховой стаж по Списку № период службы с 14.10.1979г. по 26.10.1981г. из расчета один день службы за два дня работы, включить периоды учебы с 01.09.1977г. по 25.04.1978г., с 15.01.1982г. по 05.07.1982г. в общий страховой стаж и назначить ФИО4 03.11.1960г.р. с 05.11.2015г. досрочную страховую пенсию по старости по Списку№.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М. Тхазаплижева

Решение вступило в законную силу ___________________2016 года.

Судья Нальчикского городского суда Б.М. Тхазаплижева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кучукова О.М.

судей Пазовой Н.М., Хамирзова М.Х.

при секретаре Маргушеве Р.А.

с участием Киримова Р.В., его представителя Мусаевой Ф.А.

по докладу судьи Пазовой Н.М рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киримова Р.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по КБР об обязании ГУ - ОПФР по КБР включить в льготный стаж периоды работы и назначить Киримову Р.В. досрочную страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе Киримова Р.В. на решение Нальчикского городского суда КБР от 07 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав Киримова Р.В., его представителя Мусаеву Ф.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной и зарегистрированной (реестр №) Бжинаевой М.И., нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР, поддержавших доводы апелляционной жалобы, в отсутствие представителя ГУ-ОПФР РФ по КБР, извещенных о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Киримов Р.В. обратился в суд с иском к ГУ - ОПФР по КБР о возложении обязанности на ГУ - ОПФР по КБР включить в льготный стаж по Списку №2 периоды работы с 02.03.1987г. по 28.10.1997г., с 09.03.1998г. по 06.08.1999г., с 01.01.2000г. по 31.05.2000г. и включить период военной службы с 14.10.1979г. по 26.10.1981г. в льготный стаж из расчета один день службы за два дня работы и назначить Киримову Р....

...В. 03.11.1960г.р. с 05.11.2015г. досрочную страховую пенсию по старости по Списку№2.

В обоснование иска указано, что обращение Киримова Р.В 05.11.2015г. в Пенсионный фонд за назначением досрочной пенсии по старости по Списку №2 в соответствии со ст.30 п.1 пп.2 № 400-ФЗ от 28.12.2013г. « О страховых пенсиях» оставлено без удовлетворения и ему отказано в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие льготного стажа, поскольку не был засчитан период работы в качестве каменщика с 02.03.1987г. по 28.10.1997г.

Работа каменщиком в Терском МПМК не был засчитан в льготный стаж в связи с тем, что не был предоставлен документ, подтверждающий занятость в течение полного рабочего дня в бригаде каменщиков.

Период работы в качестве каменщика с 09.03.1998г. по 14.05.2003г. в СУ№10 «Каббалкгражданстрой» исключен, поскольку возможности документально подтвердить работу в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад не имеется.

Истец считает, что представленная им в Пенсионный фонд трудовая книжка является основным документом в подтверждение стажа по ТК РФ в соответствии с постановлением Правительства № 1015 от 02.10.2014 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

Справка, уточняющая особый характер работы из АОЗТ Терская МПМК, из которой усматривается, что Киримов Р.В. работал полный рабочий день с 02.03.1987г. по 28.10.1997г. в особых условиях труда в качестве каменщика не принята во внимание.

Факт работы в Терском МПМК в бригаде каменщиков подтверждается списком работников по АОЗТ Терская МПМК по бригадам по состоянию на 01.01.1997г. В бригаде каменщиков числилось одиннадцать каменщиков, среди которых был и Киримов Р.В. А также имеются приказы от 1988г., 1990г., 1991г., 1992г., 1993г., 1994г., 1995г., 1997г. по Терской МПМК о награждениях каменщиков, среди которых был награжден и Киримов Р.В.

В трудовой книжке имеется запись о том, что Киримов Р.В. принят на работу каменщиком 4 разряда 09.03.1998г. и уволен 14.05.2003г.

В представленной справке из архива имеется запись о том, что Киримов Р.В. был принят с 09.03.1998г. и уволен с 14.05.2003г. по собственному желанию. В указанной справке также отмечено, что в личной карточке Киримова Р.В. сведения об отвлечениях от работы (совмещения, отпуска без содержания, учебные отпуска, курсы повышения квалификации с отрывом от работы, простои производства, иные отвлечения от работы) отсутствуют.

В акте ответчика содержится информация о том, что согласно лицевым счетам по начислению заработной платы Киримов Р.В. с 09.03.1998г. по 31.12.1998г. работал в режиме полного рабочего дня в качестве каменщика; с 01.01.1999г. по 31.12.1999г. отработал 8 мес. 6 дней; с 01.01.2000г. по 31.05.2000г. работал в режиме полного рабочего дня в качестве каменщика и отмечено, что согласно перечню рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение пенсий в данной организации-СУ№10 «Каббалкгражданстрой», предусмотрены каменщики в количестве 18 единиц по штатному расписанию, что свидетельствует о том, что Киримов Р.В. работал в бригаде каменщиков.

Истцом при обращении в Пенсионный фонд за назначением пенсии был представлен военный билет, поскольку Киримов Р.В. служил с 14.10.1979г. по 26.10.1981г.

На период прохождения истцом службы в Советской Армии, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. Соответственно, вышеназванный период службы истца подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права из расчёта один день военной службы за два дня работы.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В судебном заседании Мусаева Ф.А., представитель Киримова Р.В. поддержала требования своего доверителя.

Представитель ответчика Пшемурзов А.В. требования не признал.

Истец Киримов Р.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без его участия.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 07 апреля 2016 года постановлено:

Иск Киримова Р.В. удовлетворить частично.

Обязать Государственно учреждение- Отделение пенсионного фонда РФ по КБР включить в стаж работы Киримова Р.В. для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с 2 марта 1987 года по 28 октября 1997 года.

Отказать Киримову Р.В. в удовлетворении остальной части иска за необоснованностью.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Керимов Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда КБР от 07 апреля 2016 года отменить: в части отказа в зачете в специальный стаж периода службы в Советской Армии один день службы за два дня работы, в части отказа засчитать в специальный стаж периоды работы с 09.03.1998г. по 06.08.1999г., с 01.01.2000г. по 31.05.2000г., в части отказа назначить Киримову Р.В. с 05.11.2015г. досрочную страховую пенсию по старости по Списку№2 и принять новое решение об удовлетворении указанных исковых требований.

В апелляционной жалобе указано следующее.

Суд первой инстанции отказал включить в льготный стаж периоды работы с 09.03.1998г. по 06.08.1999г., с 01.01.2000г. по 31.05.2000г. о ссылкой на то, что не подтверждается факт постоянной занятости в бригаде каменщиков.

В трудовой книжке и в стажевой справке из архива Киримов Р.В. принят каменщиком 4 разряда в Строительное управление - 10 Открытого акционерного общества Проектно-строительной компании «Каббалкгражданстрой» с 09.03.1998г. и уволен с 14.05.2003г.

В акте ответчика отмечено, что Киримов Р.В. принят на работу в качестве каменщика 4 разряда на строительство 20 кв. жилого дома с 09.03.1998г. и уволен с 14.05.2003г.

Киримов Р.В. работал в крупной строительной организации, в которой бригадная форма является основной. Косвенным доказательством, что Киримов Р.В. работал в бригаде каменщиков, являлось также факт того, что согласно акту проверки ответчика в СУ-10 по штатному расписанию были предусмотрены каменщики в количестве 18 единиц.

В акте отмечено, что с 09.03.1998г. по 31.12.1998г. с 01.01.1999г. по 06.08.1999г., с 01.01.2000г. по 31.05.2000г., Киримов Р.В. работал в режиме полного рабочего дня в должности каменщика, то есть он не совмещал другие работы, которые не предусмотрены Списками №1 и №2.

Ответчиком не представлено доказательство, свидетельствующее о том, что Керимов Р.В. не работал в бригаде каменщиков.

Период службы Керимова Р.В. в Советской Армии по призыву относится к периодам деятельности до 01.01.2002г., то есть до установления нового правого регулирования назначения пенсий.

До установления нового правового регулирования действовал Федеральный закон «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990г. № -340.

Ссылка суда первой инстанции в решении на ст.94 Закона РФ от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» не состоятельна, поскольку указанная статья не применима в данном случае, так как этот закон утратил силу с 01.01.2002г.

В ст.94 Закона РФ от 20.11.1990г №340-1 « О государственных пенсиях в РФ» речь идет о статьях 10, 11, 12, 29 Закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990г., а не Закона «О трудовых пенсиях».

Суд в решении указал, что из анализа приведенной нормы права (п.3 ст.10 названного закона) следует, что в льготном порядке, как один день военной службы за два дня работы, засчитывается время нахождения граждан на военной службе по призыву при исчислении общего трудового стажа, стажа государственной службы государственного служащего, а не специального стажа при установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

С указанным выводом нельзя согласиться в связи с тем, что в абзаце первом пункта 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ « О статусе военнослужащих» указано, что время нахождения на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву - один день военной службы за два дня работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 1 ч.1 ст.327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено таких нарушений.

Как следует из материалов дела, по решению ГУ-ОПФР по КБР за №10 15 января 2016 года Киримову Р.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано со ссылкой на п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях в Российской Федерации», что он обратился 05 ноября 2015 года за назначением указанной пенсии. Период работы каменщика с 2 марта 1987 года по 28 октября 1997 года не подлежит зачету в специальный стаж, так как организация ликвидирована, документы в архив не передавались. Киримов Р.В. не представил документ, подтверждающий занятость в течение полного рабочего дня. Период работы в качестве каменщика с 9 марта 1998 года по 14 мая 2003 года в СУ№ 3 не подлежит зачету в льготный стаж, поскольку документально не подтверждена работа в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Отказывая Киримову Р.В. в возложении на пенсионный фонд обязанности засчитать периоды его работы с 09 марта 1998 года по 06 августа 1999 года и с 01 января 2000 года по 31 мая 2000 года, суд исходил из того, что работа истца в указанные периоды не является работой в должности каменщика в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации(п.2 статьи 30 ФЗ № 400).

В соответствии с п.п. 3 и 4 указанной статьи, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п.6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях") ( п.п. «а» п. 12 Перечня ).

Согласно п.п. "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 (ред. от 24.04.2003) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены пенсионные льготы для каменщиков при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код 2290000а-12680).

Из изложенных норм права следует, что право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предусмотрено только для каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Согласно ч.1 ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки Киримова Р.В. усматривается, что 2 марта 1987 года он принят на работу каменщиком в Терскую ПМК, уволен 28 октября 1997 года. 9 марта 1998 года принят на работу в СУ № 3 треста «Каббалкгражданстрой» каменщиком, уволен 14 мая 2003 года.

Из акта № проверки обоснованности выдачи и содержания справки, подтверждающей право Киримова Р.В. на досрочное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ, основанием которой явился запрос УПФР ГУ- ОПФР по КБР в Чегемском районе, за период работы в должности каменщика с 09 марта 1998 года по 14 мая 2003 года следует, что по имеющимся в архивной службе документам СУ-10 треста «Каббалкгражданстрой», в частности, приказам, он принят на работу каменщиком на строительство дома с 09 марта 1998 года, уволен с 04 мая 2003 года. Личные карточки уволенных в 2003 году на хранение не передавались в архив. По лицевым счетам, он работал в качестве каменщика в течение полного рабочего дня с 09 марта 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года- по фактически отработанному времени в той же должности, с 01 января 2000 года по 31 мая 2000 года- за работу в режиме полного рабочего дня в той же должности, лицевые счета за 2001-2003г.г. в архив не передавались. Документы о занятости в течение полного рабочего дня, наряды на выполненную работу, тарифно-квалификационный справочник в архив не передавались. Согласно перечню рабочих место, наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии за 1999 год, в данной организации предусмотрены каменщики в количестве 18 единиц по штатному расписанию. Указано, что период работы с 9 марта 1998 года по 14 мая 2003 года не засчитывается в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, Киримова Р.В., так как документально нет возможности подтвердить работу в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда СУ № треста «Каббалгражданстрой» имеются сведения о трудовом стаже Киримова Р.В. с 09 марта года о приеме на работу каменщиком, увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. В личной карточке формы Т-2 сведения об отвлечениях его от работы отсутствуют.

Из указанного выше протокола № 1170 заседания комиссии ГУ- ОПФР по КБР от 10 декабря 2015 года следует, что приказами и лицевыми счетами подтверждается факт работы Киримова Р.В. каменщиком в течение полного рабочего дня в следующие периоды: с 09 марта 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 01 января 2000 года по 31 мая 2000 года. Эти периоды не включаются в специальный стаж, так как не подтверждается факт постоянной занятости в бригаде каменщиков.

Суд правильно не признал обоснованным довод истца о том, что доказательством факта работы истца в указанные периоды в качестве каменщика в бригаде каменщиков является указание в акте № проверки обоснованности выдачи и содержания справки, подтверждающей право Киримова Р.В. на досрочное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ, на то, что в СУ-10 треста «Каббалкгражданстрой» по документам за 1999 год предусмотрены каменщики в количестве 18 единиц по штатному расписанию, поскольку это обстоятельство не является доказательством указанного факта, подтверждающего характер его работы.

Согласно ч.1 ст.ст.12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец суду не представил доказательств подтверждающих факт постоянной его занятости в бригаде каменщиков в периоды работы с 09 марта 1998 года по 06 августа 1999 года, с 01 января 2000 года по 31 мая 2000 года, указанные периоды суд правильно посчитал не подлежащими включению в стаж Киримова Р.В. для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Отказывая Киримову Р.В. в удовлетворении требования о зачете в специальный стаж период службы в Советской Армии, суд первой инстанции указал, что на момент обращения истца за назначением пенсии ранее действующее законодательство, предусматривавшее включение таких периодов в стаж работы по специальности утратило силу, а действующее правовое регулирование предусматривает такое право только для лиц, проходивших службу в особых условиях, а не по призыву.

Такой вывод суда преждевременен и не основан на законе.

Поскольку обращение за назначением пенсии носит заявительный характер, а в материалах дела нет данных о том, что пенсионный орган отказал Киримову Р.В. в зачете периода службы в Советской Армии с 14 октября 1979 года по 26 октября 1981 года в специальный стаж, оснований для отмены решения в этой части не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киримова Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Кучуков О.М.

Судьи Пазова Н.М.

Хамирзов М.Х.