Кирин Антон Владимирович

Дело № 2-4740/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Чижовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самыловского А. В. к Кириной Т. Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Самыловский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кириной Т.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, <адрес> (далее также квартира), в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи указанной квартиры. В качестве продавцов квартиры указаны Кирина Т.Н. и ее сын Кирин А.В., но предварительный договор был подписан только Кириной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами во исполнение условий предварительного договора было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым ответчику было передано <данные изъяты> руб. в качестве задатка, которые подлежали учету при оплате квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о согласовании даты заключения основного договора купли-продажи квартиры, которое оставлено без ответа. В предусмотренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был. Считая ответчика виновным в незаключении основного договора купли-продажи, просил взыскать с последнего двойную сумму задатка в размер...

...е <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено об уменьшении исковых требований до <данные изъяты> руб. в связи с возвратом ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ суммы уплаченного задатка в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Антипина Л.В., действующая на основании ордера, исковые требования с учетом их уменьшения поддержала.

Представитель ответчика Филиппова О.И., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Сособственниками квартиры являются ответчик и третье лицо, при этом Кириным А.В. предварительный договор и соглашение о задатке не подписано, в связи с чем последние считаются не заключенными и не порождают соответствующих правовых последствий. Дополнительно указала, что незаключение основного договора купли-продажи квартиры было обусловлено только тем, что предварительный договор не был подписан другим сособственником квартиры.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Кирин А.В., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктами 4, 5 указанной статьи определено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и Кириной Т.Н., Кириным А.В. (продавцы) заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым его стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Указанный предварительный договор подписан лишь Кириной Т.Н.

Цена квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Стороны также определили порядок оплаты, в соответствии с которым <данные изъяты> руб. покупатель уплачивает продавцам при подписании предварительного договора, оставшаяся сумма уплачивается при подписании основного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым продавцы по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принимают от покупателя задаток, входящий в стоимость недвижимого имущества, в размере <данные изъяты> руб.

Настоящее соглашение заключено в обеспечение обязательств сторон по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось участниками процесса.

Пунктом 4 указанного соглашения предусмотрено, что ели за неисполнение ответственен покупатель, то задаток остается у продавцов. Если за неисполнение указанного соглашения ответственны продавцы, они обязуются уплатить покупателю двойную сумму задатка.

Пунктом 3.2. предварительного договора определено, что его стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные истцом ответчику в качестве задатка при подписании предварительного договора, были возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был. При этом ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление с просьбой согласовать дату подписания основного договора купли-продажи квартиры, ответа на которое не последовало. Каких-либо действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи квартиры, со стороны ответчика также не последовало.

Не может быть принята во внимание ссылка стороны ответчика на то, что предварительный договор и соглашение о задатке были не подписаны вторым сособственником квартиры Кириным А.В., а потому считаются незаключенными.

На основании пунктом 1, 3 статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Ответчик является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем, приняв на себя обязательство по предварительному договору купли-продажи, должна была совершить действия по подготовке и заключению основного договора применительно к условиям обязательства в части принадлежащей ей доли.

То обстоятельство, что предметом предварительного договора купли-продажи, по поводу которого его стороны обязались совершить действия по подготовке и заключению основного договора, выступала вся квартира, тогда как указанный предварительный договор и соглашение о задатке подписано одним из сособственников, также не свидетельствует о их незаключенности, поскольку исполнение обязательства в рамках предварительного договора предполагалось каждым из сособственников в отношении принадлежащих им долей, в совокупности образующих единый объект недвижимости.

Таким образом, соответствующее обязательство не возникло лишь для Кирина А.В., тогда как подписание предварительного договора и соглашения о задатке ответчиком свидетельствует о достижении между истцом и ответчиком соглашения по всем условиям предварительного договора и соглашения о задатке.

Как отмечено выше, соответствующие действия со стороны ответчика, направленные на заключение основного договора купли-продажи квартиры, не совершались, тогда как истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка квартиры для целей получения банковского кредита, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о согласовании времени заключения основного договора купли-продажи.

В связи с изложенным со стороны ответчика имеет место уклонение от заключения основного договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Соответствующее соглашение о задатке заключено в обеспечение обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по данному предварительному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двойная сумма задатка.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу внесенную им сумму задатка в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится расходы на оплату услуг представителя и государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер заявленных требований до <данные изъяты> руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены окончательных требований (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб. применительно к подпункту 1, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с адвокатом Антипиной Л.В., квитанция на сумму <данные изъяты> руб.

Факт несения заявленных расходов и оказания юридических услуг документально подтвержден и стороной ответчика не оспаривался, как не было заявлено и возражений относительно чрезмерности и неразумности предъявленных к взысканию расходов.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, характер спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, отсутствие возражений и доказательств со стороны ответчика относительно чрезмерности и неразумности понесенных расходов, а также нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ № 355-О от 20.10.2005, заявленные расходы подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб. Указанную сумму суд находит отвечающей принципу разумности и справедливости в рассматриваемом случае.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Самыловского А. В. к Кириной Т. Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кириной Т. Н. в пользу Самыловского А. В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.С. Воронин