Кирина Мария Юрьевна

УИД63RS0№-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2023 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2658/2023 по административному исковому заявлению Пимкиной Е. В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании распоряжения незаконным,

установил:

Административный истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью № кв.м с координатами характерных точек. Однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано со ссылкой, что между образуемым земельным участком и границей территориальной зоны природных ландшафтов (Р-3) образуется территория, возможность рационального использования которой отсутствует. С данным отказом административный истец не согласен, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным и возложить на Департамент градостроительства г.о. Самара обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Пимкиной Е.В. от 21.022023 о пре...

...дварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов.

В судебном заседании представитель административного истца Егоров В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет, заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивав на его удовлетворении.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара Калинина А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, административный иск не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Данные свойства земельного участка, как препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, являются оценочными понятиями.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, законоположение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. При этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая, в том числе, защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

К территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы Г. округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец Пимкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент градостроительства с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов для ведения огородничества, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Самарская <адрес>, участок б/н, кадастровый квартал №.

Распоряжением Департамента градостроительства Г. округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" Пимкиной Е.В. отказано на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации поскольку согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара между образуемым земельным участком и границей территориальной зоны природных ландшафтов (Р-3) образуется территория, возможность рационального использования которой отсутствует (л.д.11).

Из выписки из ИСОГД и представленной на цветном носителе выкопировки следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Самарская <адрес>, участок б/н, площадью № кв.м, полностью расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с решением Д. г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Самарской Г. Д. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в <адрес>». Проект планировки и проект межевания территории, где расположен испрашиваемый земельный участок не утвержден в соответствии с действующим законодательством, участок расположен в охранной зоне транспорта, в приаэродромной территории «Безымянка», «Курумоч», «Кряж», земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий, в границы резервирования и изъятия земельных участков, в пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует (л.д.16-19).

Как следует из материалов дела, формирование земельного участка в предложенных истицей границах, приведет к невостребованности полезной общей площади земель, относящихся к территориальной зоне природных ландшафтов (Р-3).

Следовательно, в испрашиваемых границах формируемый земельный участок не позволят рационально использовать оставшиеся невостребованные части замкнутой территории, которые останутся свободными, согласно схеме, прилагаемой Пимкиной Е.В., что не отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Анализ представленных в дело доказательств, позволяет прийти к выводу, что в результате предлагаемого предоставления испрашиваемого земельного участка согласно представленной конфигурации и варианту схемы расположения земельного участка образуется территория, которая в районе точки 1 и точки 6, препятствует его рациональному использованию.

Представленная административным ответчиком выкопировка из ИСОГД, данные обстоятельства подтверждает.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что оспариваемый отказ Департамента градостроительства г.о.Самара соответствует нормам действующего законодательства, принят уполномоченным на то должностным лицом, без нарушения прав и законных интересов административного истца.

Исходя из приведенного правового регулирования, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение административного ответчика соответствует требованиям закона, обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушения прав истца, судом не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется.

Предоставление земельного участка в иных границах на основании распоряжений Департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № РД-742 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» Дыдыгину Д.Н., что стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела, основанием для вынесения оспариваемого решения не являлось.

При этом, суд обращает внимание, что исходя из характера предъявленных материально - правовых требований, предметом настоящей судебной проверки являлось исключительно законность и обоснованность распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пимкиной Е. В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании распоряжения незаконным –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023