Кирка Надежда Ивановна

Дело №

(производство № 2-3098/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 16 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кирка Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кирка Н.И., мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 129 326 руб. 87 коп. на срок до дд.мм.гггг. под 29,00% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполнила. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчиком не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составила: 128 407 руб. 21 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг.; 21 181 руб. 64 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг.; 248 832 руб. 06 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; 1 567 2...

...10 руб. 00 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Истец самостоятельно снизил сумму неустойки с 1 567 210 руб. до 100 000 руб.

дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>; дд.мм.гггг. между ООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключён договор уступки прав требования; дд.мм.гггг. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключён договор уступки прав требования <данные изъяты> от дд.мм.гггг.. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к ответчику по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих.

На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 128 407 руб. 21 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию на дд.мм.гггг., в размере 21 181 руб. 64 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в размере 248 832 руб. 06 коп.; сумму неустойки на сумму не возвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 100 000 руб.; проценты на ставке 29,00% годовых на сумму основного долга – 128 407 руб. 21 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга – 128 407 руб. 21 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кирка Н.И., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины ее неявки суду неизвестны, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и Кирка Н.И. был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи Кирка Н.И. заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 129 326 руб. 87 коп. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 29,00% годовых, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 117 000 руб. 92 коп., путём внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца в сумме 4 105 руб. 00 коп., последний платеж – дд.мм.гггг. в размере 4 132 руб. 79 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя Кирка Н.И. в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, и подтверждается выпиской по счету №, что часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от дд.мм.гггг., ответчиком была возвращена, при этом ответчиком был произведен всего один платеж – дд.мм.гггг. в сумме 5 000 руб., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты>, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к Кирка Н.И. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 149 588 руб. 85 коп., из которых остаток основного долга по кредиту – 128 407 руб. 21 коп.; проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату сделки, – 21 181 руб. 64 коп.

Таким образом, к ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» перешло право требования задолженности Кирка Н.И. по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. между ООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») (Цедент) в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по 3 договорам уступки требования, в том числе по договору уступки прав требования <данные изъяты> от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору была произведена ИП Инюшиным К.А. в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

Таким образом, к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности Кирка Н.И. по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. между ИП Инюшиным К.А. (Цедент) и ИП Козловым О.И. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, согласно которому к ИП Козлову О.И. перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие Цеденту по 19 договорам уступки прав требования, в том числе по договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.5 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг. <данные изъяты>, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Согласно указанному выше договору цессии от дд.мм.гггг., к ИП Козлову О.И. перешло требование к Кирка Н.И. взыскания задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку платежей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по кредитному договору по возвращению суммы основного долга, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу по ставке 29,00% годовых, размер которых составляет, согласно расчёту истца, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, 248 832 руб. 06 коп., а также процентов за пользование кредитом с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 100 000 руб., а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 128 407 руб. 21 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядок ее присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, кредитный договор не содержит.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., начисленной в размере 0,5% в день на сумму общей задолженности по основному долгу по состоянию на дд.мм.гггг. (128 407 руб. 21 коп.), в сумме 1 567 210 руб. 00 коп., которая самостоятельно уменьшена им ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 100 000 руб.

Между тем суд полагает, что указанный расчет противоречит условиям кредитного договора, предусматривающего погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца по дд.мм.гггг. включительно, что исключает возможность начисления неустойки на всю сумму не возвращенного ответчиком кредита (основного долга) с дд.мм.гггг.. Неустойка на общую задолженность по основному долгу может быть начислена лишь начиная с дд.мм.гггг. – с даты, следующей после установленной кредитным договором даты полного возврата кредита, и по состоянию на дд.мм.гггг. составит, таким образом, 128 407 руб. 21 коп. х 0,5% х 857 дней = 550 224 руб. 89 коп.

Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка в сумме 100 000 руб. не превышает сумму неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, требования ИП Козлова О.И. в этой части подлежат удовлетворению, так же как требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с дд.мм.гггг. по дату полного погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ИП Козлова О.И. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном им размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 8 184 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить.

Взыскать с Кирка Надежды Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Кирка Надеждой Ивановной дд.мм.гггг.:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 128 407 руб. 21 коп.,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 21 181 руб. 64 коп.,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 248 832 руб. 06 коп.,

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 100 000 руб.,

- проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга в размере 128 407 руб. 21 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 128 407 руб. 21 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кирка Надежды Ивановны в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 184 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись