logo

Киркинов Александр Андреевич

Дело 2-1787/2024 ~ М-1481/2024

В отношении Киркинова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1787/2024 ~ М-1481/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бузулукском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Борисовой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Киркинова А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Киркиновым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1787/2024 ~ М-1481/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Бузулукский районный суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Борисова Елена Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Киркинов Александр Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация МО Бузулукский район Оренбургской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
5603009877
КПП:
560301001
ОГРН:
1025600579058
Администрация МО Красногвардейский сельский совет Бузулукского района Оренбургской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
5625006661
КПП:
562501001
ОГРН:
1055603039799
Корноухова Наталья Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Киркинова Крестина Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО СБербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
7707083893
КПП:
561202001
ОГРН:
1027700132195
Талачев Руслан Анварович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Талачева Екатерина Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1787/2024

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 21 августа 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киркинов А.А. к администрации Бузулукского района, администрации МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района с участием третьих лиц Киркина К.Ю., ПАО Сбербанк России, Талачев Р.А., Талачева Е.В. о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Киркинов А.А. обратился в суд с иском к администрации Бузулукского района, администрации МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде и признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С целью улучшения жилищных условий им за счет собственных средств и собственными силами была осуществлена реконструкция данного жилого помещения <адрес>, за счет переустройства и строительства пристроя. В настоящее время возникла необходимость в оформлении документов на квартиру. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства администрации Бузулукского района с заявлением об оформлении документов на пристрой и переустройство квартиры ему выдали письмо, со...

Показать ещё

...гласно которого по указанному вопросу необходимо обратиться в суд в связи с отсутствием разрешительной документации. Из полученных досудебных экспертных заключений квартира соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, в реконструированном и перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать за Киркинов А.А. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Истец Киркинов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратился в суд с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Администрация Бузулукского района и администрация МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражают удовлетворить исковые требования, предоставив мотивированный отзыв.

Третье лицо Киркинова К.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Талачев Р.А., Талачева Е.В. в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что являются соседями Киркинова А.А. и не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Киркинову А.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

С целью улучшения жилищных условий им за счет собственных средств и собственными силами была осуществлена реконструкция данного жилого помещения <адрес>, за счет переустройства и строительства пристроя.

Возведенный пристрой к жилой квартире не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение жилой квартиры не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из справки Филиала ППК «Роскадастр по Оренбургской области» №-Сф№ от ** ** **** квартира расположена на первом этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, правообладатель Киркинов А.А. на основании выписки из ЕГРН от ** ** ****, ограничение прав и обременение объекта недвижимости : ипотека в силу закона.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются: справкой Филиала ППК «Роскадастр по Оренбургской области» № от ** ** ****, планом квартиры от ** ** ****, договором купли-продажи земельного участка с квартирой серии <данные изъяты> №5 от ** ** ****, выпиской из ЕГРН на здание № от ** ** ****, выпиской из ЕГРН на земельный участок № от ** ** ****.

Согласно ответа Отдела архитектуры и градостроительства администрации Бузулукского района № от ** ** **** на заявление Корноуховой Н.В. действующей по доверенности от Киркинова А.А. об оформлении реконструированной жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.19 ФЗ от ** ** **** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган местного самоуправления, принявший решение о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, направляет в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете соответствующего здания, сооружения и государственной регистрации права собственности с приложением, в том числе, разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. На момент подачи заявления работы по реконструкции вышеуказанного объекта капитального строительства были начаты и завершены без получения разрешительной документации, что подтверждает справка № от ** ** **** Филиалом ППК «Роскадастр по Оренбургской области». Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Согласно ответа ПАО Сбербанк России следует, что банк дает согласие на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, а именно в результате реконструкции согласно технического паспорта на многоквартирный дом от ** ** **** ППК «Роскадастр по Оренбургской области» увеличение площади объекта с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. Объект недвижимости квартира, расположена по адресу: <адрес>, находится в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ** ** ****.

Из представленных документов усматривается, что осуществлена реконструкция и перепланировка квартиры на собственные средства и своими силами. Разрешение истцом получено не было.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений ч. ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Исходя из положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу положений ст. ст. 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно абзацам 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки. Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении № 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения (пункт 26 постановления № 10/22).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления № 25).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления № 10/22).

Согласно заключению о соответствии нормам пожарной безопасности от ** ** **** №, составленному ООО «Эксперт Безопасности», на момент обследования жилое здание – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно заключения эксперта ИП Акст В.А. № от ** ** **** жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., оценивается как работоспособное техническое состояние, реконструкция соответствует действующим строительным, градостроительным нормам и правилам и не представляет угрозу для жизни и здоровья третьих лиц.

Из изложенного следует, что имеются основания для удовлетворения иска о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности за истцом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как ее перепланировка и реконструкция произведена без нарушений противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки в месте её расположения, сохранение квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истцов с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Киркинов А.А. к администрации Бузулукского района, администрации МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района с участием третьих лиц Киркина К.Ю., ПАО Сбербанк России, Талачев Р.А., Талачева Е.В. о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру, -удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать за Киркинов А.А. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 28.08.2024 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1787/2024, УИД 56RS0008-01-2024-002633-10, в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

Свернуть

Дело 5|1|-126/2021

В отношении Киркинова А.А. рассматривалось судебное дело № 5|1|-126/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Бузулукском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Штоббе И.И. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Киркиновым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5|1|-126/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.01.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Бузулукский районный суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Штоббе Иван Иванович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
08.02.2021
Стороны по делу
Киркинов Александр Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

<данные изъяты>

№5(1)-126/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бузулук 8 февраля 2021 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Штоббе И.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Киркинова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Киркинова Александра Андреевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Киркинов А.А., ** ** **** в нарушение пункта 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года №112 «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», находился в помещении офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: Оренбургская область, г.Бузулук, 2 микрорайон, д. 34, без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Киркинов А.А. вину в совершенном административном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объёме.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влече...

Показать ещё

...т предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Указа губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской области введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 10.3 данного Указа на всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области возложена обязанность находиться в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе такси, в местах массового скопления людей в средствах индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Вина Киркинова А.А. в совершении вышеуказанного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ** ** ****;

- объяснениями Киркинова А.А., данными в судебном заседании, согласно которым ** ** **** он находился в офисе ПАО «Сбербанк России» по указанному адресу без средств индивидуальной защиты, так как забыл маску в машине;

- фотоматериалом.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события.

Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Своими действиями Киркинов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о мере наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить Киркинову А.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Киркинова Александра Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья подпись И.И. Штоббе

Подлинник постановления хранится в деле об административном правонарушении №5(1)-126/2021, УИД №56RS0008-01-2021-000107-71, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие