Киркинов Александр Андреевич
Дело 2-1787/2024 ~ М-1481/2024
В отношении Киркинова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1787/2024 ~ М-1481/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бузулукском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Борисовой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Киркинова А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Киркиновым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 5603009877
- КПП:
- 560301001
- ОГРН:
- 1025600579058
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 5625006661
- КПП:
- 562501001
- ОГРН:
- 1055603039799
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 7707083893
- КПП:
- 561202001
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Р Е Ш Е Н И Е № 2-1787/2024
Именем Российской Федерации
г.Бузулук 21 августа 2024 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Бобылевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киркинов А.А. к администрации Бузулукского района, администрации МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района с участием третьих лиц Киркина К.Ю., ПАО Сбербанк России, Талачев Р.А., Талачева Е.В. о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Киркинов А.А. обратился в суд с иском к администрации Бузулукского района, администрации МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде и признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С целью улучшения жилищных условий им за счет собственных средств и собственными силами была осуществлена реконструкция данного жилого помещения <адрес>, за счет переустройства и строительства пристроя. В настоящее время возникла необходимость в оформлении документов на квартиру. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства администрации Бузулукского района с заявлением об оформлении документов на пристрой и переустройство квартиры ему выдали письмо, со...
Показать ещё...гласно которого по указанному вопросу необходимо обратиться в суд в связи с отсутствием разрешительной документации. Из полученных досудебных экспертных заключений квартира соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, в реконструированном и перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Просит суд сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Признать за Киркинов А.А. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Истец Киркинов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратился в суд с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Администрация Бузулукского района и администрация МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражают удовлетворить исковые требования, предоставив мотивированный отзыв.
Третье лицо Киркинова К.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица Талачев Р.А., Талачева Е.В. в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что являются соседями Киркинова А.А. и не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Киркинову А.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
С целью улучшения жилищных условий им за счет собственных средств и собственными силами была осуществлена реконструкция данного жилого помещения <адрес>, за счет переустройства и строительства пристроя.
Возведенный пристрой к жилой квартире не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение жилой квартиры не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Из справки Филиала ППК «Роскадастр по Оренбургской области» №-Сф№ от ** ** **** квартира расположена на первом этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, правообладатель Киркинов А.А. на основании выписки из ЕГРН от ** ** ****, ограничение прав и обременение объекта недвижимости : ипотека в силу закона.
Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются: справкой Филиала ППК «Роскадастр по Оренбургской области» № от ** ** ****, планом квартиры от ** ** ****, договором купли-продажи земельного участка с квартирой серии <данные изъяты> №5 от ** ** ****, выпиской из ЕГРН на здание № от ** ** ****, выпиской из ЕГРН на земельный участок № от ** ** ****.
Согласно ответа Отдела архитектуры и градостроительства администрации Бузулукского района № от ** ** **** на заявление Корноуховой Н.В. действующей по доверенности от Киркинова А.А. об оформлении реконструированной жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.19 ФЗ от ** ** **** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган местного самоуправления, принявший решение о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, направляет в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете соответствующего здания, сооружения и государственной регистрации права собственности с приложением, в том числе, разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. На момент подачи заявления работы по реконструкции вышеуказанного объекта капитального строительства были начаты и завершены без получения разрешительной документации, что подтверждает справка № от ** ** **** Филиалом ППК «Роскадастр по Оренбургской области». Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.
Согласно ответа ПАО Сбербанк России следует, что банк дает согласие на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, а именно в результате реконструкции согласно технического паспорта на многоквартирный дом от ** ** **** ППК «Роскадастр по Оренбургской области» увеличение площади объекта с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. Объект недвижимости квартира, расположена по адресу: <адрес>, находится в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ** ** ****.
Из представленных документов усматривается, что осуществлена реконструкция и перепланировка квартиры на собственные средства и своими силами. Разрешение истцом получено не было.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Исходя из положений ч. ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Исходя из положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов
В силу положений ст. ст. 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.
Согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
Согласно абзацам 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки. Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении № 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения (пункт 26 постановления № 10/22).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления № 25).
Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления № 10/22).
Согласно заключению о соответствии нормам пожарной безопасности от ** ** **** №, составленному ООО «Эксперт Безопасности», на момент обследования жилое здание – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Согласно заключения эксперта ИП Акст В.А. № от ** ** **** жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., оценивается как работоспособное техническое состояние, реконструкция соответствует действующим строительным, градостроительным нормам и правилам и не представляет угрозу для жизни и здоровья третьих лиц.
Из изложенного следует, что имеются основания для удовлетворения иска о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности за истцом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как ее перепланировка и реконструкция произведена без нарушений противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки в месте её расположения, сохранение квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истцов с ответчика не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Киркинов А.А. к администрации Бузулукского района, администрации МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района с участием третьих лиц Киркина К.Ю., ПАО Сбербанк России, Талачев Р.А., Талачева Е.В. о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру, -удовлетворить.
Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Признать за Киркинов А.А. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Борисова
Решение в окончательной форме принято 28.08.2024 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1787/2024, УИД 56RS0008-01-2024-002633-10, в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.
СвернутьДело 5|1|-126/2021
В отношении Киркинова А.А. рассматривалось судебное дело № 5|1|-126/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Бузулукском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Штоббе И.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Киркиновым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
<данные изъяты>
№5(1)-126/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Бузулук 8 февраля 2021 года
Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Штоббе И.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Киркинова А.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Киркинова Александра Андреевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Киркинов А.А., ** ** **** в нарушение пункта 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года №112 «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», находился в помещении офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: Оренбургская область, г.Бузулук, 2 микрорайон, д. 34, без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании Киркинов А.А. вину в совершенном административном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объёме.
Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
В силу положений части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влече...
Показать ещё...т предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии с пунктом 1 Указа губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской области введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Пунктом 10.3 данного Указа на всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области возложена обязанность находиться в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе такси, в местах массового скопления людей в средствах индивидуальной защиты (маски, перчатки).
Вина Киркинова А.А. в совершении вышеуказанного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ** ** ****;
- объяснениями Киркинова А.А., данными в судебном заседании, согласно которым ** ** **** он находился в офисе ПАО «Сбербанк России» по указанному адресу без средств индивидуальной защиты, так как забыл маску в машине;
- фотоматериалом.
У суда отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события.
Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.
Своими действиями Киркинов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
При решении вопроса о мере наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить Киркинову А.А. наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Киркинова Александра Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья подпись И.И. Штоббе
Подлинник постановления хранится в деле об административном правонарушении №5(1)-126/2021, УИД №56RS0008-01-2021-000107-71, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть