Кирст Владимир Сергеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 21 мая 2024 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5009/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО Компания Траст» к Кирсту В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику Кирсту В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163211,35 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 143879,51 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19331,84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1954,49 руб. Требования мотивирует тем, что ответчик не исполняет своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты основного долга и процентов, истец просит взыскать сумму основного долга и проценты.

Представитель истца ООО «ПКО Компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кирст В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительность причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными ...

...и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно условий которого, Банк предоставил Кирсту В.С. денежные средства в суме 210000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием процентов за пользование кредитом 22% годовых.

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 163211,35 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 143879,51 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19331,84 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями предусмотренными договором. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Вследствие неисполнения Кирстом В.С. обязанностей по кредитному договору, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района с. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании с Кирста В.С. задолженности по кредитному договору. На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. в РОСП Центрального АО г.Тюмени было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с Кирста В.С. взыскана задолженности в размере 30272,26 руб. Впоследствии вынесенный судебный приказ № определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что с Кирста В.С. в пользу ООО «ПКО Компания Траст» надлежит взыскать задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163211,35 руб., и на основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1954,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» к Кирсту В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кирста В.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО Компания Траст» (ИНН 3801108273) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163211,35 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 143879,51 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19331,84 руб.

Взыскать с Кирста В.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО Компания Траст» (ИНН 3801108273) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1954,49 руб.

Зачесть в счет уплаты взысканной настоящим решением суда денежную сумму в размере 30272,26 руб., взысканную по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени. Решение суда в части взыскания указанной суммы считать исполненным ответчиком.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин

Дело № 2-9955/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к Кирсту В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к Кирсту В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 330,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 95 801,77 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 528,28 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986,6 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кирстом В.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 207 000 рублей под 22,5 % на срок 60 мес. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии №ПЦП9-10, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ЮФ «НЕРИС».

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Кирст В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответ...

...чик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России» (ОАО) и Кирстом В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставило ответчику кредит в сумме 207 000 рублей под 22,5 % на срок 60 мес.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил ответчику кредит.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого ООО ЮФ «НЕРИС» принял в полном объеме права требования, вытекающие, в том числе из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 330,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 95 801,77 рублей, просроченные проценты в размере 12 785,73 рублей, неустойка по кредиту в размере 20 821,03 рубль, неустойка по процентам в размере 7 947,96 рублей, задолженность по госпошлине в размере 1 973,56 руб.

Оснований для взыскания в составе задолженности по кредитному договору расходов по оплате госпошлины при подаче судебного приказа в размере 1 973,56 руб. не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 356,49 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 95 801,77 рублей, просроченные проценты в размере 12 785,73 рублей, неустойка по кредиту в размере 20 821,03 рубль, неустойка по процентам в размере 7 947,96 рублей.

Поскольку истцом не представлены доказательства оплаты государственной пошлины в размере 3 986,60 руб., то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 947,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к Кирсту В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Кирста В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 356,49 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 95 801,77 рублей, просроченные проценты в размере 12 785,73 рублей, неустойка по кредиту в размере 20 821,03 рубль, неустойка по процентам в размере 7 947,96 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кирста В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 3 947,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 30.11.2023 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова