Киряев Григорий Анатольевич
Дело 2-415/2023 ~ М-129/2023
В отношении Киряева Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-415/2023 ~ М-129/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Щекинском межрайонном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Юдаковым С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Киряева Г.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Киряевым Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2317/2020 ~ М-2231/2020
В отношении Киряева Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-2317/2020 ~ М-2231/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Щекинском межрайонном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Мамонтовой Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Киряева Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Киряевым Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702070139
- КПП:
- 783501001
- ОГРН:
- 1027739609391
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2020 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамонтовой Ю.В.,
при секретаре Платковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2317/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Киряеву Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Киряеву Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Киряевым Г.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 784000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 19,0 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный), которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО).
АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в свою очередь Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное поручение денежных средств, предусмотренных Кредитным д...
Показать ещё...оговором, ответчику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту(письмо от ДД.ММ.ГГГГ) в кратчайший срок.
Указанное уведомлением ответчиком выполнено не было.
За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность по кредитному договору, с учетом снижения штрафных санкций по инициативе истца составляет 69996,59 руб., из которых 27713,81 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 1005,11 руб.- сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности; 36696,67 руб. – проценты на просроченный долг, 1493 руб. – пени, 3088 руб. пени по просроченному долгу.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Киряева Г.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69996,59 руб., из которых 27713,81 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 1005,11 руб.- сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности; 36696,67 руб. – проценты на просроченный долг, 1493 руб. – пени, 3088 руб. пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8229,90 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Киряев Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Банк Москвы» и Киряевым Г.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 784000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 19,0 % годовых.
Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный), которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО).
АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в свою очередь Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору влечет за собой в силу закона возможность расторжения договора.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.
Поскольку ответчик погашение кредита не производил, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.
Ввиду нарушения ответчиком срока погашения платежей образовалась задолженность, истец направил ответчику уведомление о ее возврате, однако оно исполнено не было.
На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с учетом снижения штрафных санкций по инициативе истца, составляет 69996,59 руб., из которых 27713,81 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 1005,11 руб.- сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности; 36696,67 руб. – проценты на просроченный долг, 1493 руб. – пени, 3088 руб. пени по просроченному долгу.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.
Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8229,90 руб., уплаченная истцом при обращении в суд.
Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Киряеву Г.А. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и Киряевым Г.А..
Взыскать с Киряева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69996,59 рублей, судебные расходы в размере 8229,90 рублей, а всего 78226 (семьдесят восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Свернуть