Кирьяков Андрей Вячеславович

К делу № 2-15295/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.12.2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Ипчиди К.М.

с участием помощника Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирьякова Андрея Вячеславовича к Курилович Антонине Николаевне об оспаривании завещания и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суда г.Краснодара находится дело по иску Кирьякова Андрея Вячеславовича к Курилович Антонине Николаевне об оспаривании завещания и признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, в связи с наличием в суде аналогичного иска (дело 2-15755/2024, 2-13832/2024).

Представитель ответчика в судебном заседании заявленное ходатайство поддерживал.

Третье лицо в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени с/з извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в производстве Прикубанского районного суда г.Краснодара находится аналогичное дело №, слушание которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ, а также дело № по иску Кирьякова Андрея Вячеславовича к Курилович Антонине Николаевне об оспаривании завещания и признании права собств...

...енности, судебное заседание по которому назначено на ДД.ММ.ГГГГ, суд, полагает необходимым настоящее исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кирьякова Андрея Вячеславовича к Курилович Антонине Николаевне об оспаривании завещания и признании права собственности- оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней.

Судья:

Дело № 1-42/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» июля 2015 г. с. Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовии в составе

председательствующего - судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой М.Р.,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Ломшина М.Г.,

подсудимого Кирьякова А.В.,

защитника адвоката Коллегии адвокатов № 2 АП Республики Мордовия Шерстнева А.А., действующего на основании удостоверения №200 от 27.12.2002г., ордера № 391 от 06.07.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кирьякова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кирьяков А.В. совершил незаконное приобретение, хранение и сбыт боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Летом 2010 года, точная дата дознанием не установлена, в дневное время суток, Кирьяков А.В.. находясь в доме по адресу: <адрес> незаконно приобрел у С.Р. безвозмездно ручную гранату типа Ф-1. В этот же день, с целью хранения незаконно приобретенной гранаты, в вечернее время Кирьяков А.В. отвез гранату в лесопосадки, расположенные около <адрес>, закопал в землю с целью хранения и незаконно хранил гранату в лесопосадках до апреля 2014 года. В апреле 2014 года, в дневное время суток, подсудимый Кирьяков А.В. приехал с Б.А. в лесопосадки около <адрес>, выкопал незаконно хранимую гранату и передал гранату Б.А. в счет...

... уплаты долга в размере 5000 рублей, то есть совершил незаконный сбыт боеприпасов.

Таким образом, подсудимый Кирьяков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть незаконное приобретение, хранение и сбыт боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый Кирьяков А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником.

Защитник подсудимого адвокат Шерстнев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При разрешении ходатайства подсудимому Кирьякову А.В. в суде были разъяснены положения статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Ломшин М.Г. выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение подсудимого Кирьякова А.В. по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение и сбыт боеприпасов.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поскольку из представленного характеризующего материала следует, что Кирьяков А.В. на учете в медицинском учреждении психиатрического профиля не состоит, в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении вида наказания подсудимому Кирьякову А.В. суд учитывает положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кирьяков А.В. совершил умышленное преступление,

относящееся согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступления средней тяжести.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает подсудимому Кирьякову А.В. также в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение подсудимым преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем также свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания в сокращенной форме, положительную характеристику на подсудимого с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у подсудимого не имеется.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания, регулярно являться на регистрацию в установленные указанным государственным органом сроки.

При определении размера наказания суд учитывает положение части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российско й Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимый Кирьяков А.В. временно не работает, <данные изъяты>, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке подсудимому Кирьякову А.В. суд считает необходимым отменить после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со статьей 82 УПК Российской Федерации вещественное доказательство - осколки корпуса гранаты Ф-1, фрагмент скобы взрывателя – уничтожить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300; 302-304; 307-310, ст.226.9, 316, 317, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кирьякова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кирьякову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него на период испытательного срока обязанностей : не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, контролирующего исполнение наказания, регулярно являться на регистрацию в установленные указанным государственным органом сроки.

На основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года

№ 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Кирьякова А.В. от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру процессуального принуждения Кирьякову А.В. - обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: осколки корпуса гранаты Ф-1, фрагмент скобы взрывателя – уничтожить.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Лямбирский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Мельникова