Кирюхин Василий Васильевич

<данные изъяты> Дело № 2-420/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2015 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Салита А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, <данные изъяты>

До начала судебного заседания от представителя истца- заместителя прокурора <адрес> ФИО3, в дело поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчиком представлена справка <данные изъяты>

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому у суда есть все основания для его принятия и прекращения производства по делу.Возражений со стороны ответчика по прекращению производства по делу не поступало.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, не допускающей повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, если истец отказался от иска и отказ принят судом, что следует из письменного заявления, приобщенного к материалам дела (л.д. 36).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ заместителя прокурора <адр...

...ес> от иска.

Производство по делу по иску прокурора <адрес> к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в течение 15 дней через Реутовский городской суд.

Судья: подпись А.В. Радиевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-279/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Обнинск Калужской области 14 декабря 2018 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Пимошина Д.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Обнинска Калужской области Седякиной М.С.,

подсудимых Скондакова А.В. и Кирюхина В.В.,

их защитников адвокатов: Светлаковой М.Г., представившей удостоверение № 492 и ордер № 0774; Мирошник Л.Г., представившего удостоверение № 717 и ордер № 6054,

потерпевших потерпевший № 2 и потерпевший № 1,

при секретаре Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Скондакова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего оператором «Фабрика мебели», фактически проживающего в городе <адрес>, имеющего регистрацию в городе <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Кирюхина Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего проживающего в городе <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия Скондаков А.В. и Кирюхин В.В. обвиняются в том, что они в период времени с 21.00 час 01 июля 2018 года до 09.00 час 02 июля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступили между собой и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который подсудимые Скондаков А.В. и Ки...

...рюхин В.В., и иное лицо с лестничной площадки первого этажа третьего подъезда <адрес>, тайно похитили велосипед марки «Мерида», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий потерпевшему потерпевший № 2 и велосипед марки «Старк», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий потерпевшей потерпевший № 1, с которыми с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший № 2 значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей, а потерпевшей ФИО материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Действия каждого из подсудимых Скондакова А.В. и Кирюхина В.В. органами предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшими потерпевший № 2 и потерпевший № 1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скондакова А.В. и Кирюхина В.В. за примирением сторон в связи с тем, что вред причиненный преступлением подсудимыми заглажен в полном объеме.

Подсудимые Скондаков А.В. и Кирюхин В.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали, указав, что причиненный преступлением ущерб ими заглажен в полном объеме, с потерпевшими состоялось примирение.

Защитники подсудимых адвокаты Светлакова М.Г. и Мирошник Л.Г. позицию потерпевших разделили.

Поддерживающий государственное обвинение помощник прокурора Седякина М.С. в судебном заседании против прекращения производства по делу по указанному потерпевшими основанию также не возражала.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что подсудимые Скондаков А.В. и Кирюхин В.В. обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, ранее они не судимы, между сторонами состоялось примирение, а причиненный преступлением ущерб полностью возмещен.

Таким образом, каких-либо причин, препятствующих прекращению данного уголовного дела суд не усматривает.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Скондакова Андрея Владимировича и Кирюхина Василия Васильевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Скондакова А.В. и Кирюхина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Велосипеды, переданные на ответственное хранение потерпевших, оставить в их распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Обнинский городской суд Калужской области.

Председательствующий Д.В. Пимошин