Кирюхина Любовь Михайловна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2016 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/16 по иску ИП Чернова В.В. к Смирновой Е.В. о взыскании долга по договору купли-продажи с условием рассрочки, пени, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ИП Чернов В.В. обратился с иском о взыскании со Смирновой Е.В. долга по договору купли-продажи от <дата> № *** в размере 27 400 руб., пени за 147 дней просрочки в размере 27 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 844 руб., ссылаясь на то, что <дата> между магазином «Ягуар» ТЦ Монгора (г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, <адрес> сек. № ***) и Смирновой Е.В. был заключен договор купли – продажи с условием рассрочки № ***, по условиям которого ответчица приобрела товар – шубу женскую стоимостью 60 000 руб. и обязалась оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором. Однако в нарушении условий договора купли-продажи товара с условием рассрочки, оплата приобретенной шубы производилась с нарушением графика платежей и сумм, подлежащих выплате. В настоящее время за ответчицей числиться задолженность в размере 27 400 руб. В соответствии с п. 4.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пени за каждый день просрочки в размере 1 % от непогашенной суммы, в связи с чем по состоянию на <дата> за 147 руб. пени составили в размере 27 400 руб. Таким образом, ответчица принятые на себя обязательства в нарушении ст. 309 ГК РФ не исполняет, она неоднократно предупреждалась о не...

...обходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем обратился в суд.

До судебного заседания от представителя истца по доверенности Кирюхиной Л.М. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требований, изложенных в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом принят отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску ИП Чернова В.В. к Смирновой Е.В. о взыскании долга по договору купли-продажи от <дата> № *** в размере 27 400 руб., пени за 147 дней просрочки в размере 27 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 844 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220 ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № *** по иску ИП Чернова В.В. к Смирновой Е.В. о взыскании долга по договору купли-продажи от <дата> № *** в размере 27 400 руб., пени за 147 дней просрочки в размере 27 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 844 руб. прекратить.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Малкина Л.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гор. Сызрань 19 октября 2016 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Гайдук А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3672/2016 по иску ИП Чернова В.В. к Кузнецовой В.В. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец ИП Чернов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Кузнецовой О.А. о взыскании денежных средств,

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата> между магазином «И.» расположенным по адресу: Самарская область, г. Сызрань <адрес> № *** и Кузнецовой О.А. был заключен договор рассрочки 40/11 на приобретение товара: шубы женской стоимостью 94050 рублей в кредит на срок до <дата> включительно. Согласно договору рассрочки, Кузнецова О.А. по настоящее время имеет задолженность перед магазином «И.» за приобретенный товар в размере 64050 рублей и в добровольном порядке выплачивать отказывается. Согласно п.5.2, договора за нарушение сока погашения кредита взимается пеня в размере 1% за каждый день просрочки платежа от непогашенной суммы. По состоянию на <дата> за Кузнецовой О.А. числится задолженность в сумме 128100 руб. - по основному долгу 64050 рублей. и пени в сумме 64050 рублей за 114 дней просрочки. На момент подачи искового заявления долг по договору не выплачен, пени на него не уплачены.

Истец просит взыскать с Кузнецовой В.В. в пользу И.П. Чернова В.В. задолженность по договору № *** от <дата> в размере 128100 руб. в том числе: задолженность по основному долгу 64050 руб., пени 64050 руб. за...

... 114 дней просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3765 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кирюхина Л.М. и ответчик Кузнецова О.А. заключили мировое соглашение, по которому ответчик Кузнецова О.А. выплачивает истцу ИП Чернову В.В. задолженность по договору купли-продажи от <дата> в сумме 4050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3765 руб. в срок до <дата>, а истец ИП Чернов В.В. отказывается от заявленных исковых требований. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, мировое соглашение приобщено к делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия заключения и утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Суд учитывает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, по которому ответчик Кузнецова О.А. выплачивает истцу ИП Чернову В.В. задолженность по договору купли-продажи от <дата> в сумме 4050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3765 руб. в срок до <дата>, а истец ИП Чернов В.В. отказывается от заявленных исковых требований.

Производство по делу - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Кислянникова Т.П.

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Илюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2820/2019 по иску Индивидуального предпринимателя Чернова В.В. к Швалову С.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Чернов В.В. обратился в суд к ответчику Швалову С.Ю. с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке в размере 166 290 рублей, из которых сумма основного долга – 42 750 рублей, пени – 123 540 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 526 рублей, ссылаясь на то, что <дата> между магазином «Империя», расположенным по адресу: <адрес> ответчиком заключен договор № *** на приобретение товара в кредит, а именно шубы женской стоимостью 61 750 рублей, в срок до <дата> включительно. В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по вышеуказанному договору, образовалась задолженность в размере 42 750 рублей. Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока погашения кредита взимается пени в размере 1%. По состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность в сумме 166 290 рублей, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ИП Чернов В.В. и его представитель по доверенности Кирюхина Л.М. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель Кирюхина Л.М. предст...

...авила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик Швалов С.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ).

Статьей ст. 489 ГК РФ предусмотрена возможность оплаты товара в рассрочку.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ИП Черновым В.В. и Шваловым С.Ю. заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке № ***.

По условиям данного договора продавец обязуется передать покупателю шубу норковую, а покупатель принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость товара составляет 65 000 рублей с учетом скидки 5% - 61 750 рублей. Сразу после подписания договора купли-продажи покупатель осуществляет платеж в размере 19 000 рублей, а оставшуюся часть стоимости товара в размере 42 750 рублей оплачивает в рассрочку в соответствии с графиком, при этом вся сумма, подлежащая оплате за товар, должна быть внесена не позднее <дата>.

В нарушение исполнения обязательств ответчик денежные средства в установленный срок договором срок не возвратил. Свои обязательства по возврату указанных денежных сумм ответчик до настоящего времени не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Истец, заявляя настоящий иск помимо основного долга в размере 42 750 рублей, просит взыскать с ответчика в его пользу пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа за 289 дней просрочки в размере 123 540 рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов за пользование денежных средств за период с <дата> по <дата> составляет 123 540 рублей (42750 рублей х 1% х 289 дней).

Расчет истца судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, встречный расчет суду не представлен.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения требований потребителя, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, явную несоразмерность штрафных санкций, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей, при этом суд учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке № *** от <дата> в размере 42 750 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1782,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Чернова В.В. к Швалову С.Ю, о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке удовлетворить частично.

Взыскать с Швалова С.Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя Чернова В.В. просроченную задолженность по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке № *** от <дата> в размере 42 750 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782,50 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 года.

Судья: Еремина И.Н.