Кирюхина Валентина Савельевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2015 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Приймак Е.С.

с участием представителя истца Шевцовой Н.Ю.

ответчика Кирюхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Честь» к Кирюхиной В.С., Потаповой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа и поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Честь» обратился в суд с иском к Кирюхиной В.С., Потаповой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа и поручительства. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Кирюхиной В.С. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался своевременно выплачивать, согласно графику возвратных платежей, при нарушении сроков погашения выплат, заемщик обязался уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% годовых до фактического погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Потаповой Надеждой Ильиничной, в соответствии с которыми поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. По договору займа ответчиком осуществлено платежей на сумму <данные изъяты> рублей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежи не осуществлялись. Свои обязательства по договору заёмщик и поручитель не исполнили, в погашение займа платежи не поступают, полностью сумма займа и компенсация за пользование денежными ...

...средствами не внесена. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погасить долг, но никаких мер для погашения долга не предпринимают. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, членские взносы в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца КПК «Честь» Шевцова Н.Ю. исковые требования уточнила, в связи с частичным погашением Кирюхиной В.С. задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Кирюхиной В.С. и поручителя Потаповой Н.И. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Кирюхина В.С. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что денежные средства получала, с размером долга согласна, в связи с возникшими материальными трудностями не имела возможности вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Потапова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, явиться не может по состоянию здоровья, исковые требования признает в полном объеме, сумму долга не оспаривает.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в связи с чем, судом признание иска ответчиками принято.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Кирюхиной Валентиной Савельевной был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался выплачивать начисленные проценты и членские взносы ежемесячно 11-го числа, согласно графику платежей, при нарушении сроков погашения выплат заемщик обязался уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % годовых до фактического погашения задолженности. Как член КПК «Честь» в соответствии с соглашением заемщик обязался ежемесячно вносить членские взносы на покрытие расходов КПК, связанных с ведением им уставной деятельности, а также иные цели, в том числе для формирования фонда КПК, в размерах и порядке, установленных решениями органов управления и положениями КПК.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между КПК «Честь» и Потаповой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обязательств заемщиков (п.2.1 договоров). В соответствие с п.2.2. договоров предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика (л.д.№).

По договору займа ответчиком Кирюхиной В.С. осуществлено платежей на сумму <данные изъяты> рублей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежи не осуществлялись.

Свои обязательства по договору заёмщик и поручитель не исполнили, в погашение займа платежи не поступают, полностью сумма займа и компенсация за пользование денежными средствами не внесена. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погасить долг, но никаких мер для погашения долга не предпринимают.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, членские взносы в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Кирюхина В.С. является пайщиком КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ при вступлении в КПК «Честь» Кирюхина В.С. с соглашением и положением кооператива была ознакомлена и обязалась соблюдать выполнять их. Размер членского взноса Кирюхиной В.С. составил <данные изъяты> рублей, соглашением о порядке внесения членских взносов пайщиком КПК «Честь», участвующим в финансовой взаимопомощи (п.3), установлено, что заемщик вправе вносить членские взнос единовременно или в рассрочку в размере <данные изъяты>, в течение <данные изъяты> месяцев со дня подписания соглашения согласно порядку внесения членских взносов. В соответствии с п. 8 соглашения о порядке внесения членских взносов пайщиком КПК «Честь», пользующимся займом, при обращении кооператива в суд заявлением о взыскании задолженности по не внесенным членским взносам, сумма требований к пайщику может быть предъявлена в двукратном размере не внесенных членских взносов (л.д.№).

По смыслу пункта 5.1.3 договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата остатка суммы займа, начисленных процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, неустойку, членские взносы, как с заёмщика, так и с поручителей при неисполнении обязательств по договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество и (или) вместе с этим расторгнуть договор займа, поручительства или залога (л.д. №).

Ответчикам направлялись уведомления о необходимости исполнять надлежаще взятые по договору обязательства, однако платежей до настоящего времени не поступило.

Свои обязательства по договору заёмщик и поручители не исполнили надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Расчет оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, членскими взносами судом проверен и ответчиками не оспорен, в связи с чем, как не вызывающий сомнений в своей достоверности, принят в качестве доказательства, подтверждающего заявленные истцом требования.

Как установлено в судебном заседании ответчиком были произведены частичные погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что заемщиком и поручителем были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков членских взносов, исчисленных в соответствии с п. 3.14 договора займа, поскольку уплата членских взносов предусмотрена договором займа, который подписали ответчик.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. В связи с чем, требования истца по взысканию долга по договору займа солидарно с поручителя подлежат удовлетворению.

Поскольку поручители обязался выполнить все обязательства по договору в случае не исполнения их заёмщиком, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанные суммы с ответчиков в солидарном порядке, в соответствии с условиями договора.

Также суд учитывает положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к Кирюхиной В.С., Потаповой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа и поручительства, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кирюхиной В.С. и Потаповой Н.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Лубянкина Ю.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июня 2018 года г.Ахтубинск

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Бочарников П.В., рассмотрев исковое заявление Кредитного потребительского кооператива (граждан) «Ахтубинский» к К.В.С. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

КПК «Ахтубинский» обратился с иском к К.В.С. о взыскании долга по договору займа.

Ознакомившись с указанным заявлением, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.Поскольку заявлены требования о взыскании с должника обязательных платежей по договору займа в сумме, не превышающей пятьсот тысяч рублей, договор оформлен в простой письменной форме, такое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства и относится к подсудности мирового судьи.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного произв...

...одства.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Учитывая вышеизложенное, судья считает обоснованным возвратить поданное исковое заявление истцу.

Руководствуясь п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

Определил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива (граждан) «Ахтубинский» к К.В.С. о взыскании долга по договору займа возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 15 дней.

Судья П.В.Бочарников

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Ахтубинского районного суда <адрес> Лубянкина Ю.С., ознакомившись с исковым заявлением Кредитного потребительского кооператива «Ахтубинский» к Кирюхиной Валентине Савельевне о взыскании долга по договору займа

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Ахтубинский» (далее- КПК «Ахтубинский») обратился в суд с иском к Кирюхиной Валентине Савельевне о взыскании долга по договору займа в размере 43462,65 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме 43462,65 рублей. Таким образом, цена иска не превышает 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования...

... истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 43462,65 рублей, подсудны мировому судье.

Ответчик Кирюхина В.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, который входит в описание границ судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области, согласно Закону Астраханской области за №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Астраханской области».

В соответствии с п. 2, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание, что истцом предъявлены требования имущественного характера, при этом цена иска составляет 43462,65 рублей, то есть не превышает пятидесяти тысяч рублей, исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Ахтубинский» к Кирюхиной Валентине Савельевне о взыскании долга по договору займа согласно положениям ч. 1 ст. 23 ГПК РФ необходимо возвратить истцу, разъяснив ему право обращения с исковым заявлением по подсудности в судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области по месту нахождения ответчика.

О наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о подсудности иска Ахтубинскому районному суду Астраханской области, предусмотренных п. п. 2, 9 ст. 29 ГПК РФ в исковом заявлении и приложенных к нему документах не указано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Ахтубинский» к Кирюхиной Валентине Савельевне о взыскании долга по договору займа, возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области в соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья: Ю.С. Лубянкина

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (Публичное Акционерное Общество) к Кирюхиной В.С. , о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов, о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований, указав, что между ним и ответчиком Кирюхиной В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты> годовых, окончательный срок возраста кредита ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ответчику на ее текущий счет. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и государ...

...ственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, датой расторжения которого считать ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Кирюхина В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, была извещена надлежащим образом, не представил суду сведений об уважительности причин неявки. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку ответчик Кирюхина В.С. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и по смыслу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Акционерным Банком «Первомайский» (Закрытое Акционерное Общество), и ответчиком Кирюхиной В.С. был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых, цель использования заемщиком кредита на потребительские цели. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями кредитного договора Банка «Первомайский» (ЗАО).

Согласно банковскому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, заемщик не принимал надлежащих мер к погашению кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривался ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия с требованием об оплате задолженности по кредиту и процентам в течение <данные изъяты> дней с даты получения претензии, и о расторжении кредитного договора, однако данное требование не было удовлетворено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ за № о взыскании с Кирюхиной В.С. в пользу «Банк Первомайский (ПАО) задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ был отмене на основании заявления Кирюхиной В.С.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Принимая во внимание, что заемщиком Кирюхиной В.С. были допущены нарушения срока возврата кредита, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о взыскании основной суммы задолженности и суммы просроченных процентов обоснованными.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что нарушение ответчиком сроков возврата суммы долга по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении этого кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Первомайский» (Публичное Акционерное Общество) к Кирюхиной В.С. , о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк «Первомайский» (Публичное Акционерное Общество) и Кирюхиной В.С. , датой расторжении которого считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кирюхиной В.С. в пользу Банк «Первомайский» (Публичное Акционерное Общество) в счет погашения задолженности по основному долгу и просроченным процентам по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (Публичное Акционерное Общество) к Кирюхиной В.С. , о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов, о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований, указав, что между ним и ответчиком Кирюхиной В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты> годовых, окончательный срок возраста кредита ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ответчику на ее текущий счет. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и государствен...

...ную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, датой расторжения которого считать ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Кирюхина В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, не представила сведений об уважительности причин неявки.

В связи с тем, что стороны о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, а ответчик не представила сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и по смыслу ст. 811 ГК РФ (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Акционерным Банком «Первомайский» (Закрытое Акционерное Общество), и ответчиком Кирюхиной В.С. был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых, цель использования заемщиком кредита на потребительские цели. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями кредитного договора Банка «Первомайский» (ЗАО).

Согласно банковскому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, заемщик не принимала надлежащих мер к погашению кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривался ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия с требованием об оплате задолженности по кредиту и процентам в течение <данные изъяты> дней с даты получения претензии, и о расторжении кредитного договора, однако данное требование не было удовлетворено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ за № о взыскании с Кирюхиной В.С. в пользу «Банк Первомайский (ПАО) задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ был отмене на основании заявления Кирюхиной В.С.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Принимая во внимание, что заемщиком Кирюхиной В.С. были допущены нарушения срока возврата кредита, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о взыскании основной суммы задолженности и суммы просроченных процентов обоснованными.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что нарушение ответчиком сроков возврата суммы долга по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении этого кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Первомайский» (Публичное Акционерное Общество) к Кирюхиной В.С. , о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк «Первомайский» (Публичное Акционерное Общество) и Кирюхиной В.С, , датой расторжении которого считать ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Кирюхиной В.С. в пользу Банк «Первомайский» (Публичное Акционерное Общество) в счет погашения задолженности по основному долгу и просроченным процентам по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.