logo

Кирюшин Игорь Петрович

Дело 1-97/2010

В отношении Кирюшина И.П. рассматривалось судебное дело № 1-97/2010 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Шумерлинском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Никитиным А.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 6 августа 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кирюшиным И.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-97/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.07.2010
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Шумерлинский районный суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никитин А.В.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
06.08.2010
Лица
Кирюшин Игорь Петрович
Перечень статей:
ст.160 ч.2; ст.160 ч.2; ст.160 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
05.08.2010
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Кочетков Олег Юрьевич
Перечень статей:
ст.160 ч.2; ст.160 ч.2; ст.160 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
05.08.2010
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Судебные акты

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля ___ ___________ _____ года

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А. В.

при секретаре ФИО2

С участием:

государственного обвинителя заместителя Шумерлинского межрайпрокурора Данилова С.И.

подсудимых ФИО6, ФИО8

защитника адвокатов ФИО5, ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 ___ ___________ _____ г. р., ........................., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 2, 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ,

ФИО8 ___ ___________ _____ года рождения, ........................., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 2, 160 ч.2, 160 ч. 2УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 по предварительному сговору с ФИО8 похитили чужое имущество, вверенное ему путем присвоения и растраты при следующих обстоятельствах:

ФИО6 ___ ___________ _____ года около ......................... часов, находясь на своем рабочем месте на маневровом тепловозе ......................... ###### при производстве маневровых работ по станции ......................... железной дороги, встретившись с ранее знакомым жителем ......................... ......................... ФИО8, предложил похитить дизельное топливо с вверенного ему тепловоза, на что последний согласился, вступив тем самым с ФИО6 в преступный сговор. В тот же вечер согласно предварительной договоренности ФИО8 привез и оставил в условленном месте, расположенном в лесопосадке рядом с подъездным путем газонаполнительной станции на ......................... железной дороги резиновый шланг и ......................... пустые пластмассовые канистры. ФИО6, в целях доведения своих преступных намерений до конца около ......................... часов ___ ___________ _____ года, имея умысел на незаконное безвозмездное присвоение и последующую растрату чужого имущества при помощи резинового шланга путем ...

Показать ещё

...слива с топливного бака вверенного ему тепловоза похитил дизельное топливо в ......................... пластмассовые канистры емкостью ......................... литров в количестве ......................... штуки, емкостью ......................... литров в количестве ......................... штук и емкостью ......................... литров в количестве ......................... штуки. Таким образом, из корыстных побуждений присвоил и растратил вверенное ему имущество - дизельное топливо общим количеством ......................... литров и передал его ФИО8 причинив тем самым ОАО «.........................» имущественный ущерб на сумму ......................... рубля ......................... копеек.

Он же, ФИО6 ___ ___________ _____ года около ......................... часов, находясь на своем рабочем месте на маневровом тепловозе ......................... ######, производил маневровые работы по станции ......................... железной дороги, где в это время ему позвонил по телефону ранее знакомый житель ......................... ......................... ФИО8 и предложил похитить дизельное топливо с вверенного ему тепловоза, на что ФИО6 согласился, вступив тем самым с ФИО8 в преступный сговор. В тот же день около ......................... часов ......................... минут согласно предварительной договоренности ФИО8 привез и передал резиновый шланг и ......................... пустые пластмассовые канистры разными емкостями ФИО6, находящемуся на маневровом тепловозе ......................... ###### на подъездном пути газонаполнительной станции на ......................... железной дороги. ФИО6, в целях доведения своих преступных намерений до конца, имея умысел на незаконное безвозмездное присвоение и последующую растрату чужого имущества при помощи резинового шланга путем слива с топливного бака вверенного ему тепловоза похитил дизельное топливо в ......................... пластмассовые канистры ёмкостью ......................... литров в количестве ......................... штуки, емкостью ......................... литров в количестве ......................... штук и емкостью ......................... литров в количестве ......................... штуки. Таким образом, из корыстных побуждений присвоил и растратил вверенное ему имущество - дизельное топливо общим количеством ......................... литров, причинив тем самым ОАО «......................... имущественный ущерб ......................... рубля ......................... копеек.

Он, же ФИО6 ___ ___________ _____ года около ......................... часов, находясь на своем рабочем месте на маневровом тепловозе ......................... ###### при производстве маневровых работ по станции ......................... железной дороги, позвонив по телефону к ранее знакомому жителю ......................... ......................... ФИО8, предложил похитить дизельное топливо с вверенного ему тепловоза, на что последний согласился, вступив тем самым с ФИО6 в преступный сговор. В тот же день около ......................... часов ......................... минут согласно предварительной договоренности ФИО8 привез и передал резиновый шланг и ......................... пустые пластмассовые канистры разными емкостями ФИО6, находящемуся на маневровом тепловозе ......................... ###### на ......................... железнодорожном пути ст. ......................... железной дороги, расположенном в ......................... .......................... ФИО6, в целях доведения своих преступных намерений до конца, имея умысел на незаконное безвозмездное присвоение и последующую растрату чужого имущества при помощи резинового шланга путем слива с топливного бака вверенного ему тепловоза похитил дизельное топливо в ......................... пластмассовые канистры емкостью ......................... литров в количестве ......................... штуки, емкостью ......................... литров в количестве ......................... штук и емкостью ......................... литров в количестве ......................... штуки. Таким образом, из корыстных побуждений присвоил и растратил вверенное ему имущество - дизельное топливо общим количеством ......................... литров и передал его ФИО8 причинив тем самым ОАО «.........................» имущественный ущерб на сумму ......................... рубля ......................... копеек.

Подсудимые ФИО6, ФИО8 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились в полном объёме, ходатайство поддержали и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитники адвокаты ФИО5, ФИО4 ходатайство поддержали и просили суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Данилов С.И. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал.

Представитель потерпевшего ОАО «.........................» ФИО9 также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за указанные преступления, совершение которых инкриминируется подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст.ст. 160 ч. 2, 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ по признакам хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, путем присвоения и растраты по всем трем эпизодам преступлений, действия подсудимого ФИО8 по ст.ст. 160 ч. 2, 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ по признакам хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, путем присвоения и растраты по всем трем эпизодам преступлений

Из материалов дела следует, что подсудимые являются вменяемыми, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимые подлежат наказанию за совершённые преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили три преступления средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимых малолетних детей.

С учётом вышеизложенного суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимых, можно достичь при назначении наказания в виде штрафа, как наиболее мягкого вида наказания предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд по делу не находит.

Меру пресечения подсудимым с учётом назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы суд считает необходимым оставить без изменения - подписка о невыезде.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 160 ч. 2, 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ, назначить наказание

По ст. 160 ч. 2 УК РФ по эпизоду от ___ ___________ _____ в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей;

По ст. 160 ч. 2 УК РФ по эпизоду от ___ ___________ _____ в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей;

По ст. 160 ч. 2 УК РФ по эпизоду от ___ ___________ _____ в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО6 назначить в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 160 ч. 2, 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ, назначить наказание

По ст. 160 ч. 2 УК РФ по эпизоду от ___ ___________ _____ в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей;

По ст. 160 ч. 2 УК РФ по эпизоду от ___ ___________ _____ в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей;

По ст. 160 ч. 2 УК РФ по эпизоду от ___ ___________ _____ в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО8 назначить в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Председательствующий:

Свернуть

Дело 5-189/2014

В отношении Кирюшина И.П. рассматривалось судебное дело № 5-189/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Шумерлинском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Одровой Т.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кирюшиным И.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-189/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.07.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Шумерлинский районный суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Одрова Т.А.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
24.07.2014
Стороны по делу
Кирюшин Игорь Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-189/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"___" ___________ г. ........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Одрова Т.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, "___" ___________ г. _____________,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. в 19 часов 25 минут, ФИО1 находясь возле ........................ \2 по ........................, громко выражался нецензурной бранью, находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя грубо и агрессивно, на неоднократные замечания о прекращении хулиганских действий не реагировал, продолжал вести себя грубо и агрессивно, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Факт совершения ФИО1 указанных противоправных действий нашел свое подтверждение собранными по делу доказ...

Показать ещё

...ательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от "___" ___________ г., составленным уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий с соблюдением процессуальных требований.

- рапортами сотрудников МО МВД России «Шумерлинский» ;

При указанных обстоятельствах считаю, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст.4.2 Кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании п.6 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Санкцией статьи 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хулиганство предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, общественную опасность совершенного правонарушения, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы, считаю, что цели административного наказания возможным достичь при назначении наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Чувашской Республике (Министерство внутренних дел ЧР), Банк получателя - ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ, расчетный счет - 40101810900000010005, ИНН - 2128015830, КПП –213001001, ОКАТО – 97413000000, БИК - 049706001, КБК - 188 1 16 90040 04 6000 140, назначение платежа - административный штраф.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Свернуть

Дело 2-6540/2015 ~ М-5112/2015

В отношении Кирюшина И.П. рассматривалось судебное дело № 2-6540/2015 ~ М-5112/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Колмаковой И.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кирюшина И.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кирюшиным И.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6540/2015 ~ М-5112/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Химкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колмакова Ирина Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
02.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Кирюшин Игорь Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "СК "Согласие"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие