Киржанова Людмила Анатольевна

Дело № 2-4105/2024

УИД 39RS0002-01-2024-003704-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Алексенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киржанова Л.А. к АО «Россети Янтарь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Киржанова Л.А. обратилась в суд с иском, указав, что с АО «Россети Янтарь» < Дата > был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора № ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца для энергоснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома) по адресу: < адрес >, земельный участок с КН №. Срок мероприятий по технологическому присоединению составляет один год с момента заключения договора. Размер платы за технологическое присоединение составил 27279,26 руб. Истец свои обязательства по договору по внесению платы за технологическое присоединение выполнил. Вместе с тем технологическое присоединение до настоящего времени не произведено. Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными заявлениями по вопросу осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта истца. Фактически мотивированного ответа на претензии истца не поступало, а письменное уведомление от < Дата > содержит сведения о ...

...том, что заявленный к присоединению объект получит электрическое снабжение не ранее второго квартала 2024 года.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит обязать АО «Россети Янтарь» осуществить технологического присоединение к электрическим сетям согласно условиям договора № в течение 14 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% суммы, присужденной судом; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с < Дата > до даты вынесения решения суда в размере 60300 руб.

Представитель истца Ильина Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом представленных уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» по доверенности Генина Т.Н. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь в письменных возражениях на то, что АО «Россети Янтарь» для выполнения Договора необходимо: подготовить и утвердить техническое задание, которое предусматривает какие мероприятия в целях технологического присоединения заявителя будут выполнены АО «Россети Янтарь»; путем проведения конкурентных процедур выбрать специализированную подрядную организацию на выполнение проектных и изыскательных работ; после принятия проектной документации путем проведения конкурентных процедур выбрать подрядную организацию на выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования; в случае невозможности заключения или выполнения договора на строительно-монтажные работы принять решение о выполнении работ собственными силами Общества. В целях исполнения обязательств по указанному договору АО «Россети Янтарь» разработаны, утверждено и переданы в работу технические задания по взаимосвязанным титулам «Строительство ЛЭП 0,4 кВ, ЛЭП от ТП-новой, организация системы учета электроэнергии в < адрес > района» (ТЗ №№) (2 этап) и «Строительство ТП 15/0,4 кВ, ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-241 (инв. №), ВЛИ 0,4 кВ в < адрес > района (ТЗ № №) (1 этап). В настоящее время по 1 этапу проектно-изыскательные работы выполняются ООО «Электронакладка» по договору №.150 от < Дата >. Под строительство трансформаторной подстанции в < адрес > района установлен сервитут < Дата >. После проведения конкурсных процедур будет выбран подрядчик на выполнение строительно-монтажных работ. После выполнения 1 этапа ТЗ № № будет выполняться 2 этап ТЗ №№.

Таким образом, АО «Россети Янтарь» предпринимает все возможные и необходимые меры для исполнения обязательств по договору технологического присоединения.

Кроме того, каких-либо доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями истец в дело не представил. Запрошенный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным. В случае удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг просит снизить их размер с учетом требований разумности. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении иска Киржанова Л.А. об исполнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от < Дата >.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.12,56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Киржанова Л.А. произвела оплату расходов за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям.

В то же время судом бесспорно установлено и стороной ответчика не оспаривается, что АО «Россети Янтарь» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца ответчиком не произведено, тогда как срок исполнения таких обязательств истек < Дата >.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п. 16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В соответствии с п.п. «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать шести месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно п. 16.3 указанных Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с п.п. «д» п. 18 указанных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Судом установлено, что Киржанова Л.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: < адрес >, с кадастровым номером №.

Между АО «Россети Янтарь» и Киржанова Л.А. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.2 договора №, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома) по адресу: < адрес > (кадастровый номер №).

Пунктом 5 указанного договора определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению – 1 (один) год со дня заключения договора.

Согласно п. 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (полностью или частично в соответствии с п.11а настоящего договора) на оплату технологического присоединения по договору, то есть с < Дата >.

Согласно п.18 договора № за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Согласно Изменениям № в п.10 условий типового договора № от < Дата > об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, размер платы за технологическое присоединение составляет 45000 руб., в том числе НДС 7500 руб.

Киржанова Л.А. оплатила расходы на технологическое присоединение в размере 27279,26 руб. по договору №, что стороной ответчика не оспорено. На основании уведомления ответчика о необходимости доплаты за указываемую услугу дополнительно в размере 18216,92 руб., указанная сумма была перечислена ответчику < Дата >, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк №.

Вместе с тем, условия договора по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям ответчиком на момент рассмотрения дела не выполнено. Доказательств невозможности исполнения условий договора по причине невыполнения обязательств по техническим условиям со стороны истца, ответчиком не представлено.

В рамках досудебного урегулирования спора Киржанова Л.А. неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору (обращение от < Дата >, < Дата >, < Дата >).

В ответе от < Дата > на обращения истца ответчик, не оспаривая факт невыполнения им своих обязательств по договору, ссылается на то, что АО «Россети Янтарь» реализуются процедуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для возможности выполнения строительно-монтажных работ, в соответствии с утвержденным техническим заданием. АО «Россети Янтарь» прилагает все усилия для скорейшего исполнения своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта истца. Ориентировочный срок по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта истца – 2 квартал 2024 г.

Как установлено, на момент подачи настоящего иска в суд – < Дата > – технологическое присоединение также не было осуществлено.

Суд считает, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору, в связи с чем, доводы представителя ответчика о проведении работ по выбору подрядной организации, длительном согласовании, а также коллизии нормативных правовых актов РФ в сфере техприсоединения признаются судом не состоятельными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив, что АО «Россети Янтарь» в установленный договором срок принятые на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения объекта истца не исполнило, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что заявленные Киржанова Л.А. исковые требования о возложении на ответчика такой обязанности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Никаких доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и освобождавших его ответственности, АО «Россети Янтарь», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям нарушены в результате действий третьих лиц, нарушивших, в свою очередь, обязательства по договорам подряда, во внимание суда приняты быть не могут, поскольку указанное не освобождает АО «Россети Янтарь» от исполнения принятых на себя обязательств и от ответственности за их неисполнение, не является обстоятельством непреодолимой силы и не оправдывает столь значительный срок неисполнения условий договора.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, суд учитывает длительность неисполнения и критерий сезонности, устанавливает АО «Россети Янтарь» срок выполнения работ по технологическому присоединению - в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

С учетом изложенного, поскольку нарушение срока осуществления технологического присоединения земельного участка истца к электрическим сетям произошло по вине ответчика, истец, безусловно, имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа.

В соответствии с п.10 договора № от < Дата > размер платы за технологическое присоединение составляет 27279,26 руб.

Согласно п.18 указанного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № (далее - Правила).

Согласно абзацу третьему подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 в редакции, действовавшей на дату заключения договора, при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Аналогичные условия включены в п. 17 Договора.

Таким образом, за период с даты просрочки обязательств по договору № от < Дата > по заявленную истцом дату начисления неустойки – < Дата >, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 23 400 рублей (121 251 руб. х 0,25% х 81).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. суд находит необоснованным.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 200 руб. (23 400 + 15 000 = 38 400 руб.; 38 400 руб. х 50% = 19 200 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от < Дата > № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что юридические услуги истцу при рассмотрении указанного дела оказывались Ильиной О.А.; оплата юридических услуг в размере 28000 руб. подтверждается отметкой о получении денежных средств исполнителем в договоре на оказание юридических услуг № от < Дата >.

Представитель истца Ильина участвовала в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, за подписью представителя представлено заявление об уточнении исковых требований.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая объем и характер подлежащего защите права, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, объем и характер документов, составленных представителем, суд считает, что заявленная сумма – 28 000 рублей, завышена и ко взысканию определяет сумму 12 000 рублей.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, поскольку истец Киржанова Л.А. в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета в размере 1 802 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Киржанова Л.А. (паспорт №) удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» (ОГРН: 1023900764832, ИНН: 3903007130) выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающие устройства объекта: жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, < адрес >, с кадастровым номером №, на основании договора №, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу Киржанова Л.А. неустойку по договору в размере 23400 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1802,00 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное решение составлено 19 августа 2024 г.

Судья Г.В. Милько

Судья Милько Г.В. УИД 39RS0002-01-2024-003704-62

дело № 2-4105/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-5621/2024

13 ноября 2024 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мариной С.В.

судей Филатовой Н.В., Куниной А.Ю.

при секретаре Горенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 августа 2024 года по иску Киржановой Людмилы Анатольевны к АО «Россети Янтарь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киржанова Л.А. обратилась в суд с иском к АО «Россети Янтарь», указав в обоснование заявленных требований, что 17 января 2023 года между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии с условиями данного договора АО «Россети Янтарь» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств вышеуказанного жилого дома с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15,00 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ; мак...

...симальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами договора – один год со дня заключения договора.

Возложенную на истца обязанность оплатить услуги ответчика по технологическому присоединению в размере 27 279 руб. 26 коп. Киржанова Л.А. исполнила в полном объеме. Кроме того, на основании уведомления АО «Россети Янтарь» о необходимости дополнительной оплаты оказываемых услуг по технологическому присоединению, 17 апреля 2023 года истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 18 216 руб. 92 коп. Всего Киржановой Л.А. во исполнение условий договора было оплачено 45 000 руб.

Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, технологическое присоединение дома к электросетям не осуществил, в связи с чем, истец трижды обращалась к ответчику с претензиями. Мотивированного ответа по сути претензий истца от ответчика не последовало, в письменном уведомлении от 13 февраля 2024 года содержатся сведения о том, что жилой дом получит электрическое снабжение не ранее второго квартала 2024 года.

До настоящего времени сетевая организация уклоняется не только от исполнения своих обязательств по договору, но и не считает необходимым мотивированно разъяснить нарушение сроков более чем на 15 месяцев.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, Киржанова Л.А. просила обязать АО «Россети Янтарь» осуществить технологического присоединение к электрическим сетям согласно условиям договора № в течение 14 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 18 января 2024 года до даты вынесения решения суда в размере 60 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% суммы, присужденной судом, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

Разрешив эти требования, Центральный районный суд г. Калининграда 12 августа 2024 года постановил решение, которым иск Киржановой Л.А. удовлетворен частично.

На АО «Россети Янтарь» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с КН № на основании договора №, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

С АО «Россети Янтарь» в пользу Киржановой Л.А. взысканы неустойка по договору в размере 23 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 19 200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Кроме того, с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1802,00 рубля.

В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» просит вынесенное по делу судебное постановление изменить, принять новое решение, которым увеличить срок на осуществление технологического присоединения по договору № от 17 января 2023 года до 3 месяцев.

Указывает на то, что обществом принимаются меры по исполнению принятых на себя обязательств, однако их завершение возможно только после осуществления комплекса мероприятий, в целях выполнения комплекса мероприятий, в целях выполнения которых обществом разработано, утверждено и передано в работу техническое задание, в настоящее время производятся проектно-изыскательские работы, 23 мая 2024 года установлен сервитут под строительство трансформаторной подстанции в <адрес> установлен сервитут, а также после проведения конкурсных процедур будет выбран подрядчик на выполнение строительно-монтажных работ.

Обращает внимание на то, что на сетевую организацию в соответствии с Правилами технологического присоединения № 861 возлагается не только обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, включая усиление существующей электрической сети (строительство новых ЛЭП, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения). Задержка сроков по осуществлению технологического присоединения связана с большим объемом работ и отсутствием объектов электросетевого хозяйства в данной местности.

Считает, что для выполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению необходимо не менее 3 месяцев. Возможность в течение 1 месяца выполнить обязательства по договору у АО «Россети Янтарь» отсутствует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Киржанова Л.А., представитель ответчика АО «Россети Янтарь», будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщили. При таком положении суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ – исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 января 2023 года между АО «Россети Янтарь» (сетевой организацией) и Киржановой Л.А. (заявителем) был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с КН №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта от ПУ, в том числе, по обеспечению готовности объектов электрического хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств, с учетом ранее присоединенной - 15 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 0 кВт.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: индивидуальный жилой дом, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, с КН №.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен один год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 ноября 2022 года № 98-01тпэ/22 и составляет с учетом НДС 27 279 руб. 26 коп.

Согласно Изменениям № от 17 апреля 2024 года в условия типового договора № от 17 января 2023 года размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 28 декабря 2021 года № 87-01-тпэ/22 (с изменениями, внесенными приказом Службы от 08 июля 2022 года № 42-01тпэ/22) и составляет с учетом НДС 45 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета полностью или частично в соответствии с пунктом 11а настоящего договора, предусматривающего внесение платы за технологическое присоединение в размере 15% платы в течение 5-ти рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета.

17 января 2023 года истцом в полном объеме произведена оплата технологического присоединения в размере 27 279 рублей 26 копеек, что подтверждается выпиской по счета банка Тинькофф и стороной ответчика не оспаривается.

17 апреля 2023 года истцом во исполнение Соглашения об изменении № от 17 апреля 2024 года в условия типового договора № от 17 января 2023 в полном объеме произведена доплата средств за технологическое присоединение в размере 17 720 рублей 74 копейки, что подтверждается чек-ордером и стороной ответчика не оспаривается.

Соответственно, срок окончания работ по технологическому присоединению жилого строения истца истек 17 января 2024 года.

21 августа 2023 года Киржанова Л.А. обращалась в АО «Россети Янтарь» с заявлением по вопросу осуществления технологического присоединения и указания сроков исполнения договора технологического присоединения.

Ответом от 30 августа 2023 года ответчик сообщил о принятии мер по исполнению обязательств по договору и осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указав, что срок завершения мероприятий – 17 января 2024 года. Однако сетевая организация принимает во внимание информацию о необходимости осуществления технологического присоединения в ближайшее время.

24 января 2024 года Киржанова Л.А. повторно обращалась в АО «Россети Янтарь» с заявлением по вопросу осуществления технологического присоединения и указания сроков исполнения договора технологического присоединения.

Ответом от 13 февраля 2024 года ответчик сообщил о принятии мер по исполнению обязательств по договору и осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указав, что ориентировочный срок технологического присоединения энергопринимающих сетей составит 2-ой квартал 2024 года.

28 февраля 2024 года Киржанова Л.А. обратилась в АО «Россети Янтарь» с уведомлением о направлении в суд искового заявления в связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору технологического присоединения № от 17 января 2023 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что АО «Россети Янтарь» в предусмотренный договором срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца к электросети не произвело, чем нарушило права истца, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных Киржановой Л.А. исковых требований о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес>, с КН №.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, которые подлежат применению к возникшим правоотношениям, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, вытекают из установленных судом фактов.

Определяя срок исполнения решения в части возложения на АО «Россети Янтарь» обязанности выполнить технологическое присоединение в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции в достаточной степени учитывал обстоятельства настоящего дела, требования разумности, соблюдения баланса интересов сторон, периода неисполнения обществом своих обязательств по договору, а также возможность реального исполнения решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, установленный судом первой инстанции срок исполнения решения в части возложения на АО «Россети Янтарь» обязанности выполнить технологическое присоединение – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным, определен с учетом требований соблюдения баланса интересов сторон, длительности периода неисполнения обществом своих обязательств по договору, а также с учетом характера и специфики подлежащих выполнению в рамках возложенных на ответчика обязательств.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с даты принятия судом решения – 12 августа 2024 года и до даты рассмотрения апелляционной жалобы (13 ноября 2024 года) прошло еще более трех месяцев.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения срока выполнения обществом технологического присоединения в связи с объемом работ, которые необходимо выполнить с участием подрядных организаций, с учетом длительности периода, прошедшего с момента заключения сторонами договора – 17 января 2023 года, и срока, в течение которого должны были быть выполнены мероприятия по технологическому присоединению, не могут свидетельствовать о безусловной необходимости предоставления ответчику более длительного срока исполнения решения суда.

Помимо этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что право Киржановой Л.А. на своевременное выполнение контрагентом условий договора не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между ответчиком и иными лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

Таким образом, принимая во внимание согласованный сторонами в договоре срок, в течение которого подлежали исполнению обязательства ответчика – один год со дня заключения договора, а также срок неисполнения ответчиком мероприятий по осуществлению технологического присоединения, составивший более 22 месяцев с даты заключения договора, суд первой инстанции правомерно установил срок, в течение которого ответчик обязан исполнить обязательства по договору – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок отвечает требованиям статьи 206 ГПК РФ, принципу разумности и оснований для его увеличения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При этом, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения в установленный судом срок, ответчик вправе ставить вопрос о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Решение суда в части взыскания с АО «Россети Янтарь» в пользу Киржановой Л.А. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в размере 23 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 19 200 рублей, сторонами не оспаривается, соответственно предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, не является.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного истцом спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, допущено не было.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: