Кись Ольга Борисовна

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 12 февраля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

защитника Кись М.М., допущенного к участию в производстве по делу на основании доверенности,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2023-008441-63 (№ 12-16/2024) по жалобе защитника Кись М.М. на постановление начальника Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области Н от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кись О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области Н от 27 февраля 2023 года Кись О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она не исполнила требования судебного пристава-исполнителя.

Этим постановлением Кись О.Б. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, защитник Кись М.М. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, поскольку Кись О.Б. о рассмотрении дела не уведомлялась, копия протокола и постановления лицу, привлекаемому к административной ответств...

...енности не направлялись.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления судебного пристава, заслушав защитника Кись М.М., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в частности в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 4 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кись О.Б. вышеуказанные требования закона не соблюдены.

Как следует из материалов дела, Кись О.Б. является должником по исполнительному производству ...., возбужденному 9 января 2023 года на основании судебного приказа .... от 25 июля 2019 года, выданного мировым судьей 18 судебного участка Свердловского района г.Иркутска по задолженности по кредитным платежам в размере ....».

В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что 3 февраля 2023 года должнику Кись О.Б. вручалось требование в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования явиться на прием к судебному приставу – исполнителю. Однако должник Кись О.Б. требование судебного пристава – исполнителя проигнорировала, не явилась в назначенное время и не представила необходимые документы.

Согласно материалам дела требование судебного пристава-исполнителя от 3 февраля 2023 года направлено Кись М.Б. посредством ЕПГУ 3 февраля 2023 года.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что данный протокол составлен 27 февраля 2022 года. Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении датированным 27 февраля 2023 года рассмотрение дела назначено на 31 мая 2017 года в 10 часов 00 минут.

Начальником Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области Н 27 февраля 2023 года вынесено постановление о привлечении Кись О.М. к административной ответственности ст. 17.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен 27 февраля 2022 года в отношении Кись О.Б. в ее отсутствие.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении названного лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что названное лицо о составлении протокола об административном правонарушении 27 февраля 2022 года извещено не было.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Кись О.Б. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 27 февраля 2023 года. В деле имеется лишь определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 31 мая 2017 года в 10 часов 00 минут. Однако каких-либо сведений о его направлении материалы дела не содержат.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении Кись О.Б. была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия Кись О.Б. в отсутствие надлежащих и достоверных сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства должностное лицо не выполнило в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах начальника Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области Н от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кись О.Б. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Кись М.М. удовлетворить.

Постановление начальника Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области Н от 27 февраля 2023 года, в отношении Кись О.Б. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья ______________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 12 февраля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

защитника Кись М.М., допущенного к участию в производстве по делу на основании доверенности,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2023-008442-60 (№ 12-17/2024) по жалобе защитника Кись М.М. на постановление начальника Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области Н от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кись О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области Н от 27 февраля 2023 года Кись О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она не исполнила требования судебного пристава-исполнителя.

Этим постановлением Кись О.Б. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, защитник Кись М.М. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, поскольку Кись О.Б. о рассмотрении дела не уведомлялась, копия протокола и постановления лицу, привлекаемому к административной ответств...

...енности не направлялись.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления судебного пристава, заслушав защитника Кись М.М., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в частности в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 4 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кись О.Б. вышеуказанные требования закона не соблюдены.

Как следует из материалов дела, Кись О.Б. является должником по исполнительному производству ...., возбужденному 30 августа 2022 года на основании судебного приказа .... от 1 июня 2022 года, выданного мировым судьей 19 судебного участка Свердловского района г.Иркутска по задолженности по кредитным платежам в размере .....

В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что 3 февраля 2023 года должник Кись О.Б. вручалось требование в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования явиться на прием к судебному приставу – исполнителю. Однако должник Кись О.Б. требование судебного пристава – исполнителя проигнорировала, не явилась в назначенное время и не представила необходимые документы.

Согласно материалам дела требование судебного пристава-исполнителя от 3 февраля 2023 года направлено Кись М.Б. посредством ЕПГУ 3 февраля 2023 года.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что данный протокол составлен 27 февраля 2022 года. Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении датированным 27 февраля 2023 года рассмотрение дела назначено на 31 мая 2017 года в 10 часов 00 минут.

Начальником Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области Н 27 февраля 2023 года вынесено постановление о привлечении Кись О.М. к административной ответственности ст. 17.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен 27 февраля 2022 года в отношении Кись О.Б. в ее отсутствие.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении названного лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что названное лицо о составлении протокола об административном правонарушении 27 февраля 2022 года извещено не было.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Кись О.Б. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 27 февраля 2023 года. В деле имеется лишь определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 31 мая 2017 года в 10 часов 00 минут. Однако каких-либо сведений о его направлении материалы дела не содержат.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении Кись О.Б. была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия Кись О.Б. в отсутствие надлежащих и достоверных сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства должностное лицо не выполнило в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах начальника Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области Н от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кись О.Б. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Кись М.М. удовлетворить.

Постановление начальника Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области Н от 27 февраля 2023 года, в отношении Кись О.Б. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья ______________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Хоткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6164/15 по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска (далее по тексту - УПФР (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска) обратилось в суд с заявлением об установлении должнику КисьО.Б. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявления УПФР (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска указано, что КисьО.Б. является страхователем как индивидуальный предприниматель и самостоятельно уплачивающий страховые взносы. КисьО.Б. имеет задолженность по страховым взносам и пени в бюджет Пенсионного фонда РФ на общую сумму ..... На исполнении в Свердловском отделе судебных приставов г.Иркутска УФССП по Иркутской области в отношении указанного должника на основании постановления УПФР (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании задолженности. В адрес должника направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, однако К. имеющуюся перед бюджетом задолженность не погасила, при этом не представив доказательств уважительности причин, не позволяющих исполнить требования. На основании изложенного, ссылаясь на ФЗ № 212-ФЗ от <Дата обезличена>, ФЗ №167-ФЗ от <Дата обезличена>, ФЗ № 229...

...-ФЗ от <Дата обезличена>, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении КисьО.Б., уроженки <адрес обезличен> зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен> до момента полного погашения задолженности по страховым взносам.

Представитель административного истца Управления ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле по правилам, предусмотренным ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАСРФ).

Административный ответчик К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с ч.1ст. 95 КАС РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении дела слушанием, возражений не представила.

Суд, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения указанного спора в отсутствии административного ответчика, приходит к следующему выводу.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих право обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 45 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения административным ответчиком уведомления суда о дате и времени судебного заседания, ее процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

В связи с тем, что административный ответчик не уведомила органы почтовой связи (органы миграционного учета) об изменении места жительства и (или) места пребывания, она несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с фактическим отсутствием по месту своей регистрации.

Административный ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика по правилам, предусмотренным ст. 150 КАСРФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления и полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суд, рассматривая заявление УПФР (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении К. руководствуется нормами КАС РФ по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.6 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании РФ» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются организации, индивидуальные предприниматели.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что К.. с <Дата обезличена> является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в УПФР (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска с <Дата обезличена>, регистрационный <Номер обезличен>, адрес регистрации: <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании РФ» страхователи обязаны: своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п. 4 ст.15 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Законодатель, определив круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включил в их число лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей и нотариусов, занимающихся частной практикой), и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (определения от 15.07.2010 года № 1009-О-О и от 23.09.2010 года № 1189-О-О).

При этом размер страховой пенсий, включая индивидуальных предпринимателей, исчисляется с учетом всех сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанных лиц (статьи 15 Федерального закона Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), и, таким образом, уплата страховых взносов позволяет увеличить размер трудовой пенсии.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст.3).

Вступивший в законную силу на всей территории Российской Федерации с 01.01.1997 года Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» также возложил обязанность на индивидуальных предпринимателей производить самостоятельно оплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С 01.01.1991 года индивидуальная трудовая деятельность подтверждается документами об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Учитывая требования законодательства об обязательном пенсионном страховании, индивидуальные предприниматели, независимо от наличия у них дохода, обязаны уплачивать взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, а неуплата страховых взносов за определенный период означает, что данный период в страховой стаж не засчитывается.

Как установлено в судебном заседании, К. в установленный срок не произвела уплату страховых взносах в УПФР (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска, чем нарушила требования вышеуказанных Федеральных законов.

Согласно требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> К. предлагалось уплатить образовавшуюся задолженность по страховым взносам в срок до <Дата обезличена> в сумме .....

Из представленных суду реестров заказной почтовой корреспонденции усматривается, что указанное требование направлялось К. почтой по адресу: <адрес обезличен>.

Пункт 7 статьи 22 Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусматривает, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Из материалов административного дела усматривается, что в адрес индивидуального предпринимателя К. также направлялось вынесенное УПФР (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска постановление о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафам от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На основании постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму задолженности перед бюджетом – ..... Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из выписок по лицевому счету К. за 2013-2015 год, задолженность по страховым взносам не погашена, соответственно не исполнены требования исполнительного документа.

В соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Между тем, в рассматриваемом случае судом установлены достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления в отношении К. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что неуплата страховых взносов в нарушение требований законодательства влечет для КисьО.Б. впоследствии невключение указанных периодов работы в страховой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанной нормы закона административным ответчиком К. не представлено доказательств исполнения обязательств по уплате страховых взносах перед УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск УПФР (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска о введении ограничений на выезд из Российской Федерации в отношении К. в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено на фактическое исполнение требований по уплате страховых взносов в счет приобретения права на получение трудовой пенсии, в связи с чем применение такой меры воздействия на административного ответчика следует признать соразмерной допущенному им нарушению, что не противоречит принципам разумности и справедливости, а административный иск УПФР (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Иркутска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении К. – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении К., уроженки <адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен> до момента полного погашения задолженности по страховым взносам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Васина Л.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-008722-93 (2-942/2024) по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование искового заявления истец указал, что 27.06.2006 между АО «Банк Русский кредит» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <Номер обезличен>. В рамках заявления по договору <Номер обезличен> ФИО3 также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее – Условия), и тарифах по картам «ФИО2» (далее – Тарифы) выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации расходный операций по счету.

27.06.2006 проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет <Номер обезличен>, заключил договор о предоставлении и обслуживанию карты «ФИО2» <Номер обезличен>. Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на и...

...мя ответчика, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставлением заключительного счета-выписки клиенту. 27.12.2006 ФИО2 выставил клиенту заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 220,01 рублей, не позднее 26.01.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

В связи с изложенным, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму задолженности за период с 27.06.2006 по 09.12.2023 по кредитному договору <Номер обезличен> от 27.06.2006 в размере 158 441,62 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 368,83 рублей.

Представитель истца АО «ФИО2» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просили суд отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела судом установлено, что 25.06.2006 ФИО3 обратилась в ЗАО (настоящее время АО) «Банк Русский Стандарт» с заявление на предоставление потребительского кредита на сумму 3 948,74 рублей. Из указанного заявления (пункт 3) установлено, что ФИО3 просила банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, а также банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации расходный операций по счету.

В заявлении-анкете имеется подпись ответчика ФИО3 о согласии с общими условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также тарифным планом.

Согласно пункту 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт, договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 заявления (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

Согласно пункту 2.7 условий, в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, при этом до момента активации карты лимит равен нулю; при активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен на усмотрение банка.

Как следует из пункта 2.9 условий, активация осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону справочно-информационного центра банка.

Как видно из выписки по лицевому счету <Номер обезличен> по договору <Номер обезличен> за период с 27.06.2006 по 01.12.2023 ответчик кредитную карту получила и активировала её, в связи с чем, 27.06.2006 между ФИО2 и ответчиком в соответствии с пунктом 3 статьи 434, статьи 438 ГК РФ, Общими условиями был заключён договор кредитной карты.

Из выписки по договору кредитной карты <Номер обезличен> от 27.06.2007 видно, что заёмщик пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, получая в кредит наличные денежные средства.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО3

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (статья 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, основной долг и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за период с 27.06.2006 по 09.12.2023 образовалась задолженность в размере 158 441,62 рублей.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.

Судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» отменён определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от 09.11.2023.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у АО «Банк Русский Стандарт» возникли правовые основания для предъявления к ФИО3 требований о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Общими условиями предоставления и обслуживания карт установлено, что по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит в себе все операции, отраженные на счете в течении расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода; сумму задолженности на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию, которую банку необходимо довести до сведения клиента (пункт 4.8). Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяются моментов востребования задолженности банком (пункт 4.17).

На основании изложенного, с учетом согласованных между сторонами условий договора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начинает течь с момента выставления банком клиенту заключительного счета-выписки.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из доводов искового заявления, а также из представленного истцом в материалы дела заключительного счета-выписки (л.д. 24) следует, что АО «Банк Русский Стандарт» 23.072014 выставил заключительный счет-выписку, в которой просил погасить ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 160 910,95 рублей в срок до 22.09.2014. Таким образом, не получив удовлетворения требований о погашении образовавшейся задолженности в указанный срок, о нарушении своих прав кредитор узнал 23.09.2014.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> АО «Банк Русский Стандарт» обратился 15.07.2019.

Судебный приказ в отношении ФИО3 мировым судьей вынесен 25.07.2019 и отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 09.11.2023.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» отправлено в суд 13.2.2023, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 30).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав (23.09.2014) до момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (15.07.2019) прошло более трех лет. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, судам представлено не было.

Срок на обращение за защитой нарушенного права начал течь 23.09.2014 и на момент обращения АО «ФИО2» с настоящим иском в суд истек.

В связи с чем, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 382, 384, 385, 388, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 27 июня 2006 года за период с 27 июня 2006 года по 9 декабря 2023 года в размере 158 441,62 рубль, взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 4 368,83 рублей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.