Киселев Владимир Аркадьевич

4 октября 2024 г. <адрес>

Судья Курганского городского суда <адрес> Сапунов В.В., рассмотрев жалобу Киселева В.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п. 7 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования <адрес> в весенний и летний периоды 2024 г.» временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, а также паспортом транспортного средства <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационной номер №, находящийся в собственности Киселева В.А., является грузовым самосвалом и предназначен для перевозки грузов. В указанные в постановлении дату и время транспортное сред...

...ство осуществляло перевозку дров.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Киселева В.А.-ФИО3 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что транспортное средство осуществляло перевозку дров. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (пункт 1.1 Правил дорожного движения).

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ в ред. Федеральных законов от 30.12.2015 N 454-ФЗ, от 02.07.2021 N 336-ФЗ, от 15.04.2022 N 92-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1, ч. 2.1 ст. 30 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 6 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о введении временного ограничения движения на автомобильных дорогах для автомобильных дорог общего пользования местного значения в случаях, предусмотренных разделами III, IV, V Порядка, принимается - владельцами автомобильных дорог - соответствующими органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>.

Согласно Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования <адрес> в весенний и летний периоды 2024 года» на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 дней введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам <адрес>, с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, при этом установлены предельно допустимое значение нагрузки на любую из осей транспортного средства на период временного ограничения движения в весенний период равное 5 тонн.

В соответствии с п. 7 данного Постановления, временное ограничение в весенний период не распространяется на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо, дрова, уголь, щепа, опилки, торф, сжиженный газ), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.

Согласно постановлению административного органа, ДД.ММ.ГГГГ в 11:49:22 час. на 6 км. 24 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения шоссе им. <адрес> собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационной номер №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства, без специального разрешения, при этом превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 48,50% (2,425 т) на ось №, двигался с нагрузкой 7,425 т. на ось №, при допустимой нагрузке 5 т. на ось.

Собственником автомобиля является Киселев В.А.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исследовав материалы дела, фотоматериалы административного правонарушения, судья приходит к выводу, о доказанности факта транспортировки в момент фиксации правонарушения дров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на указанный факт в соответствии с требованиями п. 7 Постановления Администрации <адрес>, не распространяются введенные временные ограничения.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает вину Киселева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Обстоятельством, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является – отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Киселева В.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с момента вручения, либо получения его копии.

Судья В.В. Сапунов

Судья Курганского городского суда Мельникова Е.В., рассмотрев жалобу Киселева В.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № 10673621240222013445 от 31.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Лихачева Ф.И. № 10673621240222013445 от 31.05.2024 Киселев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

В жалобе, поданной в Курганский городской суд, Киселев В.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указано, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящийся в собственности Киселева, является грузовым самосвалом, предназначенным для перевозки грузов. В дату и время, указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, осуществлял перевозку дров.

Указывает, что временное ограничение движения транспортных средств в весенний период 2024г., установленное Постановлением Администрации города Кургана от 19.02.2024 №1399, на транспортное средство, не распространяет...

...ся в соответствии с п.7, следовательно, получение специального разрешения на движение транспортного средства, не требовалось.

На рассмотрение жалобы Киселев В.А. не явился, о дате и времни извещен надлежащим образом.

Защитник Киселева В.А. – Жикин В.Ю. по доверенности, при рассмотрении жалобы, доводы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (пункт 1.1 Правил дорожного движения).

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ в ред. Федеральных законов от 30.12.2015 N 454-ФЗ, от 02.07.2021 N 336-ФЗ, от 15.04.2022 N 92-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1, ч. 2.1 ст. 30 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 6 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения Курганской области, утвержденного Постановлением Правительства Курганской области от 30 декабря 2011 г. № 642, акт о введении временного ограничения движения на автомобильных дорогах для автомобильных дорог общего пользования местного значения в случаях, предусмотренных разделами III, IV, V Порядка, принимается - владельцами автомобильных дорог - соответствующими органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области.

Согласно Постановлению Администрации города Кургана от 19.02.2024 № 1399 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования города Кургана в весенний и летний периоды 2024 года» на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования города Кургана с 05 апреля по 04 мая 2024 года сроком на 30 дней введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам города Кургана, с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, при этом установлены предельно допустимое значение нагрузки на любую из осей транспортного средства на период временного ограничения движения в весенний период равное 5 тонн.

В соответствии с п. 7 данного Постановления, временное ограничение в весенний период не распространяются на перевозку в том числе, дров.

Согласно постановления административного органа, 06.04.2024 в 14:04:30 час. на 6 км. 024 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения шоссе им. Тюнина Курганская область собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в составе 2-основного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства, без специального разрешения, при этом превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 42,02 % (2,101) на ось №2, двигался с нагрузкой 7,101 т. на ось №2, при допустимой нагрузке 5.000 т. на ось.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является Киселев В.А.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании представленных судье доказательств, а именно фотоматериалов, судья приходит к выводу, о доказанности факта транспортировки, в момент фиксации правонарушения, дров.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что на указанный факт в соответствии с требованиями п. 7 Постановления администрации г. Кургана, не распространяются введенные временные ограничения.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает вину Киселева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Обстоятельством, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является – отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Лихачева Ф.И. от № 10673621240222013445 от 31.05.2024 в отношении Киселева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с момента вручения, либо получения его копии.

Судья Курганского

городского суда Е.В. Мельникова

Дело № 2-1845/2020 ( 43RS0002-01-2020-003392-58)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2020 г. город Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиной Н.Б. к Романенко А.С., Петухову С.А. об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Томина Н.Б., обратилась в суд с иском к Романенко А.С., Петухову С.А. об исправлении реестровой ошибки.

До судебного заседания от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе и недопустимость повторного обращения в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу по делу понятны.

Суд находит заявленный отказ от исковых требований подлежащим удовлетворению, так как он не противоречит закону и не ущемляет интересы иных лиц.

Руководствуясь ст. 220 п.3 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Томиной Н.Б. отказ от иска к Романенко А.С., Петухову С.А. об исправлении реестровой ошибки.

Дело по иску Томиной Н.Б. к Романенко А.С., Петухову С.А. об исправлении реестровой ошибки, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в теч...

...ение 15 дней.

Судья А.В. Минервина

Судья Нестерова А.В. Дело № 2-1861/2020

Докладчик Рукавишников Е.А. Дело № 33-9839/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Рукавишникова Е.А., Мащенко Е.В.,

при секретаре Ведерниковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 15 декабря 2020 года апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Новосибирска (межрайонное) на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Киселева В.А. к УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) об обязании включить периоды работы, произвести перерасчет трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рукавишникова Е.А., выслушав объяснения истца Киселева В.А., представителя ответчика Зеленкиной Л.А., судебная коллегия

установила:

Киселев В. А. обратился с иском к УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Новосибирска (межрайонное), с учетом уточнений просил признать действительной архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ № (К-99), обязать ответчика включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости, периоды работы:

- 1970 год: август - 5 отработанных дней;

-1971 год: июль - 18 отработанных дней, август - 5 отработанных дней;

-1972 год: июль - 17 отработанных дней, август - 21 отработанный день;

-1973 год: июль - 20 отработанных дней;

-1974 год: июнь - 12 отработанных дней, июль - 43 отработанных дня, август - 17 отработа...

...нных дней, сентябрь - 10 отработанных дней;

-1975 год: май - 11 отработанных дней, июнь -13 отработанных дней, август - 16 отработанных дней, сентябрь - 19 отработанных дней, октябрь - 22 отработанных дня, ноябрь - 28 отработанных дней,

а также обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, назначенной истцу с 13.02.2019 с учетом указанных периодов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 13.08.2019 является получателем пенсии по старости. По расчетам ответчика, страховой стаж на момент обращения истца за назначением пенсии составил 39 лет и 6 месяцев. В спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в колхозе «Мирный труд» во время школьных каникул.

Справка отдела архивной службы от ДД.ММ.ГГГГ № (К-99) содержала опечатки в фамилии истца и дате его рождения, в связи с чем перерасчет пенсии во внесудебном порядке невозможен.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27.07.2020 постановлено:

«Иск удовлетворить частично. Включить в страховой стаж Киселева Владимира Аркадьевича периоды работы:

1970 год: август - 5 отработанных дней;

1971 год: июль - 18 отработанных дней; август - 5 отработанных дней;

1972 год: июль - 17 отработанных дней; август - 21 отработанный день;

1973 год: июль - 20 отработанных дней;

1974 год: июнь - 12 отработанных дней; июль - 43 отработанных дня; август - 17 отработанных дней; сентябрь - 10 отработанных дней;

1975 год: май - 11 отработанных дней; июнь - 13 отработанных дней; август - 16 отработанных дней; сентябрь - 19 отработанных дней; октябрь - 22 отработанных дня; ноябрь - 28 отработанных дней.

Установить, что настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для перерасчета Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонным) пенсии, назначенной с 13.02.2019 Киселеву Владимиру Аркадьевичу, с учетом сумм заработной платы, указанных в архивной справке от 19.05.2020 №317 (К-31), выданной отделом архивной службы администрации Венгеровского района Новосибирской области.

В остальной части иска отказать».

С указанным решением не согласился ответчик УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное), в апелляционной жалобе представитель пенсионного органа Зеленкина Л.А. просит отменить решение суда, принять новое об отказе в иске.

В обоснование приводит доводы о том, что Киселеву В.А. была назначена страховая пенсия по старости с 13.08.2019 в соответствии со ст.8 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. При этом при назначении пенсии истец никаких документов о работе в период с 1970-1975 не представил, трудовая книжка Киселева В.А. не содержит записей трудовой деятельности в спорные периоды.

Указывает, что в соответствии с действующим на тот момент законодательством привлечение к труду допускалось с 16-летнего возраста. Кроме того, в июле 1974 года Киселев В.А. отработал 43 дня, а отработанный период в сентябре, октябре и ноябре 1975 года должен был учиться в школе.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при расчете трудового стажа Киселева В.А. пенсионный орган не учел периоды работы истца в колхозе «Мирный труд» в 1970-1975 гг.

Трудовая книжка Киселева В. А. не содержит записей о трудовой деятельности в спорные периоды.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № 317 (К-31), выданной отделом архивной службы администрации Венгеровского района Новосибирской области, следует, что в документах отдела архивной службы администрации Венгеровского района в архивном фонде колхоза «Мирный труд» в книгах протоколов заседаний правления и общих собраний за 1970-1975 годы Киселев В.А. не значится.

В лицевых счетах по начислению заработной платы за 1970-1975 годы имеются сведения о том, что заработная плата Кисилева Владимира, 13.12.1959 года рождения составляла: 1970 год: август – 13 руб. 03 коп. (5 отраб. дней); 1971 год: июль - 78 руб. 44 коп. (18 отраб. дней); август -10 руб. 20 коп. (5 отраб. дней); 1972 год: июль - 48 руб. 30 коп. (17 отраб. дней); август - 68 руб. 21 коп. (21 отраб. день); 1973 год: июнь - 2 руб. 92 коп. (отраб. дни не указаны); июль - 59 руб. 05 коп. (20 отраб. дней); август - 86 руб. 89 коп. (отраб. дни не указаны); 1974 год: июнь - 47руб. 88 коп. (12 отраб. дней); июль — 162 руб. 09 коп. (43 отраб. дня); август - 74 руб. 60 коп. (17 отраб. дней); сентябрь - 25 руб. 21 коп. (10 отраб. дней); 1975 год: май —25 руб. 94 коп. (11 отраб. дней); июнь - 42 руб. 22 коп. (13 отраб. дней); июль - 61 руб. 09 коп. (отраб. дни не указаны); август - 61 руб. 69 коп. (16 отраб. дней); сентябрь – 79 руб. 27 коп. (19 отраб. дней); октябрь - 83 руб. 34 коп. (22 отраб. дня); ноябрь - 145 руб. 61коп. (28 отраб. дней); декабрь - 5 руб. 00 коп. (отраб. дни не указаны).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.89 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», ст.11, 14 Федерального закона от 28.112.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях», ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 и пришел к выводу о включения в страховой стаж Киселева В.А. спорных периодов.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, устанавливаются в соответствии с настоящим Законом.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 указанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 13 Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 разъяснено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В данный момент на территории России используется трудовая книжка, форма которой утверждена Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (вместе с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. Трудовые книжки этого образца введены в действие с 01.01.2004.

До 21.02.2020 наряду с указанной формой трудовой книжки использовалась трудовая книжка колхозника (утв. Постановлением Совмина СССР от 21.04.1975 N 310 "О трудовых книжках колхозников").

Трудовая книжка колхозника являлась основным документом о трудовой деятельности членов колхоза (п. 1 Основных положений о порядке выдачи и ведения трудовых книжек колхозников, утвержденных Постановлением).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11 Правил).

В соответствии с пунктом 39 вышеуказанных Правил при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Пункт 3 Примерного Устава колхоза, утвержденного Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28.11.1969, работа в качестве члена колхоза могла иметь место после достижения гражданином возраста 16 лет.

Из материалов дела следует, что документами, подтверждающими трудовую деятельность Киселева В.А., 13.02.1959 года рождения, являются трудовая книжка колхозника № и трудовая книжка № AT-IV №.

Как видно из трудовой книжки колхозника №, Киселев В.А. принят в члены колхоза «Мирный труд», согласно поданного заявления, решение заседания от ДД.ММ.ГГГГ пр. №

Согласно пояснениям представителя ответчика и пенсионному делу Киселева В.А., которое обозревалось в судебном заседании судом апелляционной инстанции, при назначении пенсии заявителю были учтены периоды его работы в колхозе «Мирный труд» с апреля 1975 года.

Таким образом, правовых оснований для включения спорных периодов в трудовой стаж не имеется, поскольку с учетом приведенных норм, регулирующих пенсионные правоотношения, на момент спорного периода с 1970 г. по 1974 г., который истец просил включить в трудовой стаж, работа в качестве члена колхоза могла иметь место только после достижения определенного возраста (16 лет). Однако, как следует из материалов дела и не оспаривалось самим истцом, в оспариваемые им периоды времени такого возраста он не достиг. Период работы с 1975 года уже был учтен при назначении пенсии.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств, и считает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Киселева В.А. к УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Новосибирска (межрайонное) об обязании включить периоды работы, произвести перерасчет трудовой пенсии отказать.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27 июля 2020 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г. Екатеринбург 19 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Дубининой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8. обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО9 мотивируя исковые требования тем, что <данные изъяты> истец предоставил ответчику займ на сумму <данные изъяты>. сроком возврата через 6 (шесть) месяцев, то есть до ФИО10

В указанный срок ответчик деньги истцу не возвратила, в связи с чем, истец просит суд взыскать их с ответчика в пользу истца. А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

О времени и месте судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом.

Истец ФИО11 в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО12., действующий на основании доверенности, доводы и основания иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования под...

...лежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., в подтверждение которого ответчик <данные изъяты>. выдала истцу расписку и обязалась возвратить полученную сумму до <данные изъяты>

Указанные денежные средства не возвращены ответчиком истцу до настоящего времени.

Данные обстоятельства доказательствами ответчика не оспорены.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы <данные изъяты>. в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из размера взысканной судом денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Киселева Владимира Аркадьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать, в том числе, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А. Коршунова

Дело №2-785/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахунья

28 октября 2010 г.

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску администрации Шахунского муниципального района Нижегородской области к Андрееву В.Я., Андреевой Г.А., Андрееву С.С., Бабановой А.В., Баруткиной П.А., Батраевой Т.М., Батраеву Р.К., Беляевой В.П., Березиной А.Д., Бузуеву В.А., Бузуевой Л.И., Вахтаниной М.Ф., Вахтаниной В.В., Вахтанину В.М., Вахтаниной Т.И., Вахтанину М.М., Васильеву А.И., Ветюгову А.А., Ветюговой Е.И., Ветюгову Н.А., Ветюговой А.Б., Ветюгову Н.А., Ветюгову А.Д., Ветюговой Л.А. , Ветюговой М.И., Ветюговой Т.А., Ветюгову С.А., Ветюговой А.Г., Виноградову Г.А., Виноградовой Г.П., Волковой С.М., Волкову В.А., Володину А.С., Володиной В.Н., Гогузевой В.А., Голомидову С.Н., Гущину А.И., Гущину И.Д., Гущиной Н.В., Гущиной С.А., Евтушенко Т.И., Жабиной А.А., Зорину А.П., Казакову Н.Л., Казаковой О.Н., Квашниной К.Ф., Киселеву В.А., Киселеву В.М., Киселеву Н.Р., Киселеву В.Н., Киселевой А.П., Киселевой Т.В., Клочко Н.А., Клочко Н.В., Колеватовой С.В., Кондрашовой О.Б. о признании права муниципальной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шахунского муниципального района обратилась в Шахунский районный суд с иском к ответчикам Андрееву В.Я., Андреевой Г.А., Андрееву С.С., Бабановой А.В., Баруткиной П.А., Батраевой Т.М., Батраеву Р.К., Беляевой В.П., Березиной А.Д., Бузуеву В.А., Бузуевой Л.И., Вахтаниной М.Ф., Вахтаниной В.В., Вахтанину В.М., Вахтаниной Т.И., Вахтанину М.М., Васильеву А.И., Ветюгову А.А., Ветюговой Е.И., Ветюгову Н.А., Ветюговой А.Б., Ветюгову Н.А., Ветюгову А.Д., Ветюговой Л.А. , Ветюговой М.И., Ветюговой Т.А., Ветюгову С.А., Ветюговой А.Г., Виноградову Г.А., Виноградовой Г.П., Волковой С.М. Волкову В.А., Володину А.С., Володиной В.Н., Гогузевой В.А., Голомидову С.Н., Гущину А.И., Гущину И.Д., Гущиной Н.В., Гущиной С.А., Евтушенко Т.И., Жабиной А.А., Зорину А.П., Казакову Н.Л., Казаковой О.Н., Квашниной К.Ф., Киселеву В.А., Киселеву В.М., Киселеву Н.Р., Киселеву В.Н., Киселевой А.П., Киселевой Т.В., Клочко Н.А., Клочко Н.В., Колеватовой С.В., Кондрашовой О.Б. о признании права муниципально...

...й собственности на земельный участок, указывая, что распоряжением администрации Шахунского района Нижегородской области от 28.11.1994 г. №749-р «О выдаче свидетельств права собственности на землю гражданам, проживающим на территории <- - - > земельный участок был утвержден по площади и передан гражданам в собственность бесплатно. Земельная доля составляла в размере * * * * * сельхозугодий, том числе пашни * * * * * га на одного претендента. Приватизация земельного участка произведена с действующими на тот момент: Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Законом РФ «О земельной реформе» № 374-р от 23.11.1990 года и Земельным кодексом РФ 25.04.1991 года. В настоящее время земельный участок учитывается в государственном кадастровом учёте под кадастровым номером * * * * * местоположение определено по адресу: <- - - >, <- - - >

Всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли в <- - - > Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района были оформлены и выданы свидетельства права общей долевой собственности на землю без отвода земельных участков и без плана земельного участка.

К настоящему времени большая часть собственников земельных долей в вышеуказанном земельном участке распорядились принадлежащими им правами собственности.

Ответчики - собственники земельных долей с момента возникновения у них прав на земельные доли никаким образом не распорядились принадлежащими им правами.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трёх и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании" соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования».

Ст. 13 вышеуказанного закона также предусмотрено, что «Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей».

* * * * * состоялось общее собрание собственников земельных долей <- - - > на котором была определена часть в общей долевой собственности земельного участка, в границах которого находятся невостребованные земельные доли. В качестве таковой части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в том числе, определены следующие земельные участки <- - - >

- земельный участок * * * * *, общей площадью * * * * *), участок расположен в северо-восточной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на северо-запад от северо-западной окраины <- - - >;

- земельный участок * * * * *, общей площадью * * * * * участок расположен в северо-восточной части земельного массива <- - - > * * * * * по направлению на северо-запад от северо-западной окраины <- - - >, северо-восточной границей примыкает к бывшему населенному пункту <- - - >;

- земельный участок * * * * *, общей площадью * * * * * (пастбище), участок расположен в северо-восточной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на северо-запад от северо-западной окраины <- - - >;

- земельный участок * * * * *, обей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в северо-восточной части земельного массива <- - - > по юго-восточной границе примыкает к северо-западной окраине <- - - >, на юго-востоке, по южной границе примыкает к пойме <- - - >;

- земельный участок * * * * *, общей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в восточной части земельного массива <- - - >, в * * * * * по направлению на запад от западной окраины <- - - >, на севере граничит с поймой <- - - >, по южной границе примыкает к полосе отвода автодороги <- - - >;

- земельный участок * * * * * общей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в южной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по южной границе примыкает к полосе автодороги <- - - >

- земельный участок * * * * * общей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в центральной части земельного массива <- - - >, в * * * * * по направлению на запад от западной окраины <- - - >;

- земельный участок * * * * * общей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в * * * * * по направлению на запад от западной окраины <- - - > на севере граничит с поймой реки Шара, на западе примыкает к населенному пункту <- - - >, на юге примыкает к пойме <- - - >;

- земельный участок * * * * * площадью * * * * * (пашня), участок расположен в южной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по южной границе примыкает к полосе отвода автодороги Н.Новгород-Киров;

- земельный участок * * * * * площадью * * * * * (пашня), участок расположен в южной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по северной границе примыкает к полосе отвода автодороги <- - - > по южной границе примыкает к полосе отвода железнодорожных путей;

- земельный участок * * * * * площадью * * * * * (пастбище * * * * *, сенокос * * * * *), участок расположен в южной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по северной, восточной и западной граница примыкает к окраине <- - - >, по южной границе примыкает к поломе отвода автодороги <- - - >;

- земельный участок * * * * * площадью * * * * * (пашня), участок расположен в западной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по южной границе примыкает к полосе отвода автодороги <- - - >

- земельный участок * * * * * площадью * * * * * (пашня), участок расположен в южной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по северной границе примыкает к полосе отвода автодороги <- - - >, по южной границе примыкает к полосе отвода железнодорожных путей;

- земельный участок * * * * * площадью * * * * * (пашня), участок расположен в западной части земельного массива <- - - > в * * * * * км по направлению на запад от западной окраины <- - - >, по восточной границе примыкает к пруду, по западной границе примыкает к землепользованию <- - - >

- земельный участок * * * * * площадью * * * * * (пашня), участок расположен в юго-западной части земельной массива <- - - > в <- - - > по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по южной границе примыкает к полосе отвода автодороги <- - - >, по западной границе примыкает к землепользованию <- - - >

- земельный участок * * * * * площадью * * * * * (пашня), участок расположен в юго-западной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по северной границе примыкает к полосе отвода автодороги <- - - >, по южной границе примыкает к полосе отвода железнодорожных путей;

- земельный участок * * * * * площадью * * * * * (пашня), участок расположен в юго-западной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по северной границе примыкает к полосе отвода автодороги <- - - >

- земельный участок * * * * * площадью * * * * * (пашня), участок расположен в юго-западной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по северной границе примыкает к полосе автодороги <- - - >, на юго-восточной границе примыкает к окраине <- - - >

- часть земельного участка * * * * * площадью * * * * * (пашня), участок расположен в юго-западной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по северо-западной границе примыкает к окраине * * * * *, по юго-восточной границе примыкает к полосе отвода железнодорожных путей;

- земельный участок * * * * * площадью * * * * * (пастбище), участок расположен в центральной части земельного массива <- - - > по руслу <- - - >, по западной границе примыкает к окраине <- - - >.

П. 5 ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена необходимость публикации сообщения о собственниках невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2004 года № 17 «Об утверждении Перечня средств массовой информации для опубликования сообщений граждан, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления Нижегородской области в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрен, что сообщения о собственниках невостребованных земельных долей на территории Шахунского района Нижегородской области публикуются в газетах «Нижегородская правда» или «Курс» и «Знамя Труда».

Сообщение о собственниках невостребованных земельных долей в земельном

участке <- - - > было опубликовано:

- газета «Курс» * * * * * * * * * * от * * * * *;

- газета «Знамя Труда» * * * * * * * * * * от * * * * *.

В соответствии со ст. 17 Закона Нижегородской области «Об осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения Нижегородской области» при выявлении невостребованных земельных юдолей органы местного самоуправления муниципальных районов уведомляют Правительство Нижегородской области об общей площади находящегося в общей долевой собственности граждан участка; числе собственников, не востребовавших земельные доли; площади земель, подлежащих выделению в счёт невостребованных земельных долей.

Правительство области в течение тридцати дней со дня получения уведомления с приложением документов, указанных в части 1 настоящей статьи, должно известить орган местного самоуправления муниципального района о своём намерении образовать земельный участок в счёт невостребованных земельных

долей.

В случае отказа Правительства области от образования (формирования) земельного участка в счёт невостребованных земельных долей орган местного самоуправления муниципального района вправе образовать этот земельный участок.

Администрация Шахунского района Нижегородской области уведомила Правительство Нижегородской области (уполномоченный орган - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о выявленных не востребованных земельных долях в земельном участке <- - - > Правительство Нижегородской области распоряжением от 22.06.2010 года № 1193-р «Об отказе от образования (формирования) земельного участка в счёт невостребованных земельных долей» отказалось от преимущественного права образования в счёт невостребованных земельных долей в земельном участке <- - - > таким образом, предоставив право на образование земельного участка в счёт невостребованных земельных долей администрации Шахунского района.

Распоряжением администрации Шахунского района от 14.07.2010 года № 479-р «Об образовании (формировании) земельных участков в счёт невостребованных земельных долей» в составе земельного участка под кадастровым номером * * * * * расположенного по адресу: Нижегородская область, Шахунский район, <- - - > в счёт * * * * * невостребованных земельных долей образованы следующие земельные участки:

- земельный участок * * * * *, общей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в северо-восточной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на северо-запад от северо-западной окраины <- - - >;

- земельный участок * * * * *, общей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в северо-восточной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на северо-запад от северо-западной окраины <- - - >, северо-восточной границей примыкает к бывшему населенному пункту <- - - >

- земельный участок * * * * *, общей площадью * * * * * (пастбище), участок расположен в северо-восточной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на северо-запад от северо-западной окраины <- - - >;

- земельный участок * * * * *, обей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в северо-восточной части земельного массива <- - - > по юго-восточной границе примыкает к северо-западной окраине <- - - >, на юго-востоке, по южной границе примыкает к пойме <- - - >;

- земельный участок * * * * *, общей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в восточной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на запад от западной окраины <- - - >, на севере граничит с поймой <- - - >, по южной границе примыкает к полосе отвода автодороги <- - - >

- земельный участок * * * * * общей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в южной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по южной границе примыкает к полосе автодороги <- - - >

- земельный участок * * * * * общей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в центральной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на запад от западной окраины <- - - >;

- земельный участок * * * * * общей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в * * * * * по направлению на запад от западной окраины <- - - > на севере граничит с поймой <- - - >, на западе примыкает к населенному пункту <- - - >, на юге примыкает к пойме <- - - >;

- земельный участок * * * * * площадью * * * * * (пашня), участок расположен в южной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по южной границе примыкает к полосе отвода автодороги <- - - >

- земельный участок * * * * * площадью * * * * * (пашня), участок расположен в южной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по северной границе примыкает к полосе отвода автодороги <- - - >, по южной границе примыкает к полосе отвода железнодорожных путей;

- земельный участок * * * * * площадью * * * * * * * * * * участок расположен в южной части земельного массива <- - - >, в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по северной, восточной и западной граница примыкает к окраине <- - - >, по южной границе примыкает к поломе отвода автодороги <- - - >

- земельный участок * * * * * площадью * * * * * (пашня), участок расположен в западной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по южной границе примыкает к полосе отвода автодороги <- - - >

- земельный участок * * * * * площадью * * * * * (пашня), участок расположен в южной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по северной границе примыкает к полосе отвода автодороги <- - - >, по южной границе примыкает к полосе отвода железнодорожных путей;

- земельный участок * * * * * площадью * * * * * (пашня), участок расположен в западной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на запад от западной окраины <- - - >, по восточной границе примыкает к пруду, по западной границе примыкает к землепользованию <- - - >

- земельный участок * * * * * площадью * * * * * (пашня), участок расположен в юго-западной части земельной массива <- - - > в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по южной границе примыкает к полосе отвода автодороги <- - - >, по западной границе примыкает к землепользованию <- - - >

- земельный участок * * * * * площадью * * * * * (пашня), участок расположен в юго-западной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по северной границе примыкает к полосе отвода автодороги <- - - >, по южной границе примыкает к полосе отвода железнодорожных путей;

- земельный участок * * * * * площадью * * * * * (пашня), участок расположен в юго-западной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по северной границе примыкает к полосе отвода автодороги <- - - >

- земельный участок * * * * * площадью * * * * * (пашня), участок расположен в юго-западной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по северной границе примыкает к полосе автодороги <- - - >, на юго-восточной границе примыкает к окраине <- - - >

- часть земельного участка * * * * * площадью * * * * * (пашня), участок расположен в юго-западной части земельного массива <- - - >, в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по северо-западной границе примыкает к окраине <- - - >, по юго-восточной границе примыкает к полосе отвода железнодорожных путей;

- земельный участок * * * * * площадью * * * * * (пастбище), участок расположен в центральной части земельного массива <- - - > по руслу <- - - >, по западной границе примыкает к окраине <- - - >.

Федеральным Законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что субъект РФ вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности субъекта РФ на земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей. Площадь земельной доли в земельном участке, находящемся по адресу: Шахунский район, <- - - > установлена в размере * * * * * Сумма долей, принадлежащих * * * * * ответчикам, равна * * * * * что не превышает суммы площадей земельных участков * * * * *, по всем земельным участкам в счет * * * * * земельных долей <- - - >. Просят признать право муниципальной собственности на земельные участки в составе земельного участка с кадастровым номером * * * * *, площадью * * * * *. из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Нижегородской области, Шахунском районе, <- - - > следующих земельных участков общей площадью * * * * * в счет * * * * * невостребованных земельных долей:

- земельный участок * * * * *, общей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в северо-восточной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на северо-запад от северо-западной окраины <- - - >;

- земельный участок * * * * *, общей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в северо-восточной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на северо-запад от северо-западной окраины <- - - >, северо-восточной границей примыкает к бывшему населенному пункту <- - - >

- земельный участок * * * * *, общей площадью * * * * * (пастбище), участок расположен в северо-восточной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на северо-запад от северо-западной окраины <- - - >;

- земельный участок * * * * *, обей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в северо-восточной части земельного массива <- - - >, по юго-восточной границе примыкает к северо-западной окраине <- - - >, на юго-востоке, по южной границе примыкает к пойме <- - - >

- земельный участок * * * * *, общей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в восточной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на запад от западной окраины <- - - >, на севере граничит с поймой <- - - >, по южной границе примыкает к полосе отвода автодороги <- - - >

- земельный участок * * * * * общей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в южной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по южной границе примыкает к полосе автодороги <- - - >

- земельный участок * * * * * общей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в центральной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на запад от западной окраины <- - - >;

- земельный участок * * * * * общей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в * * * * * по направлению на запад от западной окраины <- - - > на севере граничит с поймой <- - - >, на западе примыкает к населенному пункту <- - - >, на юге примыкает к пойме <- - - >;

- часть земельного участка площадью * * * * * из земельного участка* * * * * площадью * * * * * (пашня), участок расположен в южной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по южной границе примыкает к полосе отвода автодороги <- - - >

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Андреев В.Я., Андреева Г.А., Андреев С.С., Бабанова А.В. , Баруткина П.А. Батраева Т.М.., Батраев Р.К., Беляева В.П. Березина А.Д. Бузуев В.А. Бузуева Л.И., Вахтанина М.Ф., Вахтанина В.В., Вахтанин В.М., Вахтанина Т.И., Вахтанин М.М., Васильев А.И., Ветюгов А.А., Ветюгова Е.И., Ветюгов Н.А., Ветюгова А.Б., Ветюгов Н.А.., Ветюгов А.Д., Ветюгова Л.А., Ветюгова М.И., Ветюгова Т.А., Ветюгов С.А., Ветюгова А.Г., Виноградов Г.А., Виноградова Г.П., Волкова С.М.., Волков В.А., Володин А.С., Володина В.Н., Гогузева В.А., Голомидов С.Н., Гущин А.И., Гущин И.Д., Гущина Н.В., Гущина С.А., Евтушенко Т.И., Жабина А.А., Зорин А.П., Казаков Н.Л., Казакова О.Н., Квашнина К.Ф., Киселев В.А., Киселев В.М., Киселев Н.Р., Киселев В.Н., Киселева А.П., Киселева Т.В., Клочко Н.А., Клочко Н.В., Колеватова С.В., Кондрашова О.Б. о дне и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, от каждого из ответчиков в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков на основании ст.167 ч. 5 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Согласно распоряжению администрации Шахунского района Нижегородской области от 28.11.1994 г. №749-р «О выдаче свидетельств права собственности на землю гражданам, проживающим на территории <- - - > земельный участок был приватизирован и передан в собственность гражданам бесплатно.

Ответчики - собственники земельной доли с момента возникновения права на земельную долю не распорядились принадлежащим правом.

28 февраля 2010 года состоялось общее собрание собственников земельных долей, которым была определена часть в общей долевой собственности земельного участка, в границах которого находятся невостребованные земельные доли. В качестве таковой части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в том числе, определены земельные участки ТОО «Комсомолец» (земельные массивы).

Постановлением Правительства Нижегородской области № 17 от 10.02.2004 года «Об утверждении Перечня средств массовой информации для опубликования сообщений граждан, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления Нижегородской области в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что сообщения о собственниках невостребованных земельных долей на территории Шахунского района Нижегородской области публикуются в газетах «Нижегородская правда» или «Курс» и «Знамя Труда».

Сообщение о собственниках невостребованных земельных долей в земельном участке <- - - > было опубликовано:

- газета «Курс» * * * * * * * * * * от * * * * *;

- газета «Знамя Труда» * * * * * * * * * * от * * * * *.

В соответствии со ст. <- - - > «Об осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения <- - - >» при выявлении невостребованных земельных долей органы местного самоуправления муниципальных районов уведомляют <- - - > об общей площади находящегося в общей долевой собственности граждан земельного участка; числе собственников, не востребовавших земельные доли; площади земель, подлежащих выделению в счёт невостребованных земельных долей.

Правительство области в течение тридцати дней со дня получения уведомления с приложением документов, указанных в части 1 настоящей статьи, должно известить орган местного самоуправления муниципального района о своём намерении образовать земельный участок в счёт невостребованных земельных долей.

В случае отказа Правительства области от образования (формирования) земельного участка в счёт невостребованных земельных долей орган местного самоуправления муниципального района вправе образовать этот земельный участок.

Администрация Шахунского района Нижегородской области уведомила Правительство Нижегородской области (уполномоченный орган - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области) о выявленных невостребованных земельных долях в земельном участке <- - - > Правительство Нижегородской области распоряжением от 22.06.2010 года № 1193-р «Об отказе от образования (формирования) земельного участка в счёт невостребованных земельных долей» отказалось от преимущественного права образования в счёт невостребованных земельных долей в земельном участке <- - - > таким образом, предоставив право на образование земельного участка в счёт невостребованных земельных долей администрации Шахунского района.

Распоряжением администрации Шахунского района от 14.07.2010 года № 479-р «Об образовании (формировании) земельных участков в счёт невостребованных земельных долей» в составе земельного участка под кадастровым номером * * * * *, расположенного по адресу: Нижегородская область, Шахунский район, <- - - > в счёт * * * * * невостребованных земельных долей образованы вышеуказанные земельные участки.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального Закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Шахунского муниципального района к Андрееву В.Я., Андреевой Г.А., Андрееву С.С., Бабановой А.В., Баруткиной П.А., Батраевой Т.М., Батраеву Р.К., Беляевой В.П., Березиной А.Д., Бузуеву В.А., Бузуевой Л.И., Вахтаниной М.Ф., Вахтаниной В.В., Вахтанину В.М., Вахтаниной Т.И., Вахтанину М.М., Васильеву А.И., Ветюгову А.А., Ветюговой Е.И., Ветюгову Н.А., Ветюговой А.Б., Ветюгову Н.А., Ветюгову А.Д., Ветюговой Л.А. , Ветюговой М.И., Ветюговой Т.А., Ветюгову С.А., Ветюговой А.Г., Виноградову Г.А., Виноградовой Г.П., Волковой С.М., Волкову В.А., Володину А.С., Володиной В.Н., Гогузевой В.А., Голомидову С.Н., Гущину А.И., Гущину И.Д., Гущиной Н.В., Гущиной С.А., Евтушенко Т.И., Жабиной А.А., Зорину А.П., Казакову Н.Л., Казаковой О.Н., Квашниной К.Ф., Киселеву В.А., Киселеву В.М., Киселеву Н.Р., Киселеву В.Н., Киселевой А.П., Киселевой Т.В., Клочко Н.А., Клочко Н.В., Колеватовой С.В., Кондрашовой О.Б. о признании права муниципальной собственности на земельный участок - удовлетворить полностью.

Признать право муниципальной собственности администрации Шахунского района Нижегородской области на земельные участки, расположенные в составе земельного участка с кадастровым номером * * * * * площадью * * * * * из категорий земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, адрес ориентира: Нижегородская область, Шахунский район, <- - - >

- земельный участок * * * * *, общей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в северо-восточной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на северо-запад от северо-западной окраины <- - - >;

- земельный участок * * * * *, общей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в северо-восточной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на северо-запад от северо-западной окраины <- - - >, северо-восточной границей примыкает к бывшему населенному пункту <- - - >

- земельный участок * * * * *, общей площадью * * * * * (пастбище), участок расположен в северо-восточной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на северо-запад от северо-западной окраины <- - - >;

- земельный участок * * * * *, обей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в северо-восточной части земельного массива <- - - > по юго-восточной границе примыкает к северо-западной окраине <- - - >, на юго-востоке, по южной границе примыкает к пойме <- - - >

- земельный участок * * * * *, общей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в восточной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на запад от западной окраины <- - - >, на севере граничит с поймой <- - - >, по южной границе примыкает к полосе отвода автодороги <- - - >

- земельный участок * * * * * общей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в южной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по южной границе примыкает к полосе автодороги <- - - >

- земельный участок * * * * * общей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в центральной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на запад от западной окраины <- - - >;

- земельный участок * * * * * общей площадью * * * * * (пашня), участок расположен в * * * * * по направлению на запад от западной окраины <- - - > на севере граничит с поймой <- - - >, на западе примыкает к населенному пункту <- - - >, на юге примыкает к пойме <- - - >

- часть земельного участка площадью * * * * * из земельного участка* * * * * площадью * * * * * (пашня), участок расположен в южной части земельного массива <- - - > в * * * * * по направлению на юго-запад от юго-западной окраины <- - - >, по южной границе примыкает к полосе отвода автодороги <- - - >

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья: В.А.Смелова

Дело 2-646/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахунья 09 октября 2012 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., с участием истца Киселева В.А., представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Шахунскому району, по доверенности Лебедевой С.В., при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Владимира Аркадьевича к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шахунскому району Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, об обязании включить в стаж периоды обучения в институте, назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ.

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.А. обратился в Шахунский районный суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Шахунском районе Нижегородской области (далее по тексту ГУ – УПФР) о признании их решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и его отмене, об обязании включить в стаж периоды обучения в институте, обязании назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что решением ГУ-УПФ РФ по Шахунскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, за которой он обратился в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». С отказом он не согласен, считает его незаконным и не обоснованным. Ответчик не зачел в педагогический стаж для досрочной пенсии периоды нахождения его в учебных отпусках во время работы в Лужайской средней школе (в настоящее время в МОУ Лужайской основной общеобразовательной школе): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные периоды подлежат включению в стаж в календарном порядке на основании ст.187 ТК РФ, так как на это время за работником сохраняется средний заработок по основному месту работы, а следовательно, ...

...идут отчисления в Пенсионный фонд РФ. Просит суд вынести частное определение в адрес ответчика о недопустимости нарушения основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ. Считает отказ ГУ-УПФР в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным. В подтверждении вышеуказанного представил запись в трудовой книжке № №, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность учителя физкультуры в Лужайскую среднюю школу в порядке перевода из совхоза «Комсомолец», приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ по Шахунскому РОНО. Кроме того имеются приказы по Лужайской средней школе: №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ;№№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ «а» от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для предоставления дополнительных учебных отпусков являлась справка вызов из института.

Просит суд признать незаконным решение ГУ УПФР РФ по Шахунскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды обучения в институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ-УПФ РФ в Шахунском районе назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Киселев В.А. иск поддержал и просил его удовлетворить по вышеуказанным основаниям, отказ ответчика просит признать незаконным, так как считает, что ему необоснованно исключили из стажа, дающего право на досрочную пенсию периоды обучения в институте, включить эти периоды в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и обязать пенсионный фонд назначить ему и выплачивать досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес>, по доверенности, Лебедева С.В. исковые требования не признала, пояснила, что истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему трудовой пенсии досрочно, но ему было отказано в назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия требуемого 25 лет специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии со Списком должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечении, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № №; Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1066», Специальный стаж работы, по документам, представленным Киселевым на момент обращения составил <данные изъяты> дней. В специальный стаж не учтены периоды обучения в институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно трудовой книжке Киселев В.А.. № №, он с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность учителя физкультуры в Лужайскую среднюю школу в порядке перевода из совхоза «Комсомолец», приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ по Шахунскому РОНО, где работает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно. В назначении пенсии досрочно истцу отказано в связи с недостаточным стажем.

Согласно письму УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № № Киселеву В.А. решением комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ при ГУ – УПФР по <адрес> отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Согласно представленных выписок из книги приказов по Лужайской средней школе в настоящее время МОУ Лужайская основная общеобразовательная школа (распоряжение администрации <адрес> №№-р от ДД.ММ.ГГГГ) Киселев В.А. в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в учебных отпусках, что подтверждается приказами по школе, ДД.ММ.ГГГГ, после окончания обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ год в Кировском государственном педагогическом институте Киселевым А.А.В получен диплом ЦВ №№ по специальности физическая культура

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, в том числе для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи государственных экзаменов - 4 месяца.

Учебный отпуск был отнесен законодателем к категории дополнительных оплачиваемых отпусков, которые подлежат включению в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в качестве преподавателя в МОУ Лужайская общеобразовательная школа. Из указанного периода специального стажа ответчиком исключено время ученических отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных истцу работодателем с сохранением заработной платы.

Трудовое законодательство, действовавшее на период возникновения спорных правоотношений, предусматривало, что учебные отпуска, предоставление которых предусматривалось Кодексом законов о труде РСФСР, являлись разновидность дополнительных оплачиваемых отпусков. Ранее действовавшее законодательство не содержало запрета на включение оспариваемых периодов в льготный стаж.

В Рекомендации Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), и не препятствуют гражданину осуществлять оценку приобретенных им до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав, расчетный период пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Учитывая то, что на ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.А. имел необходимый стаж, а именно 25 лет в должности преподавателя Лужайской общеобразовательной школы, его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Истцу должна быть назначена и выплачена досрочная трудовая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения за ней ГУ-УПФР по <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Киселева Владимира Аркадьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, об обязании включить в стаж периоды обучения в институте, назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ удовлетворить полностью.

Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шахунскому району Нижегородской области назначить Киселеву Владимиру Аркадьевичу и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца.

Судья (подпись) В.А. Смелова

Копия верна:

Судья: В.А. Смелова

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: