Киселева Любовь Константиновна

Дело № 2-54/23

50RS0019-01-2022-003317-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 03 апреля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Л.К., Терентьева Ю.К. к Жандаровскому А.Ю., Администрации г.о.Клин Московской области о признании дома домом блокированной застройки, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и по встречному исковому заявлению Жандаровского А.Ю. к Администрации г.о.Клин Московской области, Киселевой Л.К., Терентьеву Ю.К. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, признании дома домом блокированной застройки, выделе доли и прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Л.К., Терентьев Ю.К. обратились в суд с иском к Жандаровскому А.Ю. о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что истцам на праве общей долевой собственности, /доли/ каждому, принадлежит жилой дом с кадастровым /номер/ /площадь/, по /адрес/

Ответчик Жандаровский А.Ю. является совладельцем вышеуказанного жилого дома.

Между истцами и ответчиком фактически сложился порядок пользования жилым домом.

Жандаровский А.Ю., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Жандаровскому А.Ю. на праве общей долевой собственности, в соответствии с регистрационным удостоверением /номер/ от 17.11.1993г. принадлежит ? д...

...оля в квартире (блоке) № 2 жилого дома с кадастровым /номер/ по /адрес/ доля указанной квартиры принадлежала его матери Жандаровской Е.В. 12.03.1932 года рождения на основании регистрационного удостоверения /номер/ от 17.11.1993г.

Жандаровский А.Ю. указывает, что был зарегистрирован и проживал со своей матерью в квартире (блоке) № 2 жилого дома по /адрес/, что подтверждается домовой книгой.

06.08.1996г. Жандаровская Е.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.08.1996г.

После смерти Жандаровской Е.В., Жандаровский А.Ю. с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследство, в связи с чем, просит суд установить факт принятия наследства Жандаровским А.Ю. наследства после смерти матери Жандаровской Е.В. 12.03.1932 года рождения, умершей 06 августа 1996 года; включить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру №2 в жилом доме по /адрес/ в наследственную массу, открывшуюся после смерти Жандаровской Е.В. 12.03.1932 года рождения, умершей 06 августа 1996 года; признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру /номер/ в жилом доме по /адрес/ в порядке наследования после смерти Жандаровской Евдокии Васильевны, умершей 06 августа 1996 года; признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру /номер/ в жилом доме по /адрес/, в соответствии с регистрационным удостоверением /номер/ от 17.11.1993г.; признать жилой дом, расположенный по /адрес/ домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности Жандаровского А.Ю. и Киселевой Л.К., Терентьева Юрия Константиновича на жилой дом с кадастровым /номер/, расположенном по /адрес/ выделить в собственность следующие помещения общей площадью 56,4 кв.м, в жилом доме, расположенном по /адрес/

- /данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

Представитель ответчика Жандаровского А.Ю. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения исковых требований Киселевой Л.К., Терентьева Ю.К. не возражала.

Представитель ответчика Администрации г.о.Клин Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Киселевой Л.К., Терентьеву Ю.К. на праве общей долевой собственности, по 14/69 долей каждому, принадлежит жилой дом с кадастровым /номер/ /площадь/, по /адрес/.

1/2 долю в праве общей собственности на квартиру № 2 в указанном жилом доме принадлежит Жандаровской Е.В., умершей 06 августа 1996 года и ? доля Жандаровскому А.Ю. в соответствии с регистрационным удостоверением /номер/ от 17.11.1993г.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ. Пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, Жандаровский А.Ю. является наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о рождении. Иных наследников первой очереди к имуществу Жандаровской Е.В. нет.

Учитывая, что при жизни Жандаровская Е.В. право совместной собственности на ? долю в квартире № 2 в жилом доме по /адрес/ в установленном законом порядке не зарегистрировала, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на спорное имущество во внесудебном порядке.

Квартира № 2 в жилом доме по /адрес/ принадлежала Жандаровской Е.В. и Жандаровскому А.Ю. в соответствии с регистрационным удостоверением № 15573 от 17.11.1993г.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Кроме того, согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Таким образом, в состав наследства после смерти Жандаровской Е.В. в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входит принадлежащее ей на день открытия наследства имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 в жилом доме по адресу Московская область, г.о. Клин, д. Владыкина гора, д.2, в связи с чем, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением пользуется Жандаровский А.Ю., он несет бремя его содержания и проживает в нем.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Жандаровским А.Ю. представлены доказательства принятия наследства, открывшегося после смерти Жандаровской Евдокией Васильевной, поскольку в установленный законом для принятия наследства срок он совершил действия по вступлению во владение и пользование наследственным имуществом.

Принимая во внимание, что реализовать наследственные права в отношении наследственного имущества во внесудебном порядке истец не может, факт принятия истцом наследства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, возражений против удовлетворения исковых требований не заявлено суд находит исковые требования Жандаровского А.Ю. об установлении факта принятия наследства после смерти матери Жандаровской Евдокии Васильевны 12.03.1932 года рождения, умершей 06 августа 1996 года; включении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №2 в жилом доме по адресу: Московская область, г.о.Клин, д.Владыкина гора, д.2 в наследственную массу, открывшуюся после смерти Жандаровской Евдокии Васильевны 12.03.1932 года рождения, умершей 06 августа 1996 года и признании за Жандаровским А.Ю. право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру № 2 в жилом доме по вышеуказанному адресу, в порядке наследования после смерти Жандаровской Евдокии Васильевны, умершей 06 августа 1996 года, а также признании права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру № 2 в жилом доме по адресу Московская область, г.о. Клин, д. Владыкина гора, д.2, в соответствии с регистрационным удостоверением № 15573 от 17.11.1993г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 16 ЖК РФ: жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособлением помещении.

Определение понятия "часть жилого дома" в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует.

При этом согласно гражданскому законодательству (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) часть здания не является одним из видов объектов недвижимости (вещные права на которые подлежат государственной регистрации).

В соответствии с частью 7 статьи 41 Закона N 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Кроме того, помещение, как составляющая (структурная) часть здания, самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., кассационное определение Верховного Суда Российской Федерацииот 20 февраля 2019 г. N 14-КГ18-54, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

С учетом изложенного действующим законодательством предусмотрена возможность выделения автономного блока, а не части жилого дома.

Согласно письму Росреестра от 27.04.2020 N 14-05253/20 блок жилого дома блокированной застройки может быть поставлен на государственный кадастровый учет и (или) права на него могут быть зарегистрированы как на здание с назначением "жилое" (с соответствующим наименованием, в частности, "жилой дом блокированной застройки", "блок жилого дома блокированной застройки"), при условии, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает возможность размещения нанем (эксплуатации) такого жилого дома, если такой дом не строился как многоквартирный, в котором расположены и учтены в ЕГРН квартиры.

Согласно п. 6 Постановления от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Бюро Жилэкспертизы» жилой дом с кадастровым /адрес/, /площадь/, по /адрес/ - является жилым домом блокированной застройки.

Жилой дом фактически разделен. Спора в пользовании жилым домом между собственниками не имеется.

Выдел доли жилого дома с кадастровым /номер/, по /адрес/, принадлежащего Жандаровскому А.Ю. - возможен.

Определен один вариант раздела жилого дома по фактическому порядку пользования и с учетом предложения сторон:

Исходя из сложившегося порядка пользования жилым домом экспертом предложен один вариант выдела доли жилого дома, а именно: - по фактическому пользованию и с учетом предложения сторон.

Так как данный жилой дом является домом блокированной застройки и расположен в зоне Ж-2, в которой разрешается располагать дома блокированной застройки, производим выдел доли дома Киселевой Л.К., Терентьева Ю.К., в блоке № 1, Жандаровскому А.Ю. в блоке /номер/.

Площадь помещений всех частей дома блока /номер/ выделяемых Киселевой Л.К., Терентьеву Ю.К. составляет 78,2 кв.м.

Жандаровскому А.Ю. выделяются помещения в жилом доме блок № 2, /площадь/

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Из заключения также усматривается, что экспертом в полном объеме были изучены материалы дела. Выводы эксперта не противоречат материалам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Также, при указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования Киселевой Л.К., Терентьева Ю.К. и Жандаровского А.Ю. в полном объеме.

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой Л.К., Терентьева Юрия Константиновича к Жандаровскому А.Ю., Администрации г.о.Клин Московской области по встречные исковые требования Жандаровского А.Ю. к Администрации г.о.Клин Московской области, Киселевой Л.К., Терентьеву Ю.К. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Жандаровским А.Ю. наследства после смерти матери Жандаровской Е.В. /дата/, умершей /дата/.

Включить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру /номер/ в жилом доме по /адрес/ в наследственную массу, открывшуюся после смерти Жандаровской Е.В. /дата/ рождения, умершей /дата/.

Признать за Жандаровским А.Ю. право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру /номер/ в жилом доме по /адрес/ в порядке наследования после смерти Жандаровской Е.В., умершей /дата/.

Признать за Жандаровским А.Ю. право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру /номер/ в жилом доме по /адрес/, в соответствии с регистрационным удостоверением /номер/ от /дата/.

Признать жилой дом, расположенный по /адрес/ - домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности Жандаровского А.Ю. и Киселевой Л.К., Терентьева Ю.К. на жилой дом с кадастровым /номер/ расположенном по /адрес/

Выделить в общедолевую собственность, по ? доли каждому, Киселевой Л.К. и Терентьеву Ю.К. блок №/данные изъяты/

Выделить в собственность Жандаровского А.Ю. следующие помещения общей /площадь/ в жилом доме, расположенном по /адрес/, блок /номер/:

- /данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Киселевой Любови Константиновны, Терентьева Юрия Константиновича, Жандаровского Алексея Юрьевича на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 14 апреля 2023 года.

Судья Полунина Е.В.

Дело № 2-3651/2023

50RS0019-01-2023-004624-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 21 декабря 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Л. К., Терентьева Ю. К., Жандаровского А. Ю. к администрации городского округа /адрес/ об установлении границ объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Л.К., Терентьев Ю.К., Жандаровский А.Ю. обратились в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области об установлении границ объекта недвижимости.

В обоснование иска указывали на то, что являются сособственниками здания, назначение - жилое, вид разрешенного использования объект индивидуального жилищного строительства, наименование здания - дом блокированной застройки (блок №1), площадью 78,2 кв.м., по адресу: /адрес/.

Истец Жандаровский А.Ю. является собственником здания, назначение - жилое, вид разрешенного использования объект индивидуального жилищного строительства, наименование здания – дом блокированной застройки (блок №2), площадью 56,4 кв.м., по адресу: /адрес/

Границы блоков истцов не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцы обратились к кадастровому инженеру по поводу межевания границ своих блоков. Кадастровым инженером были подготовлены технические планы.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд установить границы объекта недвижимости - здания (назначение - жилое, вид разрешенного использования - объект индивидуального жилищного строительства, наименование здания - дом блокированной застройки (блок №1), площадью 78,2 кв.м., по адресу: /адрес/ принадлежащего на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) Ки...

...селевой Л.К. и Терентьеву Ю.К. и границы объекта недвижимости - здания (назначение - жилое, вид разрешенного использования - объект индивидуального жилищного строительств, наименование здания - дом блокированной застройки (блок №2), площадью 56, 4 кв.м. по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Жандаровскому А.Ю. в соответствии с техническим планом кадастрового инженера Егорова И.Н. от 07.07.2023 г.

Истцы Киселева Л.К., Терентьев Ю.К. в судебное заседание не явились, извещены, от представителя истцов по доверенности Комарова Д.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Истец Жандаровский А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ объекта недвижимотси устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы Киселева Л.К. и Терентьев Ю.К. являются сособственниками здания, назначение - жилое, вид разрешенного использования объект индивидуального жилищного строительства, наименование здания – жилой дом блокированной застройки (блок №1), площадью 78,2 кв.м., по адресу: /адрес/

Истец Жандаровский А.Ю. является собственником здания, назначение - жилое, вид разрешенного использования объект индивидуального жилищного строительства, наименование здания – жилой дом блокированной застройки (блок №2), площадью 56,4 кв.м., по адресу: /адрес/

Границы блоков истцов не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцы обратились к кадастровому инженеру по поводу межевания границ своих блоков. Кадастровым инженером были подготовлены технические планы.

Учитывая указанные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд полагает исковое заявление Киселевой Л.К., Терентьевой Ю.К., Жандаровского А.Ю. подлежащим удовлетворению, поскольку описание объектов недвижимости выполнено компетентным лицом, споров по границам не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Киселевой Л. К., Терентьева Ю. К., Жандаровского А. Ю. к администрации городского округа Клин Московской области об установлении границ объекта недвижимости удовлетворить.

Установить границы объекта недвижимости – здания, назначение - жилое, вид разрешенного использования - объект индивидуального жилищного строительства, наименование здания – жилой дом блокированной застройки (блок №1), площадью 78,2 кв.м., по адресу: /адрес/ принадлежащего на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) Киселевой Л. К. и Терентьеву Ю. К., - в соответствии с техническим планом кадастрового инженера Егорова И.Н. от 07.07.2023 г., указав следующие координаты границ:

Установить границы объекта недвижимости - здания, назначение - жилое, вид разрешенного использования - объект индивидуального жилищного строительств, наименование здания – жилой дом блокированной застройки (блок №2), площадью 56,4 кв.м. по адресу: /адрес/ 2, принадлежащего на праве собственности Жандаровскому А. Ю. в соответствии с техническим планом кадастрового инженера Егорова И.Н. от 07.07.2023 года:

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о координатах границ вышеуказанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова

дело 2-2351/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Борисовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГСК «Югория» к Игнатенко А.Г., третьи лица Киселева Л.К., Киселев Н.В., Слива С.С., Диденко Ю.Е., ООО «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском по тем основаниям, что 09.12.2010 г. между ОАО «ГСК «Югория» и Киселевой Л.К. был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты>.

15.10.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали застрахованное транспортное средство <данные изъяты> принадлежащий Киселевой Л.К., под управлением Киселева Н.В., и транспортное средство, принадлежащее Слива С.С., под управлением Игнатенко А.Г.

19.10.2011 г. Киселева Л.К. обратилась в Ростовский филиал ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению/калькуляции № 04-1251-21 от 03.11.2011 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила 158551 руб. Согласно платежному поручению № 4788 от 24.11.2011 г. Ростовский филиал ОАО «ГСК «Югория» произвел выплату страхового возмещения в размере 158551 руб., таким образом выполнил свои обязательства по договору страхования по...

... выплате страхового возмещения.

Согласно Постановлению № от 15.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, справке № 2357 от 15.10.2011 г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем Игнатенко А.Г., управлявшим автомобилем <данные изъяты>

К ОАО «ГСК «Югория» перешло право требования Киселевой Л.К. к Игнатенко А.Г. на сумму материального ущерба в размере 158551 руб. Гражданская ответственность Игнатенко А.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис №.

07.09.2012 г. Игнатенко А.Г. была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ОАО «ГСК «Югория» расходы, связанные с выплатой страхового возмещения в части разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 138551 руб. (158 551 руб. - 120000 руб.), однако до настоящего времени обязательство не выполнено.

Согласно платежному поручению № 376 от 29.10.2012г. ООО «Росгосстрах» возместило причиненный ответчиком вред в сумме 86034 рубля. Таким образом, Игнатенко А.Г. обязан возместить в порядке суброгации ОАО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала денежную сумму в размере 72517 руб. (158551 руб. - 86034 руб.).

Просит суд взыскать с Игнатенко А.Г. в пользу ОАО «ГСК «Югория» денежную сумму в порядке суброгации в размере 72517 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 руб. 51 коп.

Определением Шахтинского городского суда от 01.08.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Киселева Л.К., Киселев Н.В., Слива С.С., Диденко Ю.Е., ООО «Росгосстрах».

Представитель истца по доверенности Авдеева О.С. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Игнатенко А.Г. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третьи лица Киселева Л.К., Киселев Н.В., Слива С.С., Диденко Ю.Е., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В суде установлено, что 09.12.2010 г. между ОАО «ГСК «Югория» и Киселевой Л.К. был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты>.

15.10.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали застрахованное транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Киселевой Л.К., под управлением Киселева Н.В., и транспортное средство, принадлежащее Слива С.С., под управлением Игнатенко А.Г.

19.10.2011 г. Киселева Л.К. обратилась в Ростовский филиал ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению/калькуляции № 04-1251-21 от 03.11.2011 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила 158551 руб. Согласно платежному поручению № 4788 от 24.11.2011 г. Ростовский филиал ОАО «ГСК «Югория» произвел выплату страхового возмещения в размере 158551 руб., таким образом выполнил свои обязательства по договору страхования по выплате страхового возмещения.

Согласно Постановлению № от 15.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, справке № 2357 от 15.10.2011 г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем Игнатенко А.Г., управлявшим автомобилем <данные изъяты>.

К ОАО «ГСК «Югория» перешло право требования Киселевой Л.К. к Игнатенко А.Г. на сумму материального ущерба в размере 158551 руб. Гражданская ответственность Игнатенко А.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис №.

07.09.2012 г. Игнатенко А.Г. была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ОАО «ГСК «Югория» расходы, связанные с выплатой страхового возмещения в части разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 138551 руб. (158 551 руб. - 120000 руб.), однако до настоящего времени обязательство не выполнено.

Согласно платежному поручению № 376 от 29.10.2012г. ООО «Росгосстрах» возместило причиненный ответчиком вред в сумме 86034 рубля.

Проанализировав изложенное, суд считает, что Игнатенко А.Г. обязан возместить в порядке суброгации ОАО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала денежную сумму в размере 72517 руб. (158551 руб. - 86034 руб.).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- страховым полисом 04 № 480842,

- страховым полисом серия №,

- заявлением Киселевой Л.К. от 19.10.2011 г.,

- заявлением Киселевой Л.К. о выплате страхового возмещения,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2011 г.,

- постановлением № от 15.10.2011 г.,

- заключением/калькуляцией от 03.11.2011 г.,

- страховым актом № 04-001251-21/11,

- платежным поручением № 4788 от 23.11.2011 г.,

- претензией Игнатенко А.Г. с реестром отправлений от 07.09.2012 г.,

- платежным поручением № 376 от 29.10.2012 г.,

- свидетельством о регистрации транспортного средства №,

- паспортом транспортного средства №,

- актом осмотра транспортного средства № 04-001251-21/11,

- актом осмотра транспортных средств от 16.03.2007 г.,

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Игнатенко А.Г. в пользу ОАО «ГСК «Югория» денежную сумму в порядке суброгации в размере 72517 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 руб. 51 коп., а всего 74892 руб. 51 коп.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 30.09.2013 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна: (подпись)

Судья: Федченко В.И.

Секретарь: Борисова Г.В.

Дело № 2-1640/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2013 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.А.,

представителя истцов Королевой Н.К. и Матвиец Г.К. по доверенности Кириковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Н.К., Матвиец Г.К., Киселевой Л.К. к комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Королева Н.К., Матвиец Г.К., Киселева Л.К. обратились в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1, кроме прочего имущества после неё остался земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер № предоставленный для личного подсобного хозяйства. Наследниками первой очереди по закону являются истцы, завещания их мать не оставила. Королева Н.К., Матвиец Г.К. и Киселева Л.К. отмечают, что для принятия наследства обратились к нотариусу с заявлениями, в то же время, они не могут оформить свои права на земельный участок, поскольку не сохранился подлинник свидетельства о праве собственности ФИО1 на землю. На основании изложенного, истцы просят признать за ними право со...

...бственности на земельный участок - по 1/3 доли участка за каждой.

Представитель истцов Королевой Н.К. и Матвиец Г.К. по доверенности Кирикова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснила, что ФИО1 на основании постановления администрации города Сокола и Сокольского района от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью № квадратных метров. В настоящее время подлинный экземпляр свидетельства утерян, в связи с чем невозможно получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на данный участок. Как было установлено после подачи заявления в суд, истцы Королева Н.К., Матвиец Г.К., Киселева Л.К. являются наследниками по завещанию. ФИО2 в завещание не включена. Сведений о наличии у нее права обязательной доли на наследство не имеется. Истцы оформляют у нотариуса свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении имущества ФИО1 на троих. Притязания со стороны третьих лиц на имущество, оставленное после ФИО1, в том числе - спорный земельный участок, отсутствуют.

В судебное заседание 04.10.2013 истцы не явились, надлежащим образом судом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Истец Королева Н.К. судебном заседании 20.09.2013 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО1 Кроме нее, наследниками являются истцы Матвиец Г.К. и Киселева Л.К. ФИО1 оставила завещание, в котором завещала все свое имущество истцам в равных долях по 1/3. Завещание они передали нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство. Оформить право собственности на земельный участок у нотариуса не представилось возможным в связи с утратой подлинного экземпляра свидетельства о праве собственности на землю. У истцов есть родная сестра ФИО2, которая проживает в Вологде. Отношений с ней ни родители, ни истцы не поддерживали. ФИО2 является совершеннолетней, дееспособной. ФИО1 не включила ее в завещание. Родители истцов и истцы проживали в <адрес>, отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истцы обрабатывают земельный участок, используют его по назначению, выращивают овощи.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда, по существу предъявленного иска отметил, что земельный участок не является собственностью Сокольского муниципального района, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание представителя не направило, судом надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения, представило отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, по существу предъявленного иска поясняет, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, за проведением государственной регистрации на участок никто не обращался, границы земельной участка, расположенного по адресу <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела судом извещена, представила заявление, в котором просит о рассмотрении дела без её участия, а также сообщает, что в её производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, наследство после которой приняли Матвиец Г.К., Королева Н.К. и Киселева Л.К.

Третье лицо администрация города Сокол судом надлежащим образом извещено, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по поводу иска не представлено.

Определением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области судом надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило, об отложении дела не ходатайствовало, отзыва и возражений относительно иска не представило.

Определением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на исковое заявление не направила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца Королевой Н.К., представителя истцов Матвиец Г.К. и Киселевой Л.К. по доверенности Кириковой А.А., проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением администрации города Сокола и Сокольского района от ДД.ММ.ГГГГ № года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, закреплен за ФИО1 для личного подсобного хозяйства в собственность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности № на вышеуказанный земельный участок.

В выписке из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о правообладателе земельного участка, имеющего кадастровый номер № которым является ФИО1

По данным Сокольского филиала ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на основании постановления администрации города Сокола и Сокольского района от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1.

В государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок.

Свидетель ФИО3 суду сообщила, что она и ее семья проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, во второй части дома проживала семья ФИО8: отец, мать и четыре дочери - истцы и ФИО2, которая в настоящее время проживает в городе Вологда, в 1976 году умер ФИО4, со временем сёстры вышли замуж, мать была участником войны, ей дали квартиру.

Статьи 218 и 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований для приобретения права собственности в случае смерти гражданина называют наследование по завещанию и по закону, при этом в соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Истцы являются дочерьми ФИО1, которая умерла 21.03.2013, что подтверждается свидетельством о смерти серии от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ что следует из копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № №

Как следует из завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом ФИО6, все свое имущество наследодатель завещает дочерям Киселевой Л.К., Королевой Н.К., Матвиец Г.К. в равных долях по 1/3 доле каждой.

Нарушений требований гражданского законодательства к оформлению завещания не установлено. Сведений о лицах, имеющих право на обязательную долю в наследстве от ФИО1, у суда не имеется.

В производстве нотариуса ФИО8 имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, наследство после ФИО1 принято её дочерьми Матвиец Г.К., Королевой Н.К. и Киселевой Л.К., в подтверждение суду представлены копии свидетельств о праве на наследство по завещанию, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. После ее смерти истцы Матвиец Г.К., Королева Н.К., Киселева Л.К. добросовестно, открыто и непрерывно осуществляют права владения и пользования в отношении оставшегося после матери имущества, вступили в права наследования, между тем, у них отсутствует подлинник свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, подтвердить право собственности ФИО1 на предмет спора они не могут.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку признание права собственности является для истцов единственным способом защиты, предусмотренным статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Королевой Н.К., Матвиец Г.К., Киселевой Л.К. удовлетворить.

Признать за Королевой Н.К., Матвиец Г.К., Киселевой Л.К. право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер № расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве за каждой.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2013 года

Судья М.Ю.Кротова

Справка

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 09 ноября 2013 года.

Дело № 2 – 265/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2016 года Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Горбачёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Большесельского муниципального района Ярославской области к Киселеву В.Б., Киселевой Л.К. о взыскании задолженности по оплате за наем, содержание жилого помещения, коммунальные услуги, пени в связи с просрочкой платежа,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Коммунальник» Большесельского муниципального района Ярославской области обратилось в суд с иском к Киселеву В.Б., Киселевой Л.К. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.08.2014 года по 31.05.2016 года в общей сумме 51635 руб. 62 коп., пени в связи с просрочкой платежа за период с 11.09.2014 года по 30.06.2016 года в сумме 4869 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб.

В обоснование требований истец указывал, что Киселев В.Б. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на его имя для оплаты за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги открыт лицевой счёт №. В указанном жилом помещении совместно с Киселевым В.Б. проживает совершеннолетний член его семьи: супруга Киселева Л.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии со статьями 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ответчики, соли...

...дарно отвечающие по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, от исполнения указанной обязанности уклонились, за период с 01.08.2014 года по 31.05.2016 года у Киселева В.Б. и Киселевой Л.К. имеется задолженность по оплате за наём, содержание жилого помещения и коммунальные услуги в общей сумме 51635 руб. 62 коп.

На основании положений ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом были начислены пени за просрочку платежа за период с 11.09.2014 года по 30.06.2016 года в сумме 4869 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчики Киселев В.Б. и Киселева Л.К., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, дело было рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наём); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из выписки, представленной МУП «Коммунальник», лицевой счёт № открыт на имя Киселева В.Б. для оплаты за наём, техническое содержание указанного жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно справке МУП «Коммунальник» задолженность по оплате за наём, техническое содержание жилого помещения и коммунальные услуги данного жилого помещения за период с 01.08.2014 года по 31.05.2016 года составляет в общей сумме 51635 руб. 62 коп.

В соответствие с выпиской из похозяйственной книги № от 14.06.2016 года Администрации <данные изъяты> сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области совместно с Киселевым В.Б. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает совершеннолетний член его семьи: супруга Киселева Л.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как следует из данных Миграционного пункта <данные изъяты> от 03.08.2016 года, Киселев В.Б. имеет регистрацию по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, Киселева Л.К. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ между сторонами фактически имеет место договор возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик обязан оплатить предоставленные ему услуги.

В судебном заседании было установлено, что коммунальные услуги МУП «Коммунальник» ответчикам предоставлялись, но Киселев В.Б. и совершеннолетний член его семьи уклонились от исполнения обязанности по оплате за наём, содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность по оплате за наём, содержание жилого помещения и коммунальные услуги в общей сумме 51635 руб. 62 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции ФЗ № 271 от 25.12.2012 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления.

На основании положений ч.14 ст.155 ЖК РФ в связи уклонением ответчиков от исполнения обязанности по оплате за наем, техническое содержание жилого помещения и коммунальные услуги с Киселева В.Б., Киселевой Л.К. в пользу МУП «Коммунальник» подлежат взысканию в солидарном порядке пени за просрочку платежа за период с 11.09.2014 года по 30.06.2016 года в сумме 4869 руб. 22 коп.

Согласно ст. 98; ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.18; п. 1 ч. 1 ст. 333.19; ч. 2 ст. 333.20 НК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 800 руб., в доход местного бюджета с ответчиков солидарно следует взыскать государственную пошлину в общей сумме 1095 руб. 15 коп., от уплаты которой МУП «Коммунальник» было освобождено.

Как следует из определения Большесельского районного суда Ярославской области от 19.07.2016 года, МУП «Коммунальник» судом был уменьшен размер государственной пошлины при подаче данного искового заявления до 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Киселева В.Б., Киселевой Л.К. солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Большесельского муниципального района Ярославской области задолженность по оплате за наём, содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.08.2014 года по 31.05.2016 года в общей сумме 51635 руб. 62 коп. (пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать пять руб. 62 коп.), пени в связи с просрочкой платежа за период с 11.09.2014 года по 30.06.2016 года в сумме 4869 руб. 22 коп. (четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять руб. 22 коп.), всего: 56504 руб. 84 коп. (пятьдесят шесть тысяч пятьсот четыре руб. 84 коп.).

Взыскать с Киселева В.Б., Киселевой Л.К. солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Большесельского муниципального района Ярославской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб. (восемьсот руб.).

Взыскать с Киселева В.Б., Киселевой Л.К. солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1095 руб. 15 коп. (одна тысяча девяносто пять руб. 15 коп.).

Ответчики вправе подать в Большесельский районный суд Ярославской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2 – 193/2021

УИД 76RS0018-01-2021-000256-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2021 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

с участием ответчика Киселёвой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» к Киселёвой Любови Константиновне о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги, пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коммунальник» обратилось в суд с иском к Киселёвой Л.К. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 30.04.2021 в общей сумме 127755 руб. 71 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.05.2017 по 05.04.2020 в сумме 18375 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа за период с 01.01.2021 по 25.05.2021 в сумме 5008 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2111 руб.

В обоснование требований истец указывал, что Киселёва Л.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на её имя для оплаты за содержание общегоимущества и коммунальные услуги открыт лицевой счёт №.

Согласно ст.779 ГК РФ между МУП «Коммунальник» и Киселёвой Л.К. имеет место договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику коммунальные услуги, а наниматель жилого помещения обязана своевре...

...менно оплачивать предоставленные ей услуги в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ч.1 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений и члены их семей обязаны ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за предоставленные им жилищно-коммунальные услуги.

От указанной обязанности Киселёва Л.К., наниматель жилого помещения, уклонялась, в связи с чем, за период с 01.04.2017 по 30.04.2021 у неё образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в общей сумме 127755 руб. 71 коп.

На основании положений ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом были начислены пени за просрочку платежа за период с 11.05.2017 по 05.04.2020 в сумме 18375 руб. 00 коп., за период с 01.01.2021 по 25.05.2021 в сумме 5008 руб. 84 коп.

В период с 06.04.2020 до 01.01.2021 согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» было приостановлено право исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Представитель МУП «Коммунальник», надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Киселёва Л.К. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что коммунальные услуги истцом ей предоставлялись, ответчик не согласилась с размером пени, подлежащих взысканию с неё в пользу МУП «Коммунальник». Киселёва Л.К. пояснила, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 18.01.2007 являлся её супруг ФИО1, которому данное жилое помещение было предоставлено согласно ордеру № от 01.12.2004, она проживала совместно с супругом в указанной квартире, после смерти 07.07.2018 ФИО1 между Администрацией <данные изъяты> и ею был заключен договор социального найма указанного жилого помещения № от 01.08.2018.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно положениям п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из ведомости начислений, представленной МУП «Коммунальник», лицевой счёт № для оплаты за содержание общего имущества и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, открыт на имя Киселёвой Л.К.

Согласно сведениям по лицевому счету, расчету пеней, представленным МУП «Коммунальник», задолженность ответчика по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги данного жилого помещения за период с 01.04.2017 по 30.04.2021 составляет в общей сумме 127755 руб. 71 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.05.2017 по 05.04.2020 в сумме 18375 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа за период с 01.01.2021 по 25.05.2021 в сумме 5008 руб. 84 коп.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2021 видно, что сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из договора социального найма жилого помещения № от 18.01.2007, заключенного между МУП «Коммунальник» и ФИО1, следует, что нанимателю ФИО1 и члену его семьи - супруге Киселёвой Л.К., было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено, что после смерти супруга Киселёвой Л.К., нанимателя указанного жилого помещения ФИО1, между Администрацией Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области и Киселёвой Л.К. был заключен договор социального найма жилого помещения № от 01.08.2018, согласно которому Киселёвой Л.К. было предоставлено для проживания в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке, представленной Миграционным пунктом ОП <данные изъяты> от 23.07.2021 Киселёва Л.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с 03.12.2004 по настоящее время.

Судом установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ между сторонами фактически имеет место договор возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик обязан оплатить предоставленные ему услуги.

В судебном заседании было установлено, что коммунальные услуги МУП «Коммунальник» ответчику предоставлялись, но Киселёва Л.К., до 07.07.2018 являвшаяся членом семьи нанимателя жилого помещения, с 01.08.2018 – нанимателем указанного жилого помещения, уклонилась от исполнения обязанности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 30.04.2021 в общей сумме 127755 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу МУП «Коммунальник».

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных указанной частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 1 января 2021 г. было приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

На основании положений ч.14 ст.155 ЖК РФ в связи уклонением Киселёвой Л.К. от исполнения обязанности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги с указанного ответчика в пользу МУП «Коммунальник» подлежат взысканию пени за просрочку платежа, начисленные за период с 11.05.2017 по 05.04.2020 в сумме 18375 руб. 00 коп., за период с 01.01.2021 по 25.05.2021 в сумме 5008 руб. 84 коп. согласно представленному МУП «Коммунальник» расчету.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу МУП «Коммунальник» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2111 руб.

Как следует из определения Большесельского районного суда Ярославской области от 21.07.2021, МУП «Коммунальник» судом был уменьшен размер государственной пошлины при подаче данного искового заявления до 2111 руб.

Учитывая изложенное, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, в доход местного бюджета с Киселёвой Л.К. также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2111 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Киселёвой Любови Константиновны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 30.04.2021 в общей сумме 127755 руб. 71 коп. (сто двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят пять руб. 71 коп.), пени за просрочку платежа за период с 11.05.2017 по 05.04.2020 в сумме 18375 руб. 00 коп. (восемнадцать тысяч триста семьдесят пять руб. 00 коп.), пени за просрочку платежа за период с 01.01.2021 по 25.05.2021 в сумме 5008 руб. 84 коп. (пять тысяч восемь руб. 84 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2111 руб. (две тысячи сто одиннадцать руб.), всего: 153250 руб. 55 коп. (сто пятьдесят три тысячи двести пятьдесят руб. 55 коп.).

Взыскать с Киселёвой Любови Константиновны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2111 руб. 79 коп. (две тысячи сто одиннадцать руб. 79 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «24» августа 2021 г.

Судья