Киселева Валентина Изосимовна
Дело 2-5146/2014 ~ М-4799/2014
В отношении Киселевой В.И. рассматривалось судебное дело № 2-5146/2014 ~ М-4799/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Гореловой Е.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Киселевой В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Киселевой В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"дата"
Ленинский районный суд Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гореловой Е.И., при секретаре Губиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой В.И. к администрации Ленинского района Н. Новгорода, администрации Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Киселева В.И. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района Н. Новгорода, администрации Н. Новгорода о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии, указывая на то, что произведенная перепланировка требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истец Киселева В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит сохранить жилое помещение по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии.
Представитель администрации Ленинского района Н. Новгорода, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражает против заявленных требований.
Представитель администрации Н. Новгорода в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация» Нижегородского филиала, извещенный своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просил о ...
Показать ещё...рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Третье лицо-ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, не возражает против сохранения квартиры "адрес" в перепланированном состоянии.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений против заявленных требований не представил.
Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец Киселева В.И. является нанимателем, квартиры "адрес" в которой зарегистрирована и проживает, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 6).
Из плана БТИ следует, что в спорной квартире произведена самовольная перепланировка, а именно: .... (л. д. 8).
Означенная перепланировка требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в автозаводском, Ленинском района Н.Новгорода, Богородском районе» выразили согласие на сохранение спорной квартиры в перепланированном состоянии, поскольку это не противоречит гигиеническим и строительным нормам (л. д. 43-44).
Из заключения проектирующей организации ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Нижегородский филиал, имеющей лицензию, следует, что перепланировка выполнена в целях повышения уровня благоустройства и для удовлетворения планировочных и эстетических потребностей жильцов. Несущие стены и коммуникации не затрагивались (л. д. 21-34).
Оценив все означенные выше и исследованные судом по правилам ст. 67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку имеющаяся перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии, а именно: .....
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Федеральный судья: Е.И. Горелова
Свернуть