Киселёв Андрей Юрьевич

дело №2-4741/2024

УИД 27RS0003-01-2024-005969-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 08 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Киселёву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Киселёву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Киселёв А.Ю. заключили кредитный договор №V625/0056-0071647 в сумме 845 002 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,40 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 897 006,12 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 879 734,80 рублей. В связи с чем, просит взыскать с Киселёва А.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V625/0056-0071647 в размере 879 734,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 997 рублей.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Киселёв А.Ю. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о вр...

...емени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №V625/0056-0071647, заключенного между истцом и ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) предоставил Киселёву А.Ю. денежные средства в сумме 845 002 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,40 % годовых, а Киселёв А.Ю. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договору, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Киселёвым А.Ю. обязательств по возврату кредита, задолженность по которым до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом выписке по лицевому счету Киселёва А.Ю., расчету, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций, по кредитному договору №V625/0056-0071647 составила 879 734,80 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств Киселёва А.Ю. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность представленных расчетов, суд находит их верными, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки судом не усматривается, в связи с чем, оснований для снижения размера пени не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 997 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Киселёву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Киселёва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, <адрес>) задолженность по кредитному договору №V625/0056-0071647 в размере 879 734,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 997 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом 22 октября 2024 года.

Судья Е.В. Федореев