Кисерин Алексей Юрьевич

Дело № 2-851/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2011 года г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Ненад И.А.,

при секретаре Корниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Несерин А.Ю. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО УФССП Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

Нисерин А.Ю. обратился в суд с заявлением (жалобой) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснооктябрьскому району УФССП по Волгоградской области по составлению расчета задолженности по алиментам, выплачиваемым им на содержание несовершеннолетней дочери.

Требования мотивированы тем, что оспариваемый расчет произведен от исходя из суммы сделки купли-продажи 1/3 доли квартиры принадлежащих Нисерину А.Ю. на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и морового соглашения, утвержденного Краснооктябрьским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без учета обстоятельств того, что при разделе совместно нажитого имущества супругов Нисерина А.Ю, и ФИО4, суд отступил от равенства долей супругов, увеличив долю ФИО4 с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, несовершеннолетняя ФИО3 уже поимела алиментные платежи с квартиры в виде выделенной ей 1/3 доли.

В судебном заседании Нисерин А.Ю. поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица -ФИО4 и ее представитель ФИО5 с расчетом судебного пристава-исполнителя согласилась.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражает против удовлетворения за...

...явления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Одновременно в силу ч. 4 ст. 102 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель определил задолженность Нисерина А.Ю. по алиментам; Нисерин А.Ю. с этим расчетом не согласен, считая его завышенным. Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место спор о размере задолженности по алиментам, подлежащей взысканию с Нисерина А.Ю.

При таких данных заявленные Нисериным А.Ю. требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.247 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Несерин А.Ю. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО УФССП Волгоградской области оставить без рассмотрения, одновременно разъяснить Несерин А.Ю. право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья: Ненад И.А.