Кишко Анатолий Степанович

Дело № 1-45/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Галич 5 июня 2014 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.

с участием государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуратуры Бабурина Д.В.

подсудимого Кишко Анатолия Степановича,

защитника Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата> года

при секретаре Сухаревой С.В.,

а также потерпевшего К.Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кишко Анатолия Степановича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Кишко А.С. <дата> в период времени с 21 часа до 23 часов (точное время следствием и судом не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащей ему <адрес> посёлка <адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с К.Е.В., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что его действия могут повлечь за собой причинение вреда здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкого, ножом, взятым из серванта в комнате, нанёс последнему один удар в область брюшной полости, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения: колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость; ранение тонкой кишки и её брыжейки, париетальной брюшины, прямой мышцы живота; внутрибрюшное кровотечение; геморрагический шок 1 степени.

Данные телесные повреждения, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта ..... от <дата>, имели ...

Показать ещё

...опасность для жизни потерпевшего К.Е.В. и причинили тяжкий вред здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Кишко А.С. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Кишко А.С. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Кишко А.С. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Галичской межрайонной прокуратуры Бабурин Д.В. заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.Е.В. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, которое совершил Кишко А.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного Кишко А.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кишко А.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Кишко А.С. меры наказания суд учитывает, что он ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший К.Е.В. на строгом наказании последнего не настаивает, заявив о примирении с ним.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кишко А.С., следует признать его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кишко А.С., не имеется.

При указанных в приговоре смягчающих обстоятельствах суд находит возможным назначить Кишко А.С. наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

При этом суд исходит из того, что исправление Кишко А.С. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, исключительными не являются и, по мнению суда, не могут быть основанием для применения в отношении его ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Кишко А.С., суд не усматривает оснований для применения в отношении его положений ч.6 ст.15 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлический нож в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудие преступления, следует уничтожить;

- футболка согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ также подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу потерпевшим К.Е.В. не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Кишко Анатолия Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кишко А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осуждённому Кишко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно осуждённого Кишко А.С. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в указанный орган на регистрацию.

- ежесуточно с 23 часов до 6 часов следующего дня находиться по месту своего жительства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлический нож в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудие преступления, уничтожить;

- футболку согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Кишко А.С. не подлежат, а принимаются за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Лыткина

Свернуть