Киштеева Надия Шарифзяновна

Дело № 2-157/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 30 января 2014 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимова И.О.,

при секретаре Крыциной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района, действующего в интересах Киштеевой Н.Ш., к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "..." о взыскании заработной платы, возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Абаканского района, действующий в интересах Киштеевой Н.Ш., к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "..." (далее МБОУ "..." о взыскании заработной платы, возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства, мотивируя требования тем, что на основании трудового договора, а также соглашений о внесении изменений в трудовой договор: Киштеева Н.Ш. работает в МБОУ "..." в должности .... Заработная плата Киштеевой Н.Ш. без учёта районного коэффициента к заработной плате и надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири, составляет менее минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ). Спорные выплаты включаются работодателем в заработную плату Киштеевой Н.Ш., которая полагает, что работодателем неверно производится начисление заработной платы, размер которой должен быть определён не менее МРОТ без учёта последующих начислений районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири. Месячная заработная плата Киштеевой Н.Ш. при условии, если она полностью отработала за этот период норму рабочего времени и выполнила нормы труда (трудовые обязанности), должна сост...

...авлять не менее *** (до *** – *** рублей), без учёта районного коэффициента и северной надбавки. На основании изложенного, просит суд взыскать с МБОУ "..." сумму недополученной заработной платы за *** г. в сумме *** руб. и обязать работодателя установить заработную плату Киштеевой Н.Ш. не менее минимального размера оплаты труда без учёта районного коэффициента и северной надбавки.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Абаканского района Феофилова Е.Е. исковые требования уточнила, взыскать с МБОУ "..." сумму недополученной заработной платы за *** г. в сумме ***. и обязать работодателя установить заработную плату Киштеевой Н.Ш. не менее минимального размера оплаты труда без учёта районного коэффициента и северной надбавки.

Истец Киштеева Н.Ш. в зал судебного заседания не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования прокурора Усть-Абаканского района поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика МБОУ "..." - Кожуховская С.В. исковые требования признала, просила суд принять признание иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

С учётом того, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска представителя ответчика.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** подлежат взысканию с ответчика, так как в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить,

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ... в пользу Киштеевой Н.Ш. ***.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "..." с момента вступления решения в законную силу установить Киштеевой Н.Ш. размер заработной платы не менее минимального размера оплаты труда без учёта районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: И.О. Трофимов