Кисиев Алан Робертович

Дело №1-497/13

о прекращении уголовного дела

г. Владикавказ 01 ноября 2013 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного района Бекмурзова Д.В.,

подсудимых Кисиева С.А.,

Кисиева А.Р.,

защитника Майрамукаевой З.В., представившей удостоверение № и ордера коллегии адвокатов «<данные изъяты>» №,

защитника Кулумбекова Б.Д., представившего удостоверение № и ордера коллегии адвокатов «<данные изъяты>» №,

при секретаре Павлиашвили Л.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кисиева С.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кисиева А.Р., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кисиев С.А. и Кисиев А.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Кисиевым С.А. и Кисиевым А.Р. при следующих обстоятельствах.

Так Кисиев С.А., ..., примерно в 16 часов 20 минут, вместе со своим двоюродным братом Кисиевым А.Р., находясь около подъезда № <адрес>, обратил внимание на то, что входная дверь указанного подъезда от...

...крыта.

В этом момент, у Кисиева С.А. возник противоправный корыстныйумысел, направленный на хищение чужого имущества и Кисиев С.А. предложил Кисиеву А.Р. пройти в подъезд № <адрес>, для того чтобы совершить кражу какого-нибудь имущества, находящегося в подъезде.

Кисиев А.Р. согласился с предложением Кисиева С.А., тем самым вступил с ним в преступный сговор, после чего они проследовали в подъезд № <адрес>.

Кисиев С.А. и Кисиев А.Р. поднимаясь по лестнице, между четвёртым и пятым этажом на площадке увидели два спортивных велосипеда «ROVER», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий гр. ФИО1 и «MAXPRO» стоимостью 8 000 рублей принадлежащий гр. ФИО2

Реализуя совместный противоправный корыстный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем тайного хищения, убедившись в том, что их противоправные действия остаются незамеченными для окружающих Кисиев С.А. похитил велосипед «ROVER», принадлежащий гр. ФИО1, а Кисиев А.Р. «MAXPRO» принадлежащий гр. ФИО2.

После этого Кисиев С.А. и Кисиев А.Р. скрылись с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму 7 000 рублей и ФИО2 в размере 8 000 рублей.

Оттуда Кисиев С.А. и Кисиев А.Р. на похищенных велосипедах поехали в сторону рынка <адрес> и в районе магазина <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые Кисиев С.А. и Кисиев А.Р. вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия им понятны, и вместе со своими защитниками просили суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кисиев С.А. и Кисиев А.Р. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело и вынести решение без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Кисиевым С.А. и Кисиевым А.Р., у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, так как Кисиев С.А. и Кисиев А.Р. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшими и загладили причиненный вред.

Подсудимые Кисиев С.А. и Кисиев А.Р. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 были представлены заявления о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как с Кисиевым С.А. и Кисиевым А.Р. они примирились, претензий к подсудимым не имеют, похищенное имущество им вернули, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и просил уголовное дело в отношении Кисиева С.А. и Кисиева А.Р. прекратить на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе при наличии заявлений потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Кисиев С.А. и Кисиев А.Р. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, на учетах в РНД, РПД не состоят, к уголовной ответственности ранее не привлекались, характеризуются положительно, похищенные вещи вернули, примирились с потерпевшими ФИО1 и ФИО2.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Кисиева С.А. и Кисиева А.Р. прекратить.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении Кисиева С.А. и Кисиева А.Р., в деле не имеется, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:5 следов пальцев рук по №, № и № подлежат хранению при деле; спортивный велосипед фирмы «ROVER» подлежит передаче в распоряжение потерпевшей ФИО1, велосипед фирмы «MAXPRO» подлежит передаче в распоряжение потерпевшей ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Кисиева С.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Кисиева А.Р. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кисиева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Меру пресечения в отношении Кисиева А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:5 следов пальцев рук по №, № и № - хранить при деле; спортивный велосипед фирмы «ROVER» - передать в распоряжение потерпевшей ФИО1, велосипед фирмы «MAXPRO» - передать в распоряжение потерпевшей ФИО2.

Копию настоящего постановления направить Кисиеву С.А. и Кисиеву А.Р., потерпевшим ФИО1 и ФИО2, прокурору Затеречного района г. Владикавказа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его вынесения..