Кисилева Василина Юрьевна

<данные изъяты> дело № 11-122/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Н И Е

06 октября 2015 года г.Красноярск Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – Куликовой А.С.

при секретаре - Булат О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истице предоставлен кредит в сумме 48 363,26 руб. на срок 12 месяцев. При заключении договора заемщик подписала заявление о включении ее в Программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, согласившись с тем, что она будет застрахованным лицом по договору добровольного страхования, заключенного с ООО ФИО8 В связи с чем, истица полагает, что ее права, предусмотренные ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» нарушены, а сумма в размере 5163,26 руб. рублей уплаченная за страхование, подлежит взысканию с банка. Также просила взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими, денежными средствами в размере 1056,64 рублей, неустойку в размере 5163,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, судебные расходы 10000 рублей, почтовые расходы 31 руб., штраф в доход потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адре...

...с> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В иске ФИО1 к ФИО9 о защите прав потребителя- отказать».

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, мотивировав её тем, что судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права, в связи с чем, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истица, ответчик, третье лицо ФИО10 в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 48 363,26 рублей на срок 12 месяцев под 1% в месяц (л.д.12-15).

Условием кредитного договора п.13 предусмотрена плата за включение в Программу добровольной страховой защиты. В случае несогласия на страхование клиенту было достаточно не поставить свою подпись в настоящем пункте, однако ФИО3 свою подпись в данном пункте проставила.

Из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО11 следует, что подписывая настоящий договор страхователю ФИО1 понятны юридические последствия заключения данного договора.

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии 5 163,26 руб. перечислена ответчиком страховщику.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями п.1 ст.819 ПК РФ предусмотрено, что банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьями 927, 935 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров.

На основании ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», при заключении любого договора о предоставлении кредита банк обязан предоставить своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. В силу ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сам кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит в своем тексте обязательных условий о страховании заемщика, а, следовательно, не позволяет сделать вывод, что в случае отказа истца от подключения к программе страхования, последовал бы отказ в выдаче кредита. Собственноручная подпись истца в заявлении на страхование подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Из представленных в материалы дела доказательств следует только то, что истец действуя по своему усмотрению, выразила согласие быть застрахованным лицом на условиях участия в программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка, выбрав в качестве страховщика ООО «ФИО12», в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При рассмотрении данного дела судом первой инстанции, ответчик представил все необходимые доказательства того, что услуга по страхованию не была навязана банком, выбрана истцом добровольно, а подключение истца к Программе страхования не является условием для получения кредита.

Вместе с тем, истцом в процессе судебного разбирательства не подтверждены те обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают изложенных в решении суда первой инстанции выводов, мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены в полном объеме, нормы материального права применены правильно, вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: А.С. Куликова