Кисин Алексей Львович

Дело № 2-2670/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 05 декабря 2012 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи

Максименко Т.З.,

при секретаре

Шаховой И.Е.,

с участием истца

Кутенких Л.А.,

представителя ответчика, адвоката

Ванаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Кутенких Л.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К. к Кисину А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кутенких Л.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К. обратился в суд с иском к Кисину А.Л. о выселении и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что он и его сын К. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрирован ответчик. Однако фактически Кисин А.А. в квартире не проживает более трех лет, коммунальные услуги не оплачивает, то есть утратил право пользования данным жилым помещением. Без заявления Кисина А.Л. он не смог снять его с регистрационного учета. Членом его семьи ответчик не является. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, приводит к необоснованным затратам за коммунальные услуги. Просит суд выселить Кисина А.Л. из квартиры по <адрес> и снять его с регистрационного уч...

...ета.

Заявлением от 22.11.2012 Кутенких Л.А. уточнил исковые требования, просил суд признать Кисина А.Л. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Кутенких Л.А. исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержал. Указал, что в исковом заявлении он неправильно указал имя ответчика <...>, правильное его имя <...>. Суду пояснил, что ответчик, который приходится ему братом (у них общая мать и разные отцы), не проживает в спорном жилом помещении более трех лет. Где Кисин А.Л. проживает, он не знает, отношения они не поддерживают. За коммунальные услуги ответчик не платит, делать в квартире ремонт не помогает. Собственниками квартиры являются он и его сын, соответственно только они имеют право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. То обстоятельство, что ответчик отказался участвовать в приватизации жилого помещения, ничего не означает. Возможно ему было отказано в приватизации, так как он не смог собрать необходимые документы. Считает, что ответчик был незаконно зарегистрирован в квартире по заявлению матери, его согласия на регистрацию брата никто не спрашивал. В период регистрации брата он был еще несовершеннолетним, но в соответствии со ст. 70 ЖК РФ требуется письменное согласие всех членов семьи, а не только совершеннолетних. В спорной квартире он проживает со своей семьей: с женой и сыном, которые зарегистрированы по другому адресу. Считает, что раз Кисин А.Л. отказался от приватизации, значит он не претендует на данное жилое помещение. Просил суд лишить ответчика права пользования квартирой.

Ответчик Кисин А.Л. в судебное заседание не явился. Место его жительства суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначить в качестве представителя Кисина А.Л. адвоката Ванакову О.С.

Представитель Кисина А.Л. адвокат Ванакова О.С., ознакомившись с материалами дела, суду пояснила, что ей не известна по данному делу позиция ответчика, в связи с чем она исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца Кутенких Л.А., представителя ответчика адвоката Ванаковой О.С., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.11.2009 №, свидетельствам о государственной регистрации права от 18.11.2009 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2012 №, Кутенких Л.А. и К. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из справки ОАО Единый заказчик» от 06.11.2012 № вместе с истцом Кутенких Л.А. в спорной квартире значится зарегистрированным Кисин А.Л.

По правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником его супруг, дети и родители, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено из содержания искового заявления и пояснений истца Кисина Л.А. ответчик приходится ему братом.

Таким образом, ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственниками Кутенких Л.А. и К., так как суду не представлено какое-либо соглашение между истцом и ответчиком, устанавливающее иное.

В судебном заседании установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из письменных материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Л. на основании ордера от 22.10.2005 № на состав семьи, состоящей из трех человек, в том числе Кутенких Л.А., зарегистрированного в квартире с 05.11.1979, и Кисина А.Л., зарегистрированного в квартире с 02.03.1993.

Следовательно, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 ответчик имел право на участие в приватизации спорной квартиры. Однако, как следует из заявления от 21.09.2009, Кисин А.Л. от участия в приватизации отказался. Его подпись удостоверена работником ГУП «БТИ ЕАО».

По правилам ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств того, что на момент приватизации квартиры права ответчика на пользование спорным жилым помещением были каким-либо образом ограничены в установленном законом или договором порядке.

Таким образом, поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения Кисин А.Л. имел равные с истцом Кутенких Л.А. на него права, доказательства наличия у него прав на другое жилье отсутствуют, он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением как бывший член семьи собственника.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кутенких Л.А. о признании Кисина А.Л утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кутенких Л.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К. к Кисину А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.З. Максименко

Копия верна:

Судья Т.З. Максименко