Кисько Анна Владимировна

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, требованиями которого просит признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для сельхозпроизводства, площадью 1510 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, по координатам поворотный точек в соответствии с заключением кадастрового инженера.

Требования истца мотивированы тем, что на основании Решения Никитского сельского Совета <номер> от <дата> ей был предоставлен земельный участок площадью 0,16 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер>. Согласно ответу Архивного управления Раменского муниципального района Московской области вышеуказанное постановление на хранение не поступало, что послужило основанием для отказа государственной регистрации прав и подачи настоящего иска в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила уд...

...овлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, направил письменные возражение на исковые требования, которыми просил отказать в удовлетворении иска и рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании также отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 9, 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №137-ФЗ) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Как установлено и подтверждается материалами дела, на основании Постановления Главы Никитского сельского округа <адрес> <номер> от <дата> ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 0,16 га, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> <номер> от <дата>, что подтверждается архивной выпиской Администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>.

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <номер>, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для производства сельхозпроизводства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, земельный участок предоставлен для целей, указанных в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до <дата>). Земельный участок не относится к категориям, указанным в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации (документов, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется), следовательно, не ограничен для предоставления в частную собственность.

Также суд приходит к выводу, что представленная истцом в качестве доказательства принадлежности земельного участка архивная копия лицевого счета из похозяйственной книги (л.д. <...>) является источником информации о наличии права истца.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые копией документа, если содержание документа не оспаривается сторонами. Подлинность представленной стороной истца архивной копии лицевого счета из похозяйственной книги ответчиком не оспаривается.

В настоящее время лиц, претендующих на данный земельный участок, не установлено, требований со стороны Администрации о незаконном использовании земельного участка истцу не направлялось, следовательно, истцом представлены доказательства правомерного владения земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ указано, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности, описание местоположения объекта недвижимости.

В ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Пункт 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 от <дата> с картой (планом) с уточнением местоположения границ и площади многоконтурного земельного участка.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит также к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об установлении границ земельного участка в границах, описанных в карте (плане) границ кадастровым инженером ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.304 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для сельхозпроизводства, площадью 1510 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, описанных в карте (плане) границ кадастровым инженером ФИО5:

Контур 1

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

H1

414 495,20

2 249 664, 88

Н2

414 487, 06

2 249 677, 41

14. 94

НЗ

414 454, 44

2 249 654, 91

39, 63

Н4

414 459, 20

2 249 646, 96

9. 27

Н5

414 472, 74

2 249 655, 37

15,94

Н6

414474, 83

2 249 652, 31

3. 71

Н7

414 482, 40

2 249 657, 05

8. 93

H1

414 495, 20

2 249 664, 88

15. 01

Контур 2

Н8

415 117, 26

2 250 013, 14

Н9

415 128, 90

2 249 980, 13

35, 00

Н10

415 156, 19

2 249 989, 78

28. 95

Н11

415 144, 70

2 250 022, 78

34, 95

Н8

415 117, 26

2 250 013, 14

29.08

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированный текст решения суда

изготовлен <дата>

50RS0039-01-2023-008958-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В., при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6800/2023 по иску Кисько А. В., Кисько А. Н. к Администрации Раменского городского округа Московской области, Шергиной В. А., Шергину А. Б., Шергиной С. А. о признании дома блокированной застройки, встречные требования Шергиной В. А., Шергина А. Б., Шергиной С. А. к Администрации Раменского городского округа Московской области, Кисько А. В., Кисько А. Н. о признании дома блокированной застройки -

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кисько А.В., Кисько А.Н. обратились с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, Шергиной В.А., Шергину А.Б., Шергиной С.А., которым просят признать жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 135.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, состоящим из изолированных и обособленных жилых блоков площадью 72. 4 кв.м. и площадью 63.2 кв.м., прекратить право собственности истцов на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, признать за истцами право собственности, за каждым в ? доле, на часть жилого дома блокированной застройки, площадью 72. 4 кв.м.

В обоснование иска истцы указали, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора о передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата>. Вместе с тем жилой дом, состоит из обособленных жилых помещений: жилое помещение с кадастровым номером <номер>, прин...

...адлежит Кисько А.В. и Кисько А.Н. (квартира <номер> и жилое помещение с кадастровым номером <номер>, принадлежит Шергиной В.А., Шергину А.Б., Шергиной С.А. (квартира <номер> Поскольку за собственниками зарегистрирована квартира, вместо дома блокированной застройки, истцы лишены возможности оформления земельного участка.

Шергина В.А., Шергин А.Б., Шергина С.А. обратились со встречными требованиями к Администрации Раменского городского округа Московской области, ФИО1, Кисько А.Н., которыми просят признать жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 135.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, состоящим из изолированных и обособленных жилых блоков площадью 72. 4 кв.м. и площадью 63.2 кв.м. Прекратить право собственности Шергиной В. А., Шергина А. Б., Шергиной С. А. на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Шергиной В. А., Шергиным А. Б., Шергиной С. А. право собственности, за каждым в 1/3 доле, на часть жилого дома блокированной застройки, площадью 63.2 кв.м.

В обоснование встречного иска указали, что принадлежащее жилое помещение расположено в жилом доме состоящем из двух изолированных частей, в связи с чем следует прекратить право долевой собственности и признать право собственности на жилой дом блокированной застройки.

В судебном заседании представитель истцов Кисько А.В. и Кисько А.Н. Шорина И.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречный иск признала.

Ответчик Шергин А.Б. явился, явилась представитель истцов Потехина М.А., исковые требования Кисько А.В., Кисько А.Н. признали, встречные требования просили удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области – представитель не явился, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Кисько А.В., Кисько А.Н., доля в праве каждого ?, на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира <номер>) площадью 72.4 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора о передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата>. Жилое помещение площадью 63.2 кв.м.с кадастровым номером <номер>, принадлежит на праве собственности ( доля в праве каждого 1/3) Шергиной В.А., Шергину А.Б., Шергиной С.А. (квартира <номер>) на основании договора о передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата>.

Согласно технического заключения эксперта ФИО2 жилой дом с кадастровым номером <номер>, состоит из обособленных жилых помещений: жилое помещение с кадастровым номером <номер>, принадлежащее Кисько А.В. и Кисько А.Н. (квартира <номер>) и жилое помещение с кадастровым номером <номер>, принадлежащее Шергиной В.А., Шергину А.Б., Шергиной С.А. (квартира <номер> Указанное жилое помещение не является многоквартирным домом, обособленные части не являются квартирами и являются помещениями блокированной застройки.

Оснований не доверять представленному техническому заключению у суда не имеется, эксперт обладает необходимыми познаниями для проведения такого рода судебных экспертиз. Представленное заключение подтверждает доводы истцов, как по основному иску, так и по встречному иску.

В силу пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Сторонами представлены надлежащие доказательства в подтверждение заявленных требований, ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы сторон не представила. Таким образом, иск является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчиков как по основному, так и по встречному иску признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Кисько А. В., Кисько А. Н., встречные требования Шергиной В. А., Шергина А. Б., Шергиной С. А. удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 135.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, состоящим из изолированных и обособленных жилых блоков площадью 72. 4 кв.м. и площадью 63.2 кв.м.

Прекратить право собственности Кисько А. В., Кисько А. Н. на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Кисько А. В., Кисько А. Н. право собственности, за каждым в ? доле, на часть жилого дома блокированной застройки, площадью 72. 4 кв.м.

Прекратить право собственности Шергиной В. А., Шергина А. Б., Шергиной С. А. на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Шергиной В. А., Шергиным А. Б., Шергиной С. А. право собственности, за каждым в 1/3 доле, на часть жилого дома блокированной застройки, площадью 63.2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023