Кислица Александра Ивановна

Дело № 2-1022/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 04 июля 2013 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кислица А.И. к администрации г.Ростова-на-Дону, Федориненко Н.К., третьи лица – администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о признании домашней сделки действительной и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кислица А.И. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она ... приобрела по домашней сделке у Федориненко Н.К. флигель общей площадью 33,7 кв. м, в т.ч. жилой 20,5 кв.м, состоящий из двух жилых комнат, расположенный по адресу: .... В подтверждение сделки была составлена расписка в получении денег за указанный флигель в присутствии трех свидетелей, из которых в живых на сегодняшний день осталась только Сергеева Г.И. С тех пор (с 1976г.) истец все время проживала в указанном домовладении, открыто непрерывно и добросовестно владела домовладением, несла бремя его содержания. На протяжении 36-ти лет она постоянно проживает в указанном домовладении, оплачивает все налоги, коммунальные платежи, был проведен газ по проекту, на ее имя оформлена домовая книга, в которой прописана она и члены ее семьи. Поскольку Федориненко Н.К. выехала из г.Ростова-на-Дону, истец не име...

...ла возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, поэтому вынуждена обратиться в суд,

Учитывая изложенное, истец просит суд признать за ней право собственности на основании приобретательной давности на жилой дом литер А, общей площадью 33,7 кв.м., расположенный по адресу: ....

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать действительной домашнюю сделку, заключенную между Кислица А.И. и Федориненко Н.К. и признать право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 33,7 кв.м., расположенный по адресу: ....

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация г.Ростова-на-Дону, администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону была переведена из числа ответчиков в статус третьих лиц, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Федориненко Н.К.

Истец Кислица А.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Михайлян М.В., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика – администрации г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, ослушании дела должным образом извещен. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Ответчик Федориненко Н.К. в судебное заседание не явилась, ослушании дела должным образом извещена. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Представитель третьего лица – администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приняв во внимание пояснения свидетелей, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что истец ... приобрела по домашней сделке у Федориненко Н.К. флигель общей площадью 33,7 кв. м, в т.ч. жилой 20,5 кв.м, состоящий из двух жилых комнат, расположенный по адресу: ... за сумму в размере 1200 рублей. В подтверждение указанной сделки была составлена расписка в получении денег за указанный флигель в присутствии трех свидетелей.

Как следует из пояснений представителя истца, с момента приобретения указанного домовладения – с 1976 года, истец все время проживала в указанном домовладении, открыто непрерывно и добросовестно владела домовладением, несла бремя его содержания. На протяжении 36-ти лет она постоянно проживает в указанном домовладении, оплачивает налоги, коммунальные платежи, провела газ по проекту, на ее имя оформлена домовая книга, в которой прописана она и члены ее семьи. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, соответствующими квитанциями, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

В материалы дела истцовой стороной представлено также заключение ООО «ЮФОСЭО-АГ» №-З от ..., в соответствии с которым жилом дом Лит. «А,а,а1» в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: ..., не противоречит нормам и правилам, охраняемым строительными, градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства, чем не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ...7, ...8 подтвердили факт проживания истца в указанном домовладении с 1976 года, пояснили, что истец приобрела указанное домовладение в 1976 году, с тех пор она проживает в указанном домовладении, провела газ, пристроила комнату. В настоящее время истец проживает с двумя дочерьми, зятем и внучкой.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку они не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела, об указанных свидетелями обстоятельствах известно им достоверно, их показания никем не опровергнуты, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст. 69,70 ГПК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец обратился в суд в порядке ст. 234 ГК РФ с требованиями о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из указанной нормы, имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как следует из материалов дела, Кислица А.И. владела спорным домовладением на основании домашней сделки – договора купли-продажи данного недвижимого имущества, ее право на часть домовладения возникло в силу договора, что при данных обстоятельствах не может служить основанием для признания за истцом права собственности на это имущество в силу приобретательной давности на весь объект в целом.

Такой вывод суда соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данным в п. 15, согласно которым владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине положения ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании каких-либо договорных обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в редакции уточненных исковых требований о признании домашней сделки спорного домовладения действительной, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что спорное домовладение приобреталось истцом на личные денежные средства, она постоянно проживает в указанном домовладении, другой жилой площадью не обеспечена.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 13 июня 2008 года), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные решения.

Как следует из ч. 1 ст. 28 указанного Закона, права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчики в судебное заседание не явились, не пожелав представить суду достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать действительной домашнюю сделку купли-продажи жилого дома литер А, общей площадью 33,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., заключенную между Кислица А.И. и Федориненко Н.К..

Признать за Кислица А.И. право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 33,7 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 09.07.2013 года.

Судья: