Кислицина Александра Вадимовна

Дело № 1-41/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 января 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Кашина Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Ошевой С.В.,

подсудимой Кислициной А.В.,

защитника – адвоката Бушинского П.В., представившего удостоверение № №, ордер № 51857,

потерпевшего ФИО4

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кислициной ФИО9 родившейся дата в <адрес>, ............, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кислицина А.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Так, дата, Кислицина А.В. находясь в <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с последним, Кислицина А.В. с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, взяв на кухне нож, умышленно нанесла им ФИО4. не менее 1 удара в область живота, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: проникающее торакоабдоминальное (груди и живота) ранение с повреждением печени, излитием крови в брюшную полость, поступлением крови и воздуха в правую плевральную полость, повлекшее тяжкий вред здоровью по п...

...ризнаку опасности для жизни.

Подсудимая Кислицина А.В. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признала полностью, просила вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявила ходатайство при назначении дела к рассмотрению, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства она осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Кислициной А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимой: Кислицина А.В. совершила тяжкое преступление, ранее не судима, у ............

Смягчающими наказание Кислициной А.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ............ противоправность поведения потерпевшего.

Отягчающих ее наказание обстоятельств, судом не усматривается.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности Кислициной А.В. суд считает, что наказание ей должно быть назначено по правилам ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, но она не нуждается в реальном отбывании наказания, имеются основания для применения ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кислициной А.В. преступления, суд не установил, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Кислициной А.В. обстоятельств суд считает возможным не назначать ей максимального наказания, предусмотренного санкциями указанной статьи.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск, заявленный прокурором Орджоникидзевского района г. Перми в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края в размере 32105 рублей 66 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кислицину ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Возложить на Кислицину А.В. следующие дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, раз в месяц, являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Кислициной А.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кислициной А.В., в пользу ТФОМС Пермского края (р/с 4040810000000010002 РКЦ г.Перми, ИНН 5904101139, БИК 45744000) 32 105 рублей 66 копеек.

Вещественные доказательства: футболку, нож, соскобы вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий Д.В.Кашин