Кислицына Екатерина Вячеславовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

с участием представителя истца Хайбрахманова Р.З., представителя ответчика Гудиленкова А.Д.

при секретаре Бобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицыной Е. В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «ГСК «Югория», указывая, что является собственником автомобиля О*, госномер *, указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «ГСК «Югория». В период действия договора, 26.11.2012г. произошел страховой случай – повреждение автомобиля истца. По данному факту ответчик выплатил в пользу истца страховое возмещение в размере 339000 рублей, при этом стоимость годных остатков была определена в размере 235000 руб. Не согласившись с размером стоимости годных остатков, истица обратилась в ООО «Приволжский центр оценки», согласно заключению которого стоимость годных остатков составила 119570 руб. Кислицына Е.В. просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» недоплаченное страховое возмещение в размере 214430 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на проведение экспертизы – 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 3000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя Ха...

Показать ещё

...йбрахманова Р.З., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Гудиленков А.Д. исковые требования не признал, суду пояснил, что по результатам судебной экспертизы истцу было доплачено страховое возмещение в размере 162996 руб., в связи с чем, с учетом первоначальной выплаты истцу было выплачено страховое возмещение в размере страховой суммы - 660000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.1, п.2 ст.943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1,2,6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что Кислицына Е.В. (до брака К*) является собственников автомобиля О*, госномер *.

26 ноября 2012 года в 12 часов 20 минут на 27 км автодороги Вичуга-Приволжск произошло дорожно-транспортное происшествие – съезд в кювет с опрокидыванием, иные транспортные средства в ДТП не участвовали.

Согласно справке о ДТП, выданной ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району от 26.11.2012г. в результате ДТП повреждено: деформация кузова, крыши, передний капот, бампер, радиатор, разбито лобовое стекло, левая и права передние блок фары противотуманные, имеются скрытые повреждения.

Автомобиль О* на момент ДТП был застрахован в компании ОАО «ГСК «Югория» на основании договора добровольного страхования № * от 05 мая 2012 года по риску «Полное КАСКО». Страховая сумма определена договором в размере 660 000 руб. Страховая премия по договору была выплачена в полном объеме в размере 42400 руб. Выгодоприобретателем по договору является Кислицына Е.В.

ОАО «ГСК «Югория» по страховому случаю выплатила страховое возмещение в размере 339000 рублей, что подтверждается страховыми актами от 26.02.2013г. и 01.04.2013г. Размер страхового возмещения был определен страховщиком исходя из страховой суммы (660000 рублей), расходов по эвакуации (13000 рублей) за минусом стоимости годных остатков ТС (235000 рублей) и процента износа автомобиля за 7 мес. (15%, 99000 руб.): 660000 + 13000 – 235000 – 99 000 =339000 руб.

Не согласившись с размером стоимости годных остатков, истица обратилась в ООО «Приволжский центр оценки», согласно заключению которого стоимость годных остатков составила 119570 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик оспаривал заключение ООО «Приволжский центр оценки», заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертное учреждение АНТИС» №* от 18 июля 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 525119 рублей, стоимость годных остатков автомобиля Опель Астра составляет 158004 руб.

Согласно представленному в суд платежному поручению №* от 13.08.2014г. ОАО ГСК «Югория» перечислило в пользу Кислицыной Е.В. страховое возмещение в размере 162996 руб. Итого, ответчиком в пользу истца было выплачено 501996 рублей.

С учетом результатов судебной экспертизы, сумма страхового возмещения определяется судом в размере: 660000 + 13000 – 158004 = 514996 рублей. При этом, суд учитывает, что страховое возмещение не может быть уменьшено на сумму износа транспортного средства. Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г.), включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе. В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах, страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда. Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

С учетом ранее выплаченного возмещения в размере 501996 руб., с ответчика подлежит взысканию 13000 рублей: 514996 руб. – 501996 руб. Указанная сумма составляет расходы истца на эвакуатор, которые изначально были включены ответчиком в страховой акт (л.д.13.14) и предусмотрены п.16.1.5 Правил страхования.

Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания относительно неполной выплаты страхового возмещения, необходимости обращения в суд для возмещения вреда. При этом, сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела, в частности, выплате страхового возмещения в процессе рассмотрения дела, по мнению суда соответствует 1000 рублей.

Учитывая, что страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил несвоевременно, после обращения истца в суд, в силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 7000 рублей (13 000 + 1000):2).

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в разумном размере, который по мнению суда с учетом специфики дела соответствует сумме 6000 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 2270 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (3000*(119570/158004)), расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 3000 рублей, данные расходы признаются судом необходимыми, истец понес данные расходы с целью восстановления нарушенного права, все расходы подтверждены документально (л.д.24-25, 28-30).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 720 руб.: 520 руб. за требование имущественного характера (13000 *4%) и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кислицыной Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Кислицыной Е. В. страховое возмещение в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 7000 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 2270 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., расходы на нотариуса в размере 3000 рублей. Всего взыскать 32270 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» госпошлину в доход государства в сумме 720 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кочина Ю.П.

Свернуть