Кислов Дмитрий Павлович

УИД 71RS0013-01-2024-000511-13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Бужор Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-570/2024 по иску Целковского Андрея Юрьевича к Кислову Дмитрию Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Целковский А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по <адрес>. На регистрационном учете по указанному адресу состоят: Серков Вячеслав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Серков Иван Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Кислов Дмитрий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец указывает, что Кислов Д.П. членом его семьи не является, в данной квартире никогда не проживал, имущества ответчика в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании и ремонте квартиры участия не принимает. Формальная регистрация ответчика в данной квартире нарушает его право собственника и возлагает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. На основании изложенного, истец просит суд признать Кислова Д.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

Истец Целковский А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела и...

...звещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика по доверенности Серков В.А., также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, против вынесения заочного решения не возражает. Ранее в ходе рассмотрения дела Серков В.А. пояснил, что Кислов Д.П. был его компаньоном в бизнесе и, чтобы иметь возможность участвовать в госзакупках, поскольку для этого требовалась регистрация в Тульской области, Кислова Д.П. зарегистрировали в квартире по <адрес>. В данную квартиру ответчик не вселялся, свои вещи в квартиру не привозил, участие в оплате коммунальных услуг и содержания жилья никогда не принимал, намерения вселиться в квартиру не выражал и препятствий в этом ему не чинилось. Членом семьи истца ответчик не является. Соглашения о порядке пользовании квартирой с ответчиком не заключалось.

Ответчик Кислов Д.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений и возражений по заявленным требованиям не представил. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Серков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом согласно ст. 11 ЖК РФ различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, закреплено в части второй статьи 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по <адрес>, является Целковский А.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 04.03.2011, выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ООО «Монолит» № от 27.02.2024 на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Серков Вячеслав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Серков Иван Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Кислов Дмитрий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данным миграционного учета Кислов Д.П. зарегистрирован по месту жительства по <адрес> 25.01.2016 по настоящее время.

По сведениям Отдела записи актов гражданского состояния по городу Ефремов, Богородицкому, Воловскому, Каменскому, Киреевскому и Куркинскому районам комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области от 22.03.2024 актовая запись о смерти Кислова Д.П. отсутствует. Имеющаяся актовая запись о рождении ответчика не подтверждает его родства с собственником квартиры.

Согласно информации ОСФР по Тульской области в базе данных на застрахованное лицо Кислова Д.П. имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения о трудоустройстве в ООО «Победастрой», ГАУК г. Москвы ПКИО Бабушкинский. Также с 16.09.2022 на момент исполнения запроса зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

По данным Филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области № от 28.03.2024 в отношении Кислова Дмитрия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержатся сведения о праве собственности на объект, расположенный по <адрес>.

Установленные судом обстоятельства, подтверждены исследованными письменными доказательствами, свидетельствуют, что Кислов Д.П. по <адрес> не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, его отсутствие по указанному адресу носит постоянный характер. Препятствий ответчику в проживании в жилом помещении истцом не чинилось. Доказательств, подтверждающих, что отсутствие ответчика в данном жилом помещении является вынужденным суду не представлено. Длительное отсутствие ответчика по месту регистрации свидетельствует о том, что у него не имеется намерения проживать в спорном жилом помещении. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, так как не соответствует реальному месту его жительства и пребывания.

Кислов Д.П. не является членом семьи истца.

Регистрация ответчика по указанному выше адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

Представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследованные в совокупности все доказательства, свидетельствуют о том, что Кислов Д.П. не проживает в спорном жилом помещении, его регистрация в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не соответствует реальному месту жительства и пребывания в нарушение положений ст.ст. 67-69 ЖК РФ, ст.ст. 677- 678 ГК РФ, в соответствии с которыми ответчик обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) регистрация места жительства является административным актом учета граждан и отражает только реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение право пользования жилым помещением.

Учитывая указанные обстоятельства и нарушение ответчиком вышеуказанных норм действующего законодательства тот факт, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, суд признает, что Кислов Д.П. утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в деле не имеется.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Целковского Андрея Юрьевича к Кислову Дмитрию Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кислова Дмитрия Павловича, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Кислова Дмитрия Павловича, <данные изъяты> с регистрационного учета по <адрес>.

Разъяснить ответчику право подать в Киреевский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 мая 2024 г.