Кислухина Светлана Николаевна

Гр. дело № 2-2856/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2013 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Кучменко Е.В.,

при секретаре Асадовой Ж.Н.,

с участием представителя истца Кислухиной С.Н.- Сотниковой Ю.Н.,

представителя ответчика администрации г. Белгорода Макерова И.В., ответчика Городова Л.П.,

в отсутствие третьего лица Пузач Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислухиной С.Н. к администрации города Белгорода, Городову Л.П. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом и реальном разделе дома,

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом, расположенный по адресу: <…>, состоящий из жилого помещения под лит. А, А1, А2, зарегистрирован на праве собственности за Кислухиной С.Н. – <…> доля в праве, Городовым Л.П. – <…> доля в праве.

Домовладение расположено на земельном участке, площадью <…> кв.м.

В целях улучшения жилищных и бытовых условий Кислухина С.Н., не получив разрешение на возведение пристройки, за счет своих личных денежных средств возвела указанную пристройку лит а-3 площадью <…> кв. м., пристройку а-2 площадью <…> кв.м, мансарду площадью <…> кв. м, баню лит. Г7 площадью <…>кв.м, сарай лит. Г8 площадью <…> кв. м.

Оформить свои права на имущество Кислухина лишена возможности, поскольку не оформила в установленном порядке право на возведенные пристройки и самовольные постройки.

Между сособственниками сложился порядок пользования домовладением и зе...

...мельным участком.

Так, Кислухина пользуется квартирой № <…> лит А, площадью <…> кв.м, пристройкой лит а-3 площадью <…> кв. м., жилой пристройкой лит А2 площадью <…> кв.м., пристройкой а-2 площадью <…> кв.м, мансардой площадью <…> кв.м., баней лит. Г7 площадью <…> кв.м, сараем лит. Г8 площадью <…> кв. м.

Городов Л. П. занимает квартиру № <…> лит А, а также помещения под лит Г1, Г, Г4, А1, а1, Г6, Г5.

Дело в суде инициировано иском Кислухиной С.Н., которая просит суд прекратить право общей долевой собственности, признать за ней право собственности на часть жилого дома после реконструкции с учетом самовольных построек лит. а-3 площадью <…> кв. м., пристройки а-2 площадью <…> кв.м, мансарды площадью <…> кв. м, бани лит. Г7 площадью <…> кв.м, сарая лит. Г8 площадью <…> кв. м.

Выделить ей в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <…>, включающую в себя квартиру №<…> в жилом доме под литером А площадью <…> кв.м. с пристройкой лит а-3 площадью <…> кв. м., жилую пристройку лит А-2 площадью <…> кв.м., пристройку а-2 площадью <…> кв.м., мансарду площадью <…>, баню лит. Г-7 площадью <…> кв.м, сарай лит. Г-8 площадью <…> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца Сотникова Ю.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Городов Л.П. признал иск Кислухиной С.Н., пояснил, что между нем и истицей сложился порядок пользования домом и огородом, каждый занимает изолированную часть дома.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода Макеров И.В. при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо Пузач Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный Кислухиной С.Н. иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании в целях улучшения жилищных и бытовых условий, Кислухина, не получив разрешение на возведение пристройки за счет своих личных денежных средств возвела пристройку лит. а-3 площадью <…> кв. м., пристройку лит. а-2 площадью <…> кв.м, мансарду площадью <…> кв.м., баню лит. Г-7 площадью <…> кв.м., сарай лит. Г-8 площадью <…> кв.м.

Свои права на указанную пристройку Кислухина не оформила.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку и объекту строительства, заключения Управления архитектуры и градостроительства № <…> от <…> г., что самовольно возведенные постройки под литером а2, а3, Г7, Г8, мансарда, расположены на землях города Белгорода в жилой зоне, подлежащей реконструкции. Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий, ограничивающих квартал. Постройки под литером а2, а3, Г7, Г8, мансарда по адресу: <…>, самовольно выстроены. При их возведении нарушены градостроительные нормы и правила по размещению построек на расстоянии не менее 3 м. от границ соседних участков, хозяйственных построек – не менее 1 м.

В судебном заседании Городов Л. П. пояснил, что постройки не нарушает, ни его права, ни права соседей, в том числе Пузач Н.А.

Согласно акту экспертизы ФБУЗ <…> №<…> от <…> г. следует, что самовольно выстроенные Кислухиной пристройки не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно заключению ООО <…> самовольно возведенные пристройки не противоречат нормам и правилам пожарной безопасности.

Из заключения эксперта по строительной экспертизе ООО <…> от <…> г. сооружения под литером а2, а3, Г7, Г8, мансарда по адресу: <…>, принадлежащие Кислухиной, находится в удовлетворительном состоянии и их конструкции позволяют продолжать их эксплуатировать по целевому назначению при проведении текущих и капитальных ремонтов.

Согласно выписке из отдела муниципального архивного фонда г. Белгорода, земельный участок, площадью <…> кв.м. принадлежал на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства Г.П.Х. с <…> года. В настоящее время площадь земельного участка согласно данным БТИ г. Белгорода от <…> г. составляет <…> кв.м.

Учитывая, что в суде не установлено обстоятельств, препятствующих сохранению возведенных истицей пристроек, а также помещений хозяйственно-бытового назначения, суд приходит к выводу о признании за истицей права собственности на самовольные постройки после реконструкции жилого дома за счет возведения пристройки лит а-3 площадью <…> кв.м., пристройки а-2 площадью <…> кв.м., мансарды площадью <…> кв. м., бани лит Г-7 площадью <…> кв.м., сарая лит Г-8 площадью <…> кв.м., расположенных по адресу: <…>.

Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из смысла закона, особенность нахождения жилого дома в общей долевой собственности сособственников состоит в том, что право каждого из ее участников ограничено правами других сособственников.

Правоотношения сособственников жилого помещения по владению и пользованию общим имуществом регулируются ст.247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – судом.

Согласно ст.252 ч.ч.1,2,3 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 N 14) выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, жилой дом <…> имеет два отдельных выхода и представляет собой две обособленных части дома, что объективно подтверждается данными технического паспорта.

При таких обстоятельствах, является разумным и справедливым выделить в собственность истице часть жилого дома, находящуюся у нее в пользовании и владении, прекратив право общей долевой собственности Кислухиной С.Н. на жилой дом <…>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Кислухиной С.Н. к администрации города Белгорода, Городову Л.П. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом и реальном разделе дома признать обоснованным и удовлетворить.

Признать за Кислухиной С.Н. право собственности на часть жилого дома после реконструкции за счет возведения пристройки лит. а-3 площадью <…> кв.м., пристройки а-2 площадью <…> кв.м., мансарды площадью <…> кв.м., бани лит. Г-7 площадью <…> кв.м., сарая лит Г-8 площадью <…> кв.м.

Выделить в собственность Кислухиной С.Н. часть жилого дома, расположенного по адресу: <…>, включающую в себя квартиру №<…> в жилом доме под литером А, площадью <…> кв.м, пристройкой лит. а-3 площадью <…> кв. м., жилой пристройкой лит А-2 площадью <…> кв.м., пристройкой а-2 площадью <…> кв.м, мансардой площадью <…> кв. м., баней лит Г-7 площадью <…> кв.м, сараем лит Г-8 площадью <…> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Кислухиной С.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <…> общей площадью <…> кв.м. в строении под лит А, а также общей площадью <…> кв. м. в строении лит А-1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2013 г.