Китаев Борис Николаевич

Дело № 2-1671/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего Таракановой В.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 57 068,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1912,07 руб. 45 коп., ссылаясь, что ответчики проживают в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты>, свою обязанность по оплате за коммунальные услуги не исполняют за период с 01.09.2012г. по 31.05.2015г., в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном ...

...разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно с. п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.540 ГК РФ случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1).В соответствии со ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

В соответствии со ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.1).

По делу установлено, нанимателем <адрес> г.Н.Новгорода является ФИО2.

В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят ФИО2 (наниматель), ФИО3 (дочь нанимателя), ФИО4 (внучка нанимателя).

Согласно п.п. 1.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» уступило ОАО «<данные изъяты>» права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирном <адрес> г.Н.Новгорода, находящегося в управлении ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» на основании договора управления многоквартирными домами.

Ответчики являются потребителями тепловой энергии, которую поставляет истец, поэтому обязаны своевременно вносить плату за оказанную коммунальную услугу.

Однако в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. оплату ответчики не производили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 068,94 руб., которая ими не погашена до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора, выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета, выпиской из ЕГРП.

Согласно выписке по лицевому счету истцом произведен расчет задолженности за коммунальные услуги. Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен. Суд принимает расчет в качестве доказательства.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд

присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» задолженность за коммунальные услуги за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере 57 068руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей 07 коп., всего взыскать 58 981 руб. 01коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И.Тараканова

копия

дело №5-1939/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-005834-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2022 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Уманская Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии посредством видеоконференцсвязи лица, в отношении которого ведется административное производство – Китаева Б.Н.,

в отношении Китаева Бориса Николаевича, 06 сентября 1962 года рождения, уроженца Щецин, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 05 мин ФИО1 находясь на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда <адрес> гю.Казани оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, ФИО1 продолжал осуществления курения табачных изделий в общественном месте, а после отказывался пройти в ОП № «Сафиуллина» УМВД России по <адрес> для составления административного протокола, размахивал руками, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, свою вину в совершении административного правонарушения признал, выразил раскаяние в содеянном, указал, что испугался, в связи с чем оказал сопротивление сотрудникам полиции.

Заслушав ФИО1 и исследовав письменные м...

...атериалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 2 тысяч до 4 тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С объективной стороны состав правонарушения, указанный в ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (часть 4 статьи 30).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя и все обстоятельства дела, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие постоянного заработка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, судья, не найдя оснований для применения наказания в виде ограничения свободы полагает возможным ограничиться назначением наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Китаева Бориса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Щецин, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по РТ (ОП № «Сафиуллина»); КПП №; ИНН №; ОКТМО №; номер счета получателя платежа 03№; Банк – Отделение – ГРКЦ НБ Респ.Татарстан России <адрес>; БИК №; кор. счет 40№; код бюджетной классификации 18№, УИН 18№, назначение платежа – штраф по постановлению №.

Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан до истечения 60 дневного срока для добровольной оплаты штрафа. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа по истечению 60-ти дневного срока с момента вступления постановления в законную силу, данное постановление направляется на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Р.А.Уманская

УИД: 16RS0050-01-2023-№

Дело № 5-№/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2023 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Ю.В. Еремченко,

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Китаева Б. Н., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Китаева Б. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, неработающего, не имеющего инвалидности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 47 мин гр. Б.Н. Китаев, находясь по адресу: <адрес> свершил заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно полиции, сделав сообщение, что «его избили племянники жены, которые скрываются от службы в СВО, у него травма головы». Указанное сообщение в ходе проверки не подтвердилось, таким образом Б.Н. Китаев совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 41 мин старшим УУП ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> капитаном полиции М.В. Ивановым гр. Б.Н. Китаеву было объявлено официальное распоряжение (требование) о недопущении совершения администритвного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ по адресу: <адрес>, а также Б.Н. Китаев был предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в случае не выполнения данного распоряжения (требования). Тем самым оказывал неповиновение законному т...

...ребованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в явном неуважении к обществу.

В судебном заседании Б.Н. Китаев вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, позвонил в службу «112», сообщил, что его избили племянники, у него травма головы, но указанное сообщение было ложным, его никто не бил. На его сообщение приехали сотрудники полиции, скорая помощь.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав Б.Н. Китаева и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения Б.Н. Китаевым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, объяснениями ФИО6, ФИО7.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о доказанности совершения Б.Н. Китаевым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Б.Н. Китаев совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность признание вины, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пунктам 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины

Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Б.Н. Китаев относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, а также то, что Б.Н. Китаев ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, назначение более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19.3, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Китаева Б. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия назначенного административного наказания исчислять с момента доставления Китаева Б. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со статьей 27.2. КоАП РФ, согласно протоколу о доставлении с 18 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья