Китаев Евгений Игоревич

№ (УИД 61RS0№-36)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года <адрес>

<адрес>

Мясниковский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.

при секретаре Хатламаджиян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Китаеву ЕИ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Китаеву Е.И., указав, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Китаевым Е.И. во исполнение договора поставки №202/ЮСтв1/4194-2022 от 24.01.2022 года был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «НК-Технологии» (ИНН 2635242542) обязательств по вышеуказанному договору поставки, заключенному между поставщиком и ООО «НК-Технологии». Согласно договору поставки истец отгрузил, а ООО «НК-Технологии» приняло электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 603844 рубля 12 копеек. Согласно выставленным счетам ООО «НК-Технологии» оплату не произвело, в связи с чем образовалась задолженность по товарным накладным в размере 506307 рублей 62 копейки. По состоянию на 12.04.2023 задолженность ООО «НК-Технологии» по договору поставки, составляющая 506307 рублей 62 копейки, не погашена. В соответствии с пунктом 2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. На основании изложенного, ООО «ТД «Электротехмонтаж» просило суд взыскать с Китаева Е.И. задолженность в размере 506307 рубл...

...ей 62 копейки, в возмещение расходов по государственной пошлине 8263 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» по доверенности Жилина Е.К. не явилась, направила письменное заявление, которым просила рассмотреть дело в своё отсутствие и выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Китаев Е.И., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие Китаева Е.И. в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Китаевым Е.И. во исполнение договора поставки от 24.01.2022 был заключен договор поручительства №202/ЮСтв1/4194-2022, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «НК-Технологии»(ИНН 2635242542) обязательств по вышеуказанному договору поставки, заключенному между поставщиком и ООО «НК-Технологии».

В соответствии с п.2 договора поручительства, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки, поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно договору поставки истец отгрузил, а ООО «НК-Технологии» приняло электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 603844 рубля 12 копеек. Согласно выставленным счетам ООО «НК-Технологии» оплату не произвело в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 12.04.2023 образовалась задолженность по товарным накладным в размере 506307,62 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2023 года с ООО «НК-Технологии» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» взыскана задолженность за поставленный товар в размере 506112,37 рублей, пени 11640,58 рублей. Данное решение вступило в законную силу.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, обязательство ООО «НК-Технологии», обеспеченное поручительством Китаева Е.И., не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательство отвечать за исполнение покупателем условий договора поставки, ООО «НК-Технологии» надлежащим образом не исполнило обязательства, суд полагает обоснованным требование истца о возложении обязанности по уплате задолженности на поручителя Китаева Е.И.

По мнению суда, оснований для освобождения поручителя от исполнения обязательств по договору поставки не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8263 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 7804526950, ОГНР 1147847063638) к Китаеву ЕИ(<данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Китаева ЕИ в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки №202/ЮСтв1/4194-2022 от 24.01.2022 г. в размере 506307 рублей 62 копейки, в возмещение расходов по государственной пошлине 8263 рубля, всего в общей сумме 514570,62 (пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 62 копейки.

Установить, что ответственность Китаева ЕИ и ООО «НК-Технологии» (ИНН 2635242542) по оплате ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженности по договору поставки №202/ЮСтв1/4194-2022 от 24.01.2022 г. в размере 506307 рублей 62 копейки является солидарной.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мелконян Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.

Дело №

УИД 26RS0№-97

Резолютивная часть решения суда оглашена 14.01.2022 года

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Крымшамхаловой Л.М.,

с участием представителя ответчика – адвоката Навольнева А.В., действующего на основании ордера №С 252663 от дата,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Китаеву Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Китаеву Е.И. (далее - ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- 343302,18 рублей – задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и Китаевым Е.И. за период с дата по дата включительно, из которых: 88679,50 рублей – основной долг, 254622,68 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 0 рублей – штрафы.

- 6633,02 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что дата «ТРАСТ» (ПАО) и Китаев Е.И. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 343302,18 рублей в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 343302,18 рублей. дата Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ. дата ООО «Феникс» направило Ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредит...

...ору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по Договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Также сообщает, что для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из Договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности. Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12,15,309,310, 811, 819 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство генерального директора Виноградова С.М., который просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поданное в суд при рассмотрении в Шпаковском районном суде <адрес>, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик Китаев Е.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ, где ч.2 ст.811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата «ТРАСТ» (ПАО) и Киатев Е.И. заключили кредитный договор № (договор кредита на неотложные нужды) на сумму 33989,15 рублей на срок 12 месяцев под 55% годовых.

Заемщик обязался погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно по 3754 рублей в месяц, количество платежей - 12.

Для расчета по данному кредитному договору открыт счет №, выдана карта № с номером №.

Одновременно между сторонами заключен договор расчетной карты №, Тарифный план ТП -02, по которому выдана карта с лимитом разрешенного овердрафта (карта № с номером №, номер счета карты 2 - 40№) под 12,9% годовых.

В соответствии с Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф: в первый раз – 390 рублей, во второй раз подряд – 690 рублей, в третий раз подряд – 890 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заемщиком систематически нарушались обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, из которого следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.

дата между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, на основании которого к истцу перешло право требования к должнику.

Истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.

Задолженность ответчика за период с дата по дата составляет 343302,18 рублей.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая несвоевременное погашение ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование займом, что является существенным нарушением кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе.

Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в иске за его пропуском, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.35, 38 ГПК РФ стороны пользуются правами и несут равные процессуальные обязанности, должны ими пользоваться добросовестно.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст.1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а так же злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу закона, течение срока исковой давности начинается при наличии одновременно двух вышеуказанных условий.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по договору банковской карты с лимитом овердрафта внесен ответчиком в платежный период с дата по дата.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В следующий платежный период с дата по дата и в дальнейшем денежные средства от заемщика не поступили.

Таким образом, о нарушении права и о том, кем оно нарушено, банку стало известно не позднее дата, в дату, следующую за днем внесения очередного платежа.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от дата право требования по кредитному договору в отношении ответчика перешло к истцу ООО «Феникс».

В связи с нарушением условий кредитного договора, истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в январе 2020 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Мировым судьей по заявлению истца вынесен судебный приказ № от дата.

дата определением мирового судебный приказ от дата отменен в связи с поступлением возражения должника относительно его исполнения.

Исковое заявление в суд направлено дата.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем суд, применяя по заявлению ответчика последствия пропуска срока обращения, при отсутствии заявления стороны об уважительности причин такого пропуска в соответствии со ст.205 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу п.2 ст.199 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст.205 ГК РФ не имеется, такое ходатайство и необходимые доказательства суду не представлены.

Оснований для возмещения судебных расходов в связи с отказом в удовлетворении иска не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Китаеву Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и Китаевым Е.И., за период с дата по дата включительно в размере 343302,18 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6633,02 рублей – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья М.А. Бирабасова

№ 2-2908/2021

26RS0035-01-2021-004689-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 24 ноября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «Феникс» к Китаеву Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Китаеву Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности неявки причин суду не предоставили.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск был принят к производству Шпаковским районным судом Ставропольского края ошибочно, с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом террито...

...риальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено, в том числе, в гражданско-правовой договор.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ все споры возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Промышленном районном суде г. Ставрополя Ставропольского края.

Данные положения кредитного договора в установленном законом порядке никем не оспаривались и недействительными не признавались, продолжают действовать.

Как передача права требования (уступка требования), так и изменение подсудности по смыслу названных норм имеют единую договорную природу, основу. Договорные отношения регулируются общими нормами ГК РФ, которые не содержат запретов на переход прав, вытекающих из договора о подсудности.

Переход права требования к другому лицу, в соответствии со ст. 384 ГК РФ влечет переход к новому кредитору всего объема прав на тех условиях, которые имелись к моменту перехода права у первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом и договором.

Следовательно, к упоминаемым в статье 384 ГК РФ условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, относится также условие об изменении договорной подсудности при разрешении возможных споров. Перемена лиц в уже существующем обязательстве не изменяет установленного данным обязательством условия о договорной подсудности.

С учетом вышеизложенного в объем прав и обязанностей первоначального кредитора по условиям кредитного договора входит и достигнутое между сторонами соглашение о договорной подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла ст. 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования заемщиком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем же правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Феникс» к Китаеву Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Китаеву Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Г.В. Чернов