Китапов Ренат Фанильевич

Судья Гайфуллин Р.Р. Дело №33-9924/2020

УИД 16RS0031-01-2018-000612-35

№ 2-1398/2020

Учет № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Курмашевой Р.Э., судей Митрофановой Л.Ф. и Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой Т.С. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Егоровой Т.С. к Китапову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору найма квартиры, возмещении ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова Т.С. обратилась в суд с иском к Китапову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору найма квартиры, возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что ответчик на основании договора найма с 15 января 2016 года по 15 декабря 2016 года занимал принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес>, с условием ежемесячной оплаты 10 000 руб.

За время проживания в квартире Китапов Р.Ф. оплатил наем лишь 2 раза, задолженность составляет 90 000 руб. Кроме того, ответчик не оплатил расходы за потребление газа в размере 552 руб. и за коммунальные услуги в размере 16 437 руб.

После расторжения договора обнаружилось, что в квартире оторван дверной косяк, смещен водяной бачок, линолеум продавлен каблуками, стоимость устранения обошлась в 3000 руб., в том числе работы по установлен...

...ию унитаза, гофры, устранение течи бачка. В связи с тем, что Китапов Р.Ф. не сдал комплект ключей от входной двери, пришлось заменить замок за 1050 руб.

На основании изложенного Егорова Т.С. просила взыскать с Китапова Р.Ф. 110 861 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции Егорова Т.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Егорова Т.С. выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании указывая доводы, аналогичные доводам, указанном в исковом заявление.

Егорова Т.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Китапов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу требований пункта 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что 15 января 2016 года между Егоровой Т.С. и Китаповым Р.Ф. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истица как собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставляет данную квартиру Китапову Р.Ф. в пользование ответчику, на срок до 16 декабря 2016 года, за 10 000 руб. в месяц.

Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства исполнения условий договора найма от 15 января 2016 года о предоставлении квартиры Китапову Р.Ф.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном толковании норм материального права.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из буквального толкования договора не следует, что квартира предоставляется нанимателю при заключении договора. Согласно пункту 1.1 договора наймодатель предоставляет нанимателю квартиру в пользование, однако условия о том, что квартира должна быть передана при заключении договора, договор не содержит, акт приема-передачи квартиры к договору не приложен.

В обоснование доводов о том, что квартира по договору найма от 15 января 2016 года не была предоставлена Егоровой Т.С., Китапов Р.Ф. представил суду доказательства проживания по адресу: Тукаевский муниципальный район, <адрес>, акт от 1 ноября 2018 года о фактическом проживании, выписка из домовой книги по данному адресу, договор на предоставление услуг связи от 12 мая 2016 года, кассовые чеки о покупках. Таким образом, ответчик представил доказательства, что он не проживал в спорной квартире и не мог причинить ущерб имуществу истца.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Каких-либо доказательств в обосновании своих доводов, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, следовательно, решение суда первой инстанции по доводам жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Т.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело ...

УИД 16RS0...-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 22 февраля 2022 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Китапова Р. Ф., , ... года рождения, уроженца ... Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

... в 12 часов 20 минут Китапов Р.Ф. находился в магазине «Авокадо», по адресу: ... без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно без маски либо респиратора, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушив тем самым требования ст. 31 Федерального Закона № 52-ФЗ от ... «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации ... от ... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... (ред. от ...) «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции».

В судебное заседание Китапов Р.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следую...

...щему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ... № 52-ФЗ (ред. от ...) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от ... ... «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... (ред. от ...) «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ... запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Таким образом, своими действиями Китапов Р.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Китапова Р. Ф. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), объяснением Китапова Р. Ф. (л.д. 4).

При назначении административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из личности Китапова Р. Ф., считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Китапова Р. Ф., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по ... (Управление МВД России по городу Набережные Челны, л/с 04111516320), ИНН 1650036824, КПП 165001001, р/с 03... в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК 019205400, КБК 18..., корр. счет ..., ОКТМО 92730000, УИН 18..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: ...А, кабинет 9.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.