Китков Алексей Владимирович

Дело №2-1163/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-009602-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кемерово 28 апреля 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.

при секретаре Нагеевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Китькову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Китькову А.В., в котором просит взыскать с Китькова Алексея Владимировича в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на 26.10.2024 в размере 3 577 068 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 039 руб. 00 коп.

Требования мотивирует тем, что 23.04.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и Китьковым А.В. был заключен кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 8 536 585,37 руб., сроком по 23.04.2026 со взиманием за пользование Кредитом 6,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 23.04.2021 Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 8 536 585,37 руб., путем зачисления суммы кредита на Банковский счет Заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности. Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 171 027,23 рублей. В случае просрочки исп...

...олнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по Договору 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в Кредитном договоре.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Китькова А.В. в пользу банка просроченную задолженность, по кредитному договору от 23.04.2021 ### по состоянию на 26.10.2024 в размере 3 577 068 руб. 75 коп., из которых: 3 422 858 руб. 96 коп. – основной долг, 138 025 руб. 52 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 694 руб. 42 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14 489 руб. 85 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 039 руб. 00 коп.

В суд представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Китьков А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражения относительно заявленных исковых требований в суд не предоставил.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены судом публично - путем размещения информации на официальном сайте Центрального районного суда г. Кемерово.

Суд, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 23.04.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и Китьковым А.В. был заключен кредитный договор № ###, согласно которому Китькову А.В. были предоставлены денежные средства в размере 8 536 585,37 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 6,9 %, путем зачисления суммы кредита на Банковский счет Заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности. Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 171 027,23 рублей. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по Договору 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в Кредитном договоре.

В силу п.11 Индивидуальных условий Кредитного договора цель использования Заемщиком потребительского кредита на потребительские нужды.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.14 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик согласен с Правилами Кредитования (Общие условия).

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 23.04.2021 заемщику были предоставлены денежные средства в размере 8 536 585,37 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ###, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Банком в адрес заемщика 17.04.2024 направлено уведомление ### о досрочном истребовании задолженности, в котором банк потребовал в срок не позднее 14.08.2024 возвратить задолженность по кредитному договору ### от 23.04.2021 по состоянию на **.**.**** в сумме 3 536 781,57 рублей, из которых 610 285,33 рублей – просроченный основной долг, 2 812 573,63 рублей – текущий основной долг, 73 272,67 рублей – просроченные проценты, 40 649,94 рублей – пени.

Сумма кредита и начисленных процентов в срок, указанный в уведомлении и до настоящего времени ответчиком Китьковым А.В. перед истцом не погашена.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 26.10.2024 в задолженность по кредитному договору ### от 23.04.2021 составила 3 577 068 руб. 75 коп., из которых: 3 422 858 руб. 96 коп. – основной долг, 138 025 руб. 52 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 694 руб. 42 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14 489 руб. 85 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 039 руб. 00 коп.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 3 577 068,75 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 49 039 руб., факт несения расходов подтвержден платежным поручением № 519367 от 11.11.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Китькова Алексея Владимировича, **.**.**** ### в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору ### от 23.04.2021 в размере 3 577 068 руб. 75 коп., из которых: 3 422 858 руб. 96 коп. – основной долг, 138 025 руб. 52 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 694 руб. 42 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14 489 руб. 85 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 039 руб. 00 коп., всего 3 626 107 (три миллиона шестьсот двадцать шесть тысяч сто семь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.****.

Судья О.А. Трефилова

Дело №2-881/2025 (2-5463/2024)

УИД: 42RS0009-01-2024-009601-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 20 января 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Китькову А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Китькову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в общей сумме по состоянию на **.**.**** (включительно) 1 217 830, 49 рублей, из которых: 1 109 854, 37 рубля - основной долг, 105 294, 19 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 2 681, 90 рубль - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплаты госпошлины в сумме 27 178 рублей.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и Китьков А.В. заключили кредитный ###, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 1 000 000 рублей, сроком по **.**.****, со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по ... в пределах остатка ... а в случае отсутствия или недостаточно денежных средств ... Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Заемщиком была получена ### что подтверждается распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора - заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в кредитном договоре, внести и обеспечить ... сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно условиям кредитного договора и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной кредитном договором. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 с.7 Гражданского кодекса Российской Феде...

...рации (далее по тексту - ГК РФ) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам, признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном кредитным договором (0,1% в день от суммы невыполненных обязательств). Таким образом, заемщик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. При этом, по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 241 967, 54 рублей. Таким образом, по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 217 830, 49 рублей, из которых: 1 109 854, 37 рубля - основной долг, 105 294, 19 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 2 681, 90 рубль - пени за несвоевременную уплаты плановых процентов.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Китьков А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

В соответствии с положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** Китьков А.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просил выдать ему кредитную карту, типа ... открыть ... для совершения операций с использованием карты; предоставить ему кредит по вновь открываемому ... и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 1 000 000 рублей (оборот л.д. 35).

На основании заявления ответчика, между Китьковым А.В. и Банк ВТБ (ПАО) **.**.**** был заключен ### (л.д.34).

Согласно условиям договора, ответчику **.**.**** открыт ### и предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) по данному счету в размере 1 000 000 рублей, сроком на 30 лет, с **.**.**** по **.**.****, дата окончания платежного периода – ### число месяца, следующего за отчетным периодом.

Факт получения ответчиком денежных средств по ### подтверждается распиской в получении ... Банка ВТБ (ПАО), вид карты - ..., согласно которой Китькову А.В. была выдана ... ###, сроком действия - **.**.**** (л.д. 34 - оборот).

Подписав заявление на получение кредита, расписку о получении карты, ответчик свой собственноручной подписью (л.д. 34 - 37- оборот) подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, и обязался их неукоснительно соблюдать.

Погашение задолженности по карте должно было осуществляется ответчиком путем размещения денежных средств ... карты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному ### от **.**.**** ответчик Китьков А.В. надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской ... с отражением всех операций ... (л.д.55-61).

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика Китькова А.В. **.**.**** направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному ### от **.**.**** в размере 1 155 966,97 рублей в срок не позднее **.**.**** (л.д.63), однако до настоящего времени задолженность ответчиком Китьковым А.В. перед истцом не погашена.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 6-33), по состоянию на **.**.**** включительно, общая сумма задолженности по кредитному ### от **.**.**** составляет 1 217 830, 49 рублей, из которых: 1 109 854, 37 рубля - основной долг, 105 294, 19 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 2 681, 90 рубль - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, на основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, и просит взыскать с ответчика Китькова А.В. сумму задолженности по ### от **.**.**** (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) в общем размере 1 217 830, 49 рублей, из которых: 1 109 854, 37 рубля - основной долг, 105 294, 19 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 2 681, 90 рубль - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному ### ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 1 217 830, 49 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 27 178 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Китькову А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Китькова А.В,, **.**.**** уроженца ... (паспорт ### в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному ... от **.**.**** ### в общей сумме по состоянию на **.**.**** (включительно) 1 217 830, 49 рублей, из которых: 1 109 854, 37 рубля - основной долг, 105 294, 19 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 2 681, 90 рубль - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплаты госпошлины в сумме 27 178 рублей, всего 1245 008, 49 (один миллион двести сорок пять тысяч восемь рублей сорок девять копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 29 января 2025 года.

Судья О.А. Килина

Судья Килина О.А. № 33-4975/2025 (2-5463/2024)

Докладчик Сорокин А.В. (УИД 42RS0009-01-2024-009601-64)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 июня 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей Сорокина А.В., Болотовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мухопад Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Китькова Алексея Владимировича

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 января 2025 г. по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Китькову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Китькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23.12.2019 меду Банком и Китьковым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточно денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Заемщиком была получена банковская карта №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в кредитном договоре, внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно условиям кредитного договора и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактическог...

...о погашения включительно по ставке, установленной кредитном договором. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. До настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на 28.10.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 217 830,49 руб., в том числе: 1 109 854,37 руб. - основной долг, 105 294, 19 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 681,90 руб. - пени за несвоевременную уплаты плановых процентов.

Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.12.2019 № в размере 1 217 830, 49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 178 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20 января 2025 г. с учётом определения об устранении описки от 29 января 2025 г. с Китькова А.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 217 830,46 руб.

В апелляционной жалобе Китьков А.В. просит решение суда отменить, указывая на процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении его о рассмотрении дела. Также ссылается на ошибочное неприменение судом положений ст. 333 ГК РФ к процентам и неустойке. Обращает внимание на тяжелую жизненную ситуацию, связанную с увольнением с высокооплачиваемой работы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учётом доводов апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2019 Китьков А.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о выдаче ему кредитной карты типа кредитная карта ВТБ (Visa), открытии банковского счёта для совершения операций с использованием карты, предоставлении кредита по вновь открываемому счёту и установлении кредитного лимита (лимита овердрафта) в размере <данные изъяты> руб. (оборот л.д. 35).

23.12.20219 на основании указанного заявления между Китьковым А.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ему открыт счёт № и предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) по данному счёту в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания платежного периода - <данные изъяты> число месяца, следующего за отчётным периодом.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № сроком действия - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 - оборот).

Подписав заявление на получение кредита, расписку о получении карты, ответчик собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и обязался их неукоснительно соблюдать (л.д. 34 - 37- оборот).

Погашение задолженности по карте должно было осуществляется ответчиком путём размещения денежных средств на счёте карты.

Как установлено судом свои обязательства по кредитному договору № от 23.12.2019 ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету с отражением всех операций по счету (л.д. 55-61).

17.04.2024 Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в размере 1 155 966,97 руб. в срок не позднее 14.08.2024, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д. 63).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 28.10.2024 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 23.12.2019 составляет 1 241 967,46 руб., в том числе: 1 109 854, 37 руб. - основной долг, 105 294,19 руб. - плановые проценты, 26 818,90 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 6-33). Размер пени снижен банком до 2 681,90 руб.

С учётом изложенного, установив ненадлежащее исполнение ответчиком Китьковым А.В. обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приняв во внимание расчёт задолженности, представленный истцом, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришёл к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований, взыскав с Китькова А.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору от 23.12.2019 № в размере 1 217 830, 46 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Не оспаривая факт заключения кредитного договора, в апелляционной жалобе ответчик Китьков А.В. ссылается на то, что о рассмотрении дела он не был надлежащим образом извещен, почтовую корреспонденцию не получал.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик знал о настоящем споре, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 10.12.2024 об извещении истца о судебном заседании, назначенном на 13.01.2025, 11:20 часов (л.д. 78).

Впоследствии ответчик также посредством телефонограммы был извещен о судебном заседании, назначенном на 15.01.2024, 15:24 часа, в котором было принято судебное решение (л.д. 82).

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела. Считать, что процессуальные права Китькова А.В. были нарушены судом, оснований не имеется.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик, оспаривая решение суда, ссылается также на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру процентов и пеней.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, по смыслу данной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 73 вышеназванного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе аргументы относительно завышенного размера пени, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку с учётом размера основной задолженности и процентов - 1 215 148,56 руб., заявленные ко взысканию банком пени в размере 2 681,90 руб. следует признать соразмерными последствиям нарушения обязательства, доказательства обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, баланс прав участников спорных правоотношений соблюден. Формально сославшись на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указывает, в чём заключается данная несоразмерность, свой довод о необходимости снижения пени в апелляционной жалобе не обосновывает.

Учитывая, что стороны настоящего договора, реализуя свои полномочия как субъекты гражданского оборота, заключили между собой соглашение, добровольно установили его условия, в том числе размер неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции коллегия не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства в срок вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения размера пени.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера процентов по правилам ст. 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку проценты за пользование займом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчёта задолженности по сумме основного долга и начисленных процентов заявителем ничем не опровергнута, контррасчет по задолженности при обращении в суд не представлен, оснований сомневаться в правильности расчёта банка не имеется. Зная об имеющейся задолженности, заявитель каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не принял, в связи с чем знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных кредитным договором, который подписан им лично. Одно лишь указание должника на то, что он не согласен с размером задолженности основанием для отказа в удовлетворении требований не является, поскольку заявителем не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства заключения договора и наличия задолженности по кредиту.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи А.В. Сорокин

Л.В. Болотова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2025 г.