Киверова Евгения Валерьевна

Дело № 2-1507/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка 29 октября 2010 года

Магаданской области

Хасынский районный суд Магаданской области

в составе: председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н.,

при секретаре Варнавской О.А.,

с участием представителя истца Караич Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» к Киверовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда в сумме 4927 рублей 30 копеек, взыскании судебных расходов в сумме 400 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Киверова Е.В. проживает в <адрес> на основании договора купли-продажи № 2556 от 24.11.2001 года. Дом, в котором проживает ответчик, находится на техническом обслуживании МУП «ЖКХ п.Палатка».

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Задолженность с 01 марта 2010 года по 01 августа 2010 года составляет 4927 рублей 30 копеек. Несмотря на письменное уведомление ответчика об имеющейся задолженности и ...

...предложении оплатить ее в добровольном порядке, оплата за услуги жилфонда произведена не была.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу МУП «ЖКХ п.Палатка» с Киверовой Е.В. задолженность по оплате услуг жилищного фонда за период с 01 марта 2010 года по 01 августа 2010 года в размере 4927 рублей 30 копеек, а также судебные расходы в размере 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца МУП «ЖКХ п. Палатка» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Киверова Е.В. в судебное заседание не явилась; представила в суд телефонограмму о рассмотрении дела без ее участия, пояснила, что с исковыми требованиями согласна.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью пятой статьи 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, принял решение о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 52 части V «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее - «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ, п.37 ч.III «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам»).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Тарифы на оплату жилья и коммунальные услуги установлены решением Собрания представителей муниципального образования «поселок Палатка» от 15 декабря 2009 года №35 «Об установлении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения на 2010 год», с учетом изменений, внесенных Приказом МУП «ЖКХ п. Палатка» № 16 от 01 апреля 2010 года; Приказом МУП «ЖКХ п. Палатка» № 22 от 20.04.2010 года; решением собрания представителей МО «п. Палатка» от 14 мая 2010 года № 31.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> является Киверова Е.В. на основании договора купли-продажи № 2556 от 24.11.2001 года (л.д. 6).

Как следует из представленной истцом справки, <адрес> находится на обслуживании МУП «ЖКХ п.Палатка» (л.д. 8).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона обязательство по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда по <адрес> лежит на ответчике Киверовой Е.В.

Согласно расчету, предоставленному МУП «ЖКХ п. Палатка», сумма задолженности по <адрес> по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда за период с 01 марта 2010 года по 31 июля 2010 года составляет:

- Вывоз и захоронение ТБО: 560,00 рублей,

- Обслуживание и текущий ремонт (с учетом перерасчета): 3486,15 рублей,

- Уборка придомовой территории: 881,15 рублей,

- Оплачено: 0 рублей,

Задолженность составляет: 4927 рублей 30 копеек (л.д. 7).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика Киверовой Е.В. по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда, за период с 01 марта 2010 года по 31 июля 2010 года, по <адрес>, составляет 4927 рублей 30 копеек, и данную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом МУП «ЖКХ п. Палатка» была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 95 от 24.08.2010 года (л.д. 22).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика Киверовой Е.В. в пользу МУП «ЖКХ п. Палатка», на основании ст. 88 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы в сумме 400 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» удовлетворить.

Взыскать с Киверовой Е.В., <данные изъяты>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» задолженность по оплате услуг за содержание и обслуживание жилищного фонда по <адрес>, за период с 01 марта 2010 года по 31 июля 2010 года в сумме 4927 (четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 30 копеек.

Взыскать с Киверовой Е.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, а именно с 3 ноября 2010 года.

Председательствующий судья подпись Е.Н.Ярославцева

Копия верна: судья Е.Н.Ярославцева

Дело № 2-678/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Палатка

Магаданская область 04 апреля 2016 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Комарова О.Н.,

при секретаре Касауровой А.В.,

рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Киверовой Е.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2015 года по 01.02.2016 года,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее ПАО «Магаданэнерго») обратилось в суд к Киверовой Е.В., с иском о взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии, мотивируя исковые требования тем, что ответчик в соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ является абонентом Филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» и потребляет электрическую энергию, расчет оплаты за которую производится на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке.

За период с 01.10.2015 года (показания счетчика – 6765) по 01.02.2016 года (показания счетчика - 7503) израсходовано 738 кВт/ч на сумму 3321 рублей, предоплата на начало периода задолженности составила 0 рублей, за указанный период потребитель произвел оплату в размере 905 руб., неоплаченной осталась сумма задолженности в размере 2416 рублей 75 копеек и судебные расходы в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление о прекращении дела в связи с отказом истца от иска, который мотивировал полной оплатой задолженности, последствия статей 220,221 ГПК РФ ему известны и понятны. В связи с тем, чт...

...о оплата поступила после принятия искового заявления к производству, просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес Хасынского районного суда с пометкой, истек срок хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частями первой и второй ст. 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований к Киверовой Е.В. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, так как согласно заявлению истца, Киверова Е.В. задолженность перед истцом погасил.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю ПАО «Магаданэнерго» разъяснены и понятны.

В связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ответчиком исполнены добровольно до принятия судом иска к рассмотрению, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. 173, ч. 1 ст. 101, ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

принять отказ истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» от исковых требований к Киверовой Е.В..

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Киверовой Е.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2015 года по 01.02.2016 года - прекратить.

Выдать Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» справку на возврат государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Комаров