Кивган Сергей Алексеевич

дело № 22-4216/2024

город Пермь 13 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

при помощнике судьи Павловой А.А.,

с участием прокурора Бочковской П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Тиунова В.А. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 19 июня 2024 года, которым

Кивгану Сергею Алексеевичу, родившемуся дата в ****, осужденному:

15 декабря 2022 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 28 дней исправительных работ заменена на 1 месяц 29 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Кивгану С.А. неотбытой части наказания по приговору от 15 декабря 2022 года в виде исправительных работ на лишение свободы.

Данное представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Тиунов В.А. просит судебное решение отменить. Отмечает, что Кивган С.А. продолжительное время отбывал наказание в г. Сочи, где был трудоустроен с 27 марта по 29 сентября 2023 года. При смене места жительства встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции в г. Перми и стал работать неофициально. Не вышел на работу в предложенные ему уголовно-исполнительной инспекцией организации в связи с вредным производством и низким уровн...

...ем заработной платы. Указывает на готовность осужденного перечислить в доход государства необходимую сумму. Считает, что судом не учтены признание Кивганом С.А. своей вины, отсутствие каких-либо других правонарушений, получение дохода и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При этом в силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ под злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ понимается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов дела, 6 марта 2023 года Кивган С.А., осужденный к наказанию в виде исправительных работ, был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции в г. Сочи, где его ознакомили с порядком и условиями отбывания наказания.

29 декабря 2023 года осужденный уведомил уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства.

8 апреля 2024 года Кивган С.А. был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции в г. Перми.

16 апреля 2024 года осужденному выдано предписание для трудоустройства в ООО «***». Однако в течение установленных пяти дней Кивган С.А. туда для трудоустройства не обратился. В качестве причины указал, что не нашел место расположение данной организации. Это нарушение послужило основанием для вынесения 22 апреля 2024 года письменного предупреждения.

22 апреля 2024 года осужденному выдано предписание для трудоустройства в АО «***». Однако в течение установленных пяти дней Кивган С.А. туда для трудоустройства не обратился, 3 мая 2024 года в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию не явился. В качестве причины указал, что на работу не пришел, так как работал в это время неофициально, а о дате явки в уголовно-исполнительную инспекцию запамятовал. Данное нарушение послужило основанием для вынесения 7 мая 2024 года повторного письменного предупреждения.

Поскольку Кивган С.А., будучи предупрежденным о последствиях нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, допустил нарушение после объявления 22 апреля 2024 года первого предупреждения в письменной форме, вывод суда о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, является правильным.

При этом судом проверено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности и уважительности причин, оправдывающих допущенные Кивганом С.А. нарушения. Однако таких обстоятельств не установлено.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному, исследованы и проанализированы представленные сторонами материалы, а также учтены данные о личности Кивгана С.А., в том числе наличие на его иждивении малолетнего ребенка, и причины, по которым он уклонялся от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ.

Вывод о замене неотбытой части наказания в виде 5 месяцев 28 дней исправительных работ на 1 месяц 29 дней лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ соответствует требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, то есть в связи с наличием заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вид исправительного учреждения Кивгану С.А. определен правильно.

Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 19 июня 2024 года в отношении осужденного Кивгана Сергея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тиунова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2017 г. пос. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием заместителя прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянина Д.А.,

представителя ИК-11 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4,

осужденного ФИО2,

при секретаре судебного заседания Макиенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2016 года ФИО2 был осужден <данные изъяты> за 4 преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 25 августа 2016 года, окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока исчислено с 20 сентября 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 августа 2016 года по 19 сентября 2016 года включительно.

Осужденный отбывает наказание в ИК-11 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в пос. Ныроб Чердынского района Пермского края.

ФИО2 обратился с ходатайством об условно...

...-досрочном освобождении.

Заявитель в судебном заседании на своем требовании настаивает. От юридических услуг адвоката по назначению суда отказался. Просит применить условно-досрочное освобождение.

Представитель администрации в судебном заседании положительно охарактеризовал осужденного. Считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения.

Оценив доводы осужденного и представителя администрации, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство, изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, в силу п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 настоящей статьи.

ФИО2 неоднократно судим, в том числе, с назначением наказания в виде лишения свободы. Ранее, постановлением <данные изъяты> от 22 октября 2015 года был освобожден условно-досрочно от наказания по приговору <данные изъяты> от 2 сентября 2014 года на 1 месяц 19 дней. Судимость не погашена.

Рассмотрение ходатайства ФИО2 по существу судом не производилось. Его следует вернуть и разъяснить осужденному, что он имеет право вновь обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, только после фактического отбытия не менее двух третей срока, назначенного судом наказания, то есть после 4 августа 2017 года. Производство по материалу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без рассмотрения. Производство по материалу прекратить.

Разъяснить ФИО2 право заявителя вновь обратиться в суд с данным ходатайством после фактического отбытия не менее двух третей назначенного судом наказания, то есть после 4 августа 2017 года

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Набиюллина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2017 г. пос. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием помощника прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гайнутдинова А.Р.,

представителя ИК-11 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Панкова А.Н.,

осужденного Кивган С.А.,

при секретаре судебного заседания Макиенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал о переводе осужденного Кивган Сергея Алексеевича из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2016 года Кивган С.А. был осужден <данные изъяты> за 4 преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и преступление по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от 25 августа 2016 года и окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание в <адрес>

Администрация ФКУ ОИК-11 обратилась в суд с представлением о переводе Кивган С.А. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Кивган С.А. в судебном заседании представление поддержал.

Представитель администрации положительно охарактеризовал осужденного. Считает целесообразным изменить вид исправительного учреждения и улуч...

...шить положение осужденного.

Оценив доводы осужденного и представителя администрации, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего, что представление следует удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Осужденный отбыл необходимый для перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение срок наказания, находится на облегченных условиях отбывания наказания, медицинских противопоказаний не имеет. По прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен. К труду относится добросовестно. Имеет 1 поощрение, нарушений не допускал. Характеризуется положительно.

Учитывая положительную характеристику, его поведение и отношение к труду, суд считает возможным изменить осужденному вид исправительного учреждения.

Представление администрации подлежит удовлетворению, и Кивган С.А. для дальнейшего отбывания наказания следует перевести из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 397 и 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Кивган Сергея Алексеевича для дальнейшего отбывания наказания перевести из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Набиюллина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2017 года г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Баязитова Е.Н.,

представителя администрации ФКУ ОИК-11 Недикова А.Н.,

осужденного Кивгана Сергея Алексеевича,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Кивгана Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Кивган С.А. осужден <данные изъяты> 20 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 158 /4 преступления/, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации окончательно к наказанию в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кивганом С.А. заявлено ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный заявленное требование поддержал, просит определить ограничение свободы.

Представитель администрации заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшие по уголовному делу не извещались в связи с тем, что в материалах личного дела отсутствует постановление либо определение суда об их уведомлении в соответствии с положениями ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменен...

...иями, внесенными ФЗ № 62-ФЗ от 30 марта 2015 года.

Суд, исследовав личное дело, заслушав представителя администрации, осужденного, учитывая мнение прокурора, считает ходатайство осужденного обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна в случае, если суд придет к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты и без лишения свободы, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

Из представленных материалов следует, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет; вину в совершенном преступлении признал, мероприятия воспитательного характера посещает, распорядок дня не нарушает, социально полезные связи не утрачены, согласно справке ИУ имеет исполнительный документ по возмещению ущерба причиненного преступлением, остаток составляет 32 456, 34 рублей.

Анализируя в совокупности поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтвержденное материалами личного дела, положительно характеризующими его, суд считает, что у Кивгана сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, у него стимулировалось правопослушное поведение.

Суд приходит к выводу о том, что он доказал свое исправление, и на основании ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы.

В соответствии с предписаниями ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации Кивгану следует вменить в обязанность явку для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, а также установить обязательные ограничения об изменении места жительства или пребывания без согласия указанного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397-399 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Кивгана Сергея Алексеевича удовлетворить.

Заменить Кивгану С.А. не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 20 сентября 2016 года более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 05 месяцев 03 дня.

Установить Кивгану С.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00.

Возложить на Кивгана С.А. обязанность являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения Кивган С.А. из исправительного учреждения.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.В. Крутских