Кизилова Лариса Владимировна

Гражданское дело №2-4092/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е. В.,

при секретаре Давыдовой М. В.,

с участием представителя истца Лисаповой Ю. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пойминовой И.В. к Кизиловой Л.В., Пашковой А.Е., Самойлову М.В., Мамедову Р.А.О. о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пойминова И. В. приходится дочерью К.О.Д. и К.В.К., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ К.В.К. принадлежало <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ К.В.К. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от и выдано свидетельство №.

Наследственные права после смерти вышеуказанного лица в установленном законом порядке наследниками не оформлялись.

ДД.ММ.ГГГГ умерла К.О.Д.

Дело инициировано иском Пойминовой И. В., которая просит признать за ней в порядке наследования по закону после смерти матери, которая фактически приняла наследство после смерти отца право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку фактически приняла наследство, сестра Кизилова Л. В. не возражает против признания за ней права собственности в порядке наследования. Также просит произвести реальный...

... раздел жилого дома и выделить ей в собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, поскольку она представляет собой обособленное помещение с отдельными коммуникациями.

В судебном заседании представитель истца Лисапова Ю. Г. требования поддержала.

Ответчик Кизилова Л. В. в суд не явилась, в заявлении суду не возражала против удовлетворения иска, поскольку истца фактически приняла наследство.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей суд признает исковые требования обоснованными.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из смысла ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев обратился с заявлением в нотариальные органы или когда он фактически принял наследство.

Согласно сообщению нотариуса Белгородского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу К.О.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса Белгородского нотариального округа О.Л.В. не имеется.

Из пояснений представителя истца в суде следует, что К.О.Д. фактически приняла наследство после смерти супруга, проживая в спорном жилом доме, истица фактически приняла наследство после смерти матери, т.к. пользуется жилым помещением, несет бремя по его содержанию.

Утверждения представителя истца относительно фактического принятия наследства подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Свидетели Е.С.А., Ш.О.А. в судебном заседании пояснили, что проживают с истицей по соседству, она с родителями жила с рождения в спорном доме, конфликтов в семье не было, И. приняла наследство после смерти матери, Л. в доме не проживает.

Иных наследников, кроме дочерей наследодателя К.О.Д., претендующих на наследство, а также наследников, имеющих право на обязательную долю наследства после ее смерти судом не установлено.

Поскольку жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежало умершей К.О.Д. на праве собственности (<данные изъяты> долей в праве), с учетом мнения ответчика Кизиловой Л. В., отказавшей от наследства, исковые требования Пойминовой И. В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.252 ч.ч.1,2,3 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 N 14) выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, жилой дом <адрес> имеет три отдельных выхода и представляет собой три обособленные части дома, что объективно подтверждается данными технического паспорта. В судебном заседании представитель истца пояснила, что истцу принадлежит изолированная часть дома с отдельными коммуникациями, что также подтверждается заключением специалиста <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, является разумным и справедливым выделить в собственность истице часть жилого дома, находящуюся у нее в пользовании и владении, прекратив право общей долевой собственности Пойминовой на жилой дом <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Пойминовой И.В. к Кизиловой Л.В., Пашковой А.Е., Самойлову М.В., Мамедову Р.А.О. о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, реальном разделе жилого дома признать обоснованным и удовлетворить.

Признать за Пойминовой И.В. право собственности на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти К.О.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность Пойминовой И.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включающую в себя <адрес> жилом доме под литером А, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений 1,2,3,4 согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности Пойминовой И.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья - подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ