Кладько Альбина Игоревна

Дело № 12-111/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2016 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда Карпов В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» Бесчокова Р.А. по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кладько А. И. было прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На указанное постановление инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» Бесчоковым Р.А. подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит постановление мирового судьи в отношении Кладько А.И.. отменить. Постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись на сопроводительном письме и поэтому считает, срок для обжалования им не пропущен.

Основанием отмены вышеуказанного постановления автор жалобы обосновывает тем, что на автомобильной дороге федерального значения <данные изъяты> была остановлена автомашина Фольксваген с государственным регистрационным знаком Т 010 ВТ 07 под управлением Кладько А.И., которая выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15...

... КоАП РФ.

После проверки документов водителю Кладько А.И. он объяснил существо допущенного ею правонарушения и был составлен протокол, в котором она расписалась.

Причиной прекращения административного дела, согласно постановления мирового судьи явилось не признание вины Кладько А.И. в совершении административного правонарушения и отсутствие фото либо видеофиксации правонарушения, отсутствие в материалах дела объяснения свидетелей.

Считает, что указанные в постановлении суда причины не являются достаточным основанием для прекращения производства по делу в отношении Кладько А.И.

Его и свидетелей правонарушения суд при рассмотрении административного дела не пригласил, хотя согласно действующего законодательства он, являясь должностным лицом, имеющим право участвовать при рассмотрении дела и в случае несогласия с принятым решением обжаловать его.

В судебное заседание инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» Бесчоков Р.А. не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кладько А.И. надлежащим образом извещенная о времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением в судебное заседание не явилась

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу, что постановление не подлежит отмене с прекращением производство по делу, по следующим основаниям.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что Кладько А. И. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут на 11 км.+500м. в <адрес> федеральной дороги «Баксан-Азау», управляя автомашиной Фольксваген с государственным регистрационным знаком № под в нарушении п. 11.13 ПДД РФ выехала на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

К протоколу приложена схема совершения административного правонарушения, которая подписана Кладько А.И.

Прекращая производство по административному делу мировой судья мотивировал тем, что материалы дела не содержат фото либо видеофиксации вмененного правонарушения. Квалификация вменяемого правонарушения фактически отсутствует, поскольку п. 11.13 ПДД РФ относятся к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Утвержденную схему дислокации дорожных знаков и знаков разметки материалы дела не содержат. Объяснений КладькоА.И. материалы дела не содержат, в отсутствие данных об отказе в их дачи должностному лицу.

В силу частей 1 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кладько А.И. содержит все вышеназванные сведения, а также указание на вменение ему нарушения нарушение разметки 1.1 Приложения ПДД РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение, мировой судья не признал протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства, также судом не была дана какая-либо правовая оценка схемы места совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу, которую Кладько А.И. подписала, подтверждающую правонарушение и ни каких замечаний не указала.

Кроме того, из постановления мирового судьи не следует, какие объяснения Кладько А.И. были даны в судебном заседании при рассмотрении административного правонарушения в отношении неё. Признала ли она вину или не признала, какие доводы ею были приведены в подтверждение или опровержения административного правонарушения.

Мировым судьей не всесторонне, не полно дана правовая оценка всем имеющим доказательствам административного дела.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства являются существенными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что постановление, вынесенное в отношении Кладько А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения Кладько А.И. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ст. 4.5 и 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Кладько А.И. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного какой-либо часть статьи 12.15 КоАП РФ, утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кладько А. И. о признании виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кладько А. И. прекратить на основании пункта 6 части ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В. Карпов