Кладов Георгий Владимирович

Дело №

Поступило 05.08.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе судьи Чураевой Е.С.,

при помощнике судьи Первухиной И.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> Щербинина Н.В. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка, Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кладова Г. В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка, Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кладов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Щербинин Н.В. обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, ссылаясь на то, что Кладов Г.В.был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ без учета факта привлечения Кладова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Совокупность указанных обстоятельств образует в действия...

Показать ещё

...х Кладова Г.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем пролагает, что постановление мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка, Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В судебное заседание должностное лицо - инспектор ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Щербинин Н.В., и привлекаемое лицо – Кладов Г.В. не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, поскольку имеются данные о надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к ПДД РФ являются неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарешением Правил дорожного движения РФ

В силу п. 9.1(1). Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из представленных материалов и установлено мировым судьей Кладов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут управляя автомобилем, выехал в нарушении правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, нарушив п.п. 1.3 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Кладова Г.В. мировым судьей квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в совершении повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, общий срок, в течение которого выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения образует повторность, зависит от того, исполнено ли предыдущее постановление о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение или нет.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Кладов Г.В. мировым судьей 1- го судебного участка Кировского судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 УК РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом мировым судьей 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка, Кировского судебного района <адрес> не предприняты меры по установлению факта исполнения наказания в виде уплаты штрафа.

Согласно данным ГИС ГМП наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей Кладовым Г.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

Учитывая то, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено не было (штраф оплачен не был), то на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Кладов Г.В. считался подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах факт повторного совершения Кладовым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ усматривается.

Однако вышеприведенные доказательства надлежащим образом не получили оценку, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преждевременен.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствует, постановление мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка, Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка, Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кладова Г.В. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> Щербинина Н.В. – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись Чураева Е.С.

Подлинник решения находится в административном деле № мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть