Клафтон Галина Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску Клафтон Галины Александровны к Василенко Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Клафтон Г.А. с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 960,93 рублей за период с 01.08.2018 по 27.08.2021, упущенной материальной выгоды в сумме 4 800 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 4146,22 рублей. В обоснование исковых требований истица указала, что в подтверждение получения вышеуказанной денежной суммы ответчик написал расписку, согласно которой он в качестве гарантии возврата денежных средств обязался предоставить ей на временное хранение автомобиль марки <...> г.р.з. <...> и ПТС на этот автомобиль, однако, ни автомобиль, ни документы на него ответчик так и не представил, и денежные средства в вышеуказанном размере, несмотря на направление истицей 23.07.2021 в адрес ответчика письменного требования о возврате займа, не вернул до настоящего времени.

Истица в судебное заседание не явилась, настаивает на иске, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В предварительном судебном заседании Клафтон Г.А. суду пояснила, что изначально между ней и ответчиком была договоренность о выполнении последним строительно- ремонтных работ в принадлежащем ей жилом помещении, в том числе ответчик должен был купить для указанных работ строительные материалы, однако ответ...

...чик к строительно- ремонтным работам не приступил, равно как и строительных материалов он не приобрел, в связи с чем, в подтверждение получения от истицы денежных средств несколькими платежами Василенко О.А. написал расписку, гарантировав их возврат передачей Клафтон Г.А. на временное хранение автомобиля марки <...> г.р.з. <...> и ПТС на этот автомобиль.

После оформления расписки Василенко О.А. перестал отвечать на телефонные звонки истицы, автомобиль и документы на него так и не были переданы Клафтон Г.А., и в настоящее время фактическое место жительства ответчика неизвестно.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленные судом извещение и вызов на судебное заседание по месту жительства Василенко О.А. возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела, а также соблюдения прав ответчика на справедливое судебное разбирательство. В соответствии ч. 2 ст. 117 ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, кредитор, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик должен подтвердить исполнение обязательства наличием у него долгового документа, либо документами, свидетельствующими о возврате им долга( расписками истца о возврате, наличием на долговом обязательстве записей истца, подтверждающих погашение долга и т.п.). В свою очередь, наличие долгового документа у истца является подтверждением неисполнения обязательства должником.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

При буквальном прочтении условий договора (расписки)судом установлено, что 01 августа 2018 г., между Клафтон Г.А. и Василенко О.А. был заключен договор займа на 120000 рублей, поскольку из этого документы видно, что Василенко О.А. получил от Клафтон Г.А. указанную денежную сумму, и сторонами было предусмотрено условие возвратности указанных денежных средств.

По мнению суда, оформление сторонами договорных отношений путем написания расписки ответчиком, соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, кредитор должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик должен подтвердить исполнение обязательства наличием у него долгового документа, либо документами, свидетельствующими о возврате им долга( расписками истца о возврате, наличием на долговом обязательстве записей истца, подтверждающих погашение долга и т.п.). В свою очередь, наличие долгового документа у истца является подтверждением неисполнения обязательства должником.

Поскольку истицей в суд представлен оригинал расписки, написанной лично Василенко О.А. о займе у Клафтон Г.А. 120000 рублей, то оснований сомневаться в наличии долга у Василенко О.А. перед Клафтон Г.А. не имеется, при этом суд учитывает, что указание Василенко О.А. в расписке о предоставлении в качестве гарантии возврата долга автомобиля марки <...> г.р.з. <...> и ПТС на этот автомобиль, само по себе не имеет правового значения и, более того, исходя из представленных на указанный автомобиль данных из ОМВД России по Балтийскому району, указанный автомобиль не принадлежал и не принадлежит на праве собственности ответчику.

На основании изложенного, поскольку сторона ответчика не представила никаких доказательств в обоснование своих возражений, доказательств неправомерности требований истца, суд полагает возможным обосновать свои выводы пояснениями истца, данными ею в судебном заседании в совокупности с представленными им документами.

Исходя из пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено судом, истица 23.07.2021 направила в адрес ответчика письменное требование о возврате займа, однако доказательств того, что ответчик вернул истице сумму займа, Василенко О.А. не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истцом в суд представлена подлинная расписка, написанная лично ответчиком, то оснований сомневаться в обоснованности требований истца о возврате истцу долга у суда не имеется, как и нет оснований полагать о злоупотреблении истцом своими правами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оснований полагать, что указанный займ являлся беспроцентным, не имеется, поскольку в расписке оговорки об этом не имеется, и по этой причине ссылка представителя ответчика на отсутствие оснований для начисления процентов по договору займа, признаются судом необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из этого, Василенко О.А. обязан исполнить в натуре денежное обязательство перед Клафтон Г.А. по возврату суммы займа в размере 120000 рублей и уплате процентов за пользование суммой займа в размере 22960,93 рублей, что подтверждается представленным истицей расчетом.

В тоже время, суд полагает возможным отказать истице во взыскании денежных средств в виде упущенной выгоды в размере 4 800 рублей, при этом исходит из следующего:

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, заявляя в настоящем деле требование о взыскании упущенной выгоды, истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Вместе с тем, таких доказательств истицей не представлено, а ее доводы о том, что стоимость строительных материалов на сегодняшний день увеличилась, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения ее требований в этой части, судом не могут быть положены в основу доказательств упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Клафтон Г.А. частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клафтон Галины Александровны к Василенко Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Василенко Олега Александровича в пользу Клафтон Галины Александровны 142960,93 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 4020,17 рублей.

В остальной части иска Клафтон Галине Александровне отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л.Чолий

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2021.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего – судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

с участием: государственного обвинителя Макаренко С.В.,

представителя потерпевшего Клафтон Г.А.,

подсудимой Савельевой Т.Г. и её защитника Чиркина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки Российской Федерации

САВЕЛЬЕВОЙ

Татьяны Георгиевны, #, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения единственного участника ООО "Управляющая компания "#" от 28.08.2018 № и приказа ООО "Управляющая компания "#" от 28.08.2018 № Савельева Т.Г. занимала должность генерального директора ООО "Управляющая компания "#" и в соответствии с трудовым договором № от 28.08.2018 обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и полномочиями по руководству финансово-экономической деятельностью организации, соблюдению финансовой дисциплины, обеспечению сохранности и эффективного использования имущества организации, решению вопросов, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности организации, обеспечению соблюдения законности в деятельности организации, представлению без доверенности интересов организации и совершению от её имени сделок, распоряжению имуществом и средствами организации в установленных пределах, изданию приказов и даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками организации, утверждению штатного расписания организации, заключению и расторжению трудовых договоров с работниками, открытию в банках расчётных, валютных и других счетов организ...

...ации, заключению договоров и совершению иных сделок, ведению бухгалтерского учёта лично и представлению отчётности, подписанию платёжных документов, выдаче доверенностей и иными полномочиями, связанными с реализацией компетенции единоличного исполнительного органа ООО "Управляющая компания "#".

В период с сентября 2019 года по 21 июля 2022 года, Савельева Т.Г как генеральный директор ООО "Управляющая компания "#", достоверно зная о предстоящем получении ею от собственников жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО "Управляющая компания "#", наличных денег в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг для последующего внесения в кассу ООО "Управляющая компания "#", находилась в офисном помещении ООО "Управляющая компания "#", расположенном по адресу: <адрес>, где приняла преступное решение, направленное на присвоение полученных от граждан и вверенных ей наличных денег, принадлежащих ООО "Управляющая компания "#", с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в период с сентября 2019 года по 21 июля 2022 года в вышеуказанном месте, Савельева Т.Г., действуя умышленно и с корыстной целью, используя своё служебное положение генерального директора ООО "Управляющая компания "#" с полномочиями по приёму и внесению в кассу организации наличных денег при расчётах с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО "Управляющая компания "#", не внесла в кассу организации и присвоила вверенные ей наличные деньги в сумме 13 399 рублей 41 копейки, которые получила лично в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг от граждан, а именно: в сумме 1 670 рублей 24 копеек – от К.О.А. за жилое помещение, оформленное на имя К.А.П.; в сумме 1 377 рублей 43 копеек – от П.В.А. за жилое помещение, оформленное на имя П.С.А.; в сумме 711 рублей 16 копеек – от К.Е.И. за жилое помещение, оформленное на имя К.П.Ю.; в сумме 2 220 рублей 59 копеек – от Ш.А.Н. за жилое помещение, оформленное на имя К.В.В.; в сумме 777 рублей 31 копейки – от С.Н.В. за жилое помещение, оформленное на имя С.Г.В.; в сумме 3 295 рублей 66 копеек – от Р.С.В.; в сумме 884 рублей 52 копеек – от К.А.Н.; в сумме 796 рублей 51 копейки – от К.Н.Н.; в сумме 712 рублей 14 копеек – от О.В.Я. за жилое помещение, оформленное на имя О.А.Я.; в сумме 953 рублей 85 копеек – от Ш.Н.М., а впоследствии распорядилась похищенными деньгами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Савельева Т.Г. причинила ООО "Управляющая компания "#" имущественный ущерб в размере 13 399 рублей 41 копейки.

В судебном заседании подсудимая Савельева Т.Г. виновной себя не признала и показала, что в период с августа 2018 года по июль 2022 года она работала в ООО "Управляющая компания "#" в должности генерального директора и осуществляла функции кассира, принимая платежи за жилищно-коммунальные платежи от населения в офисе управляющей организации. Бывали случаи, когда при получении от граждан наличных денег она не выдавала им кассовые чеки по причине того, что касса была ею закрыта в связи с окончанием рабочего времени, или ввиду обновления программного обеспечения кассового аппарата. При этом она проставляла отметки об оплате на квитанциях граждан и заверяла их своей подписью и печатью управляющей организации. При первой возможности она пробивала по кассе полученные денежные суммы, однако иногда забывала это сделать в связи с загруженностью другой работой. Несмотря на это, ежедневно в конце рабочего дня она сдавала заместителю генерального директора З.А.В. всю дневную выручку из кассы, включая наличные деньги, полученные от граждан без выдачи кассовых чеков, оставляя в кассе небольшие денежные суммы для расчётов с населением. О дальнейшей судьбе сданных наличных денег и об отражении их в документах бухгалтерского учёта ей ничего не известно. Никакие наличные деньги, полученные от граждан, она не присваивала. Доступ к кассе и сейфу кроме неё имели другие сотрудники ООО "Управляющая компания "#".

Несмотря на отрицание подсудимой своей виновности и её несогласие с предъявленным обвинением, суд считает, что виновность Савельевой Т.Г. в совершении преступления, описанного выше в приговоре, полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В частности, из оглашённых показаний Савельевой Т.Г. от 20.03.2023, от 27.03.2023, данных на предварительном следствии, следует, что с 28 августа 2018 года она занимала должность генерального директора ООО "Управляющая компания "#" на основании решения единственного участника ООО "Управляющая компания "#" № от 28.08.2018 и трудового договора № от 28.08.2018 года. Офис ООО "Управляющая компания "#", осуществляющей управление многоквартирными домами, расположен по адресу: <адрес>. По условиям трудового договора она приняла на себя руководство текущей деятельностью ООО "Управляющая компания "#" и полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, осуществляла организационно-распорядительные функции. Кроме того, к её обязанностям относились начисление и приём наличных денег от собственников помещений в многоквартирных домах в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ООО "Управляющая компания "#". Платежи наличными деньгами принимались ею, как правило, в офисе управляющей организации с выдачей кассовых чеков. В 2019 году она испытывала финансовые трудности, вследствие чего решила присваивать часть наличных денег, полученных от населения в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг, не выдавая гражданам кассовые чеки. Осуществляя задуманное, она получала от граждан наличные деньги, не выдавала им кассовые чеки, ссылаясь на неработающий кассовый аппарат, проставляла на квитанциях свою подпись, дату оплаты и оттиск печати управляющей организации, после чего возвращала квитанции плательщикам. В конце каждого рабочего дня она снимала с кассового аппарата Z-отчёт после закрытия смены по кассе, прикрепляла его к квитанциям и передавала бухгалтеру или заместителю директора З.А.В., а также передавала им наличные деньги, полученные от граждан. Присвоенную часть наличных денег, не проведённых по кассе, она тратила на свои личные нужды. Хищение таким способом наличных денег управляющей организации она совершала в период с 2019 года по 2022 год, пока не была уволена. Общая сумма присвоенных ею наличных денег, принадлежащих ООО "Управляющая компания "#", составила примерно 82 000 рублей. Общее количество граждан, у которых она получила и присвоила наличные деньги, равно примерно двадцати двум. Так, в мае 2022 года от К.М.А. она получила и присвоила наличные деньги в сумме 1 670 рублей 24 копеек, в январе и июне 2022 года от П.В.А. – наличные деньги в сумме 1 377 рублей 43 копеек, в мае 2022 года от К.Е.И. – наличные деньги в сумме 711 рублей 16 копеек, в мае и июне 2022 года от Ш.А.Н. за К.В.В. – наличные деньги в сумме 2 220 рублей 79 копеек, в июне 2022 года от С.Г.В. – наличные деньги в сумме 777 рублей 31 копейки, в марте 2022 года от Ш.Н.М. – наличные деньги в сумме 953 рублей 85 копеек, в ноябре 2021 года от Р.С.В. – наличные деньги в сумме примерно 3 295 рублей 66 копеек, в мае 2022 года от К.А.Н. – наличные деньги в сумме 884 рублей 52 копеек, в мае и июне 2022 года от К.Н.Н. – наличные деньги в сумме примерно 1 593 рублей 02 копеек, в июне 2022 года от О.В.Я. – наличные деньги в сумме 712 рублей 14 копеек. Присвоенные наличные деньги она израсходовала на оплату продуктов питания, алкогольной продукции, сигарет, косметики, и бытовые нужды. Вину в присвоении наличных денег, полученных от граждан, она признала в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаялась и обязалась полностью возместить причинённый имущественный ущерб (т. 1 л.д. 201–211, 219–221).

Эти показания, данные Савельевой Т.Г. при производстве предварительного расследования, суд расценивает как правдивые и кладёт в основу приговора, поскольку они содержат детальные и логично изложенные сведения, изобличающие подсудимую совершении преступления, даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, полностью согласуются с другими исследованными доказательствами и подтверждаются ими. При этом следователем предварительно были разъяснены Савельевой Т.Г. положения пункта 2 части четвёртой статьи 46, пункта 3 части четвёртой статьи 47 УПК РФ о возможности использования в дальнейшем полученных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. В каждом из протоколов допроса имеется подпись подсудимой, удостоверяющая факт её ознакомления и согласия с зафиксированными показаниями и отсутствия у неё каких-либо возражений и замечаний относительно содержания протоколов. В то же время Савельева Т.Г. не привела суду никаких разумных и убедительных доводов в обоснование отказа от своих показаний о признании вины, данных на начальной стадии предварительного расследования, который суд расценивает как допустимый способ защиты.

Представитель потерпевшего Клафтон Г.А. в судебном заседании показала, что с мая 2019 года она занимает должность бухгалтера в ООО "Управляющая компания "#", офис которого расположен по адресу: <адрес>. В период с августа 2018 года по июль 2022 года Савельева Т.Г. занимала в ООО "Управляющая компания "#" должность генерального директора, осуществляла руководство текущей деятельностью организации и в числе прочего выполняла функции кассира и принимала в кассу в офисе ООО "Управляющая компания "#" платежи наличными деньгами от жильцов управляемых многоквартирных домов, осуществляла их учёт в бухгалтерской документации, кассовых отчётах и специальной компьютерной программе "Квартплата". В мае 2022 года она (Клафтон Г.А.) в ходе сверки обнаружила, что в программу "Квартплата" внесены сведения о платежах, которые отсутствуют в сводных кассовых отчётах по фискальным документам. Савельева Т.Г. призналась в том, что присваивала наличные деньги, полученные от граждан, путём невыдачи им кассовых чеков по произведённым платежам и внесения фиктивных сведений о непроведённых по кассе денежных суммах в программу "Квартплата". На квитанциях граждан при получении наличных денег Савельева Т.Г. проставляла свою подпись и оттиск печати ООО "Управляющая компания "#", а при выпуске квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за очередной месяц она указывала в них информацию об отсутствии долгов, после чего удаляла из программы "Квартплата" сведениях о денежных суммах, не внесённых ею в кассу. После обнаружения недостачи денежных средств в кассе, 21 июля 2022 года, Савельева Т.Г. была уволена из ООО "Управляющая компания "#", однако до сих пор не возместила причинённый ущерб. После увольнения Савельевой Т.Г. в ходе проверки граждане принесли в офис ООО "Управляющая компания "#" квитанции, на которых имелись оттиски печати управляющей организации и личные подписи Савельевой Т.Г. с отметками об оплате. При этом граждане пояснили, что передавали наличные деньги по этим квитанциям непосредственно Савельевой Т.Г. в офисе ООО "Управляющая компания "#" или при личных встречах без оформления кассовых чеков. По результатам проведённой проверки было установлено, что Савельева Т.Г. подобным способом присвоила наличные деньги, полученные от К.О.А., П.В.А., К.Е.И., Ш.А.Н., С.Н.В., Ш.Н.М., Р.С.В., К.А.Н., К.Н.Н., О.В.Я. Только Савельева Т.Г. как руководитель организации имела доступ к сейфу в офисе ООО "Управляющая компания "#", где хранились принятые от населения наличные деньги, В случае отключения электроснабжения в офисе управляющей организации работа там приостанавливалась, а расчёты с населением наличными деньгами не осуществлялись.

По показаниям свидетеля З.А.В. от 27.03.2023, от 14.03.2024 с апреля 2019 года он занимает должность заместителем генерального директора в ООО "Управляющая компания "#", офис которого расположен по адресу: <адрес>. В период с августа 2018 года по июль 2022 года в ООО "Управляющая компания "#" в должности генерального директора работала Савельева Т.Г., которая осуществляла общее руководство текущей деятельностью управляющей организации, а также в качестве кассира принимала в офисе с использованием кассового аппарата наличные деньги от жильцов многоквартирных домов, управление которыми осуществляло ООО "Управляющая компания "#". По акту инкассации Савельева Т.Г. сдавала ему полученные наличные деньги, Во время отсутствия Савельевой Т.Г. её как кассира подменяла паспортистка А.Е.В., которой не предъявлялось никаких претензий о недостачах. Только Савельева Т.Г. имела доступ к сейфу, в котором хранились наличные деньги, полученные от населения. В случае отключения электроэнергии офис управляющей организации закрывался, а платежи от населения не принимались. В мае 2022 года после рассылки населению очередных квитанций для оплаты жилищно-коммунальных услуг выяснилось, что в программе учёту коммунальных платежей и в кассовых отчётах отсутствуют сведения о многочисленных денежных суммах, полученных Савельевой Т.Г. от граждан. В ходе проверки жильцы многоквартирных домов, имеющие задолженности, сообщили о том, что расчёты наличными деньгами за коммунальные услуги они производили с Савельевой Т.Г. в офисе управляющей организации или при личных встречах с ней за пределами офиса без оформления кассовых чеков. При этом Савельева Т.Г. вместо выдачи кассовых чеков проставляла на квитанциях свою личную подпись и оттиск печати управляющей организации, ссылаясь на неисправность кассового аппарата. В ходе проверки Савельева Т.Г. изначально утверждала о сбоях в программе, повлёкших отсутствие сведений о фактически произведённых платежах, но позднее призналась в том, что присвоила и потратила на свои нужды вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО "Управляющая компания "#" и полученные от К.А.П., П.С.А., К.П.Ю., К.В.В., С.Г.В., Ш.Н.М., Р.С.В., К.А.Н., К.Н.Н., О.А.А. До настоящего времени ущерб, причинённый ООО "Управляющая компания "#" действиями Савельевой Т.Г., не возмещён (т. 1 л.д. 135–139, т. 3 л.д. 16–19).

Согласно показаниям свидетеля А.Е.В. от 14.03.2024 с 2018 года она работает в должности паспортиста в ООО "Управляющая компания "#". Её рабочее место находилось в одном кабинете с Савельевой Т.Г., которая принимала от граждан наличные деньги в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг и единственная имела доступ к сейфу, где хранились полученные от населения наличные деньги. При отключении электроэнергии в офисе работа с гражданами не велась до возобновления электроснабжения. В 2022 году к Савельевой Т.Г. неоднократно обращались граждане по поводу неправильности сведений о наличии у них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При таких обращениях Савельева Т.Г. переоформляла квитанции, в которые вносились сведения об отсутствии задолженности, однако платежи через кассу организации никем не производились. Возникновение подобных проблем Савельева Т.Г. объясняла ей возможными сбоями в компьютерной программе. В июне 2022 года ей (А.Е.В.) стало известно о том, что Савельева Т.Г. присваивала наличные деньги, полученные от населения в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг без выдачи кассовых чеков. Перед увольнением Савельева Т.Г. призналась в присвоении денежных средств, но не вернула их (т. 3 л.д. 25–28).

Как видно из показаний свидетеля К.М.А. от 28.02.2023, от 01.05.2024, она проживает совместно с мужем, К.А.П., и дочерью, К.О.А., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником этого жилого помещения является её супруг. Многоквартирный дом, в котором проживает её семья, находится в управлении ООО "Управляющая компания "#". В мае 2022 года она получила от управляющей организации квитанцию для оплаты коммунальных услуг за март и апрель 2022 года на общую сумму 1 670 рублей 24 копейки. 13 мая 2022 года её несовершеннолетняя дочь, К.О.А., произвела оплату по данным квитанциям наличными деньгами в офисе управляющей организации. Со слов дочери ей известно о том, что Савельева Т.Г. при получении наличных денег проставила на каждой из квитанций свою личную подпись, дату и оттиск печати управляющей организации, сославшись на неисправность кассового аппарата.

В августе 2022 года в полученной квитанции за июль 2022 года она обнаружила сведения о задолженности в размере 1 670 рублей 24 копеек. В ООО "Управляющая компания "#" ей разъяснили, что подобная ситуация возникла по вине уволенной Савельевой Т.Г., и списали задолженность (т. 1 л.д. 143–145, т. 3 л.д. 154–157).

В соответствии с показаниями свидетеля П.В.А. от 13.04.2024 он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с супругой, П.С.А., на которую оформлен лицевой счёт по оплате коммунальных услуг в управляющей организации, ООО "Управляющая компания "#". В феврале 2022 года и 8 июня 2022 года он оплачивал через Савельеву Т.Г. в офисе ООО "Управляющая компания "#" коммунальные услуги за январь и май 2022 года соответственно. При этом после получения от него наличных денег Савельева Т.Г. не выдала кассовые чеки, сославшись на неисправность кассового аппарата, а возвратила ему квитанции, на которых проставила свою личную подпись и оттиск печати управляющей организации. Позднее в квитанциях появились сведения о наличии задолженности, а в ООО "Управляющая компания "#" ему сообщили о том, что Савельева Т.Г. присваивала себе наличные деньги, полученные от населения (т. 3 л.д. 90–93).

Из показаний свидетеля П.С.А. от 13.04.2024 усматривается, что она проживает совместно с мужем, П.В.А., в квартире по адресу: <адрес>, Квартира и лицевой счёт оформлены на неё, однако оплату жилищно-коммунальных услуг на основании квитанций производил её супруг наличными деньгами в офисе управляющей организации через Савельеву Т.Г. В один из дней в феврале 2022 года и 8 июня 2022 года при оплате коммунальных услуг Савельева Т.Г. приняла от П.В.А. наличные деньги, но не выдала ему кассовые чеки, сославшись на неисправность кассового аппарата, а проставила на квитанциях оттиск печати управляющей организации и свою подпись. Позднее в полученных квитанциях была указана задолженность, а в управляющей организации ей сообщили о том, что Савельева Т.Г. присвоила наличные деньги, полученные от граждан (т. 3 л.д. 81–84).

По показаниям свидетеля К.Е.И. от 07.03.2023, от 04.07.2023, от 03.05.2024 она проживает на условиях социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Лицевой счёт для оплаты жилищно-коммунальных услуг оформлен на имя её супруга, К.П.Ю. Многоквартирный дом, в котором расположена занимаемая ею квартира, управляется ООО "Управляющая компания "#", офис которой находится адресу: <адрес>. 27 мая 2022 года в офисе управляющей организации она уплатила Савельевой Т.Г. наличные деньги в сумме 711 рублей в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг за апрель 2022 года.

После получения от неё указанной денежной сумы Савельева Т.Г. не выдала ей кассовый чек, сославшись на неисправность кассового аппарата, а проставила на возвращённой квитанции свою подпись, оттиск печати управляющей организации и дату оплаты. Позднее в квитанции по оплате коммунальных услуг за июнь 2022 года управляющей организацией были указаны сведения о наличии задолженности за апрель 2022 года, хотя этот платёж был произведён ею Савельевой Т.Г. Сотрудник управляющей организации пояснил ей, что Савельева Т.Г., сделав отметки на квитанциях об оплате, присвоила наличные деньги, полученные от жильцов многоквартирных домов (т. 1 л.д. 176–178, т. 2 л.д. 93–94, т. 3 л.д. 162–163).

Из показаний свидетеля Ш.А.Н. от 01.03.2023, от 26.06.2023, от 22.04.2024 следует, что с 2020 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако лицевой счёт для оплаты жилищно-коммунальных услуг в 2022 году был оформлен на имя её умершего супруга, К.В.В. 17 мая 2022 года и 10 июня 2022 года в офисе ООО "Управляющая компания "#", расположенном по адресу: <адрес>, она уплатила Савельевой Т.Г. наличные деньги в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг за апрель 2022 года в сумме 1 485 рублей 28 копеек и за май 2022 года в сумме 735 рублей 31 копейки соответственно. В обоих случаях Савельева Т.Г. не выдала ей кассовые чеки, сославшись на неработающий кассовый аппарат, но на квитанциях проставила свою личную подпись, оттиск печати управляющей организации и отметку об оплате. Позднее от сотрудника ООО "Управляющая компания "#" она узнала о том, что Савельева Т.Г. присваивала наличные деньги, принятые от граждан без выдачи кассовых чеков и была за это уволена (т. 1 л.д. 161–163, т. 2 л.д. 82, т. 3 л.д. 141–144).

Согласно показаниям свидетеля С.Н.В. от 10.07.2023, от 22.04.2024 она проживает совместно с мужем, С.Г.В., в квартире по адресу: <адрес>. Квартира оформлена на имя её супруга. 8 июня 2022 года в офисе ООО "Управляющая компания "#" произвела оплату наличными деньгами коммунальные услуги за май 2022 года и передала соответствующую денежную сумму Савельевой Т.Г., которая вернула ей квитанцию со своей подписью, датой оплаты и оттиском печати управляющей организации без выдачи кассового чека, сославшись на нерабочее состояние кассового аппарата. Позднее ей стало известно о том, что Савельева Т.Г. не внесла деньги полученные деньги в кассу и присвоила их (т. 2 л.д. 114, т. 3 л.д. 134–137).

В соответствии с показаниями свидетеля Р.С.В. от 28.02.2023, от 30.04.2024 она проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, где она проживает, находится в управлении ООО "Управляющая компания "#", офис которой расположен по адресу: <адрес>. В ноябре 2021 годя она пришла в этот офис управляющей организации для того, чтобы погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 295 рублей 66 копеек, указанную в квитанции за октябрь 2021 года. Там она уплатила ранее знакомой Савельевой Т.Г. наличные деньги в указанной сумме, после чего Савельева Т.Г. на квитанции проставила оттиск печати ООО "Управляющая компания "#", свою подпись, дату, отметку об оплате и вернула её квитанцию. При этом Савельева Т.Г. ей не выдала ей кассовый чек, сославшись на неработающий кассовый аппарат. Летом 2022 года из квитанции она узнала о наличии задолженности, которая ранее была погашена. Сотрудник ООО "Управляющая компания "#" сообщила ей о том, что при приёме платежей за коммунальные услуги от граждан Савельева Т.Г. присваивала себе полученные наличные деньги, за что была уволена (т. 1 л.д. 151–153, т. 3 л.д. 75–78).

Как видно из показаний свидетеля К.А.Н. от 28.02.2023, от 15.04.2024, она проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по месту её проживания управляется ООО "Управляющая компания "#", офис которой расположен по адресу: <адрес>. В один из дней в мае 2022 года в офисе ООО "Управляющая компания "#" она уплатила ранее знакомой Савельевой Т.Г. наличные деньги в сумме 884 рублей 52 копеек в счёт оплаты коммунальных услуг за апрель 2022 года. Получив указанную денежную сумму, Савельева Т.Г. возвратила ей квитанцию со своей личной подписью, датой оплаты и оттиском печати управляющей организации и пояснила, что не может выдать кассовый чек по причине неработающего кассового аппарата. В августе 2022 года в полученной ею квитанции по оплате коммунальных услуг содержались сведения о задолженности за апрель 2022 года. С целью выяснения причин указания долга она пришла в офис управляющей организации, где узнала о том, что Савельева Т.Г. присваивала деньги, полученные от жильцов, за что была уволена. В мае 2022 года, когда она оплачивала жилищно-коммунальные услуги, проблем с электроснабжением в офисе ООО "Управляющая компания "ПримаБалт" не было (т. 1 л.д. 155–157, т. 3 л.д. 108–111).

Из показаний свидетеля О.В.Я. от 05.03.2023, от 26.04.2024 усматривается, что он проживает один в квартире, принадлежащей на праве собственности его брату, О.А.Я., и расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, где расположена это жилое помещение, управляется ООО "Управляющая компания "#", офис которой находится по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги по указанной квартире он оплачивает наличными деньгами кассиру управляющей организации. В июне 2022 года в офисе управляющей организации он уплатил Савельевой Т.Г. наличные деньги в сумме 712 рублей в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг за май 2022 года. После получения денег Савельева Т.Г. проставила на квитанции оттиск печати управляющей организации, свою подпись и даты оплаты, а затем вернула ему квитанцию без кассового чека. В июле 2022 года она узнал о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг за май 2022 года и обратился за разъяснения в офис ООО "Управляющая компания "#", где от сотрудника узнал о том, что Савельева Т.Г. при оплате жилищно-коммунальных услуг присваивала наличные деньги, полученные от граждан, не выдавая кассовые чеки (т. 1 л.д. 173–175, т. 3 л.д. 148–151)

По показаниям свидетеля Ш.Н.М. от 28.02.2023, от 15.04.2024 она проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом, где находится её жилое помещение, осуществляет ООО "Управляющай компания "#", офис которой расположен в <адрес>. Оплату жилищно-коммунальных услуг она производит, как правило, наличными деньгами в офисе управляющей организации. В марте 2022 года, придя в офис ООО "Управляющая компания "#", она уплатила Савельевой Т.Г. наличные деньги в сумму, указанной в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль 2022 года. Получив деньги, Савельева Т.Г. не выдала кассовый чек, объяснив это поломкой кассового аппарата, но проставила на возвращённой квитанции свою подпись и оттиск печати управляющей организации. В июле 2022 года в полученной ею квитанции содержались сведения о наличии задолженности за прошедший период, хотя она добросовестно оплачивала жилищно-коммунальные услуги. От руководства ООО "Управляющая компания "#" ей стало известно о том, что полученные от неё деньги Савельева Т.Г. присвоила себе (т. 1 л.д. 158–160, т. 3 л.д. 98–101).

Решения единственного участника ООО "Управляющая компания "#" от 28.08.2018 №, от 21.07.2022 №, приказ от 28.08.2018 №, трудовой договор от 28.08.2018 №, содержат сведения о том, что в период с 28 августа 2018 года по 21 июля 2022 года Савельева Т.Г. занимала на постоянной основе должность генерального директора ООО "Управляющая компания "#", выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этой коммерческой организации, и в числе прочего обладала полномочиями по распоряжению имуществом и средствами организации, совершению от имени организации без доверенности сделок, подписанию платёжных документов (т. 1 л.д. 50–55).

Акт инвентаризации денежных средств от 15.07.2022 свидетельствует о том, что Савельева Т.Г., являясь материально ответственным лицом за оборот наличных денег, подтвердила недостачу наличных денег в кассе ООО "Управляющая компания "#" в сумме 26 443 рублей 69 копеек (т. 2 л.д. 122).

Как видно из протокола принятия устного заявления о преступлении от 27.12.2022, в период с ноября 2021 года по июль 2022 года генеральный директор ООО "Управляющая компания "#" Савельева Т.Г. присвоила денежные средства в сумме 81 928 рублей (т. 1 л.д. 9)

Акт сверки наличных платежей, поступивших от собственников помещений, расположенных в МКД, обслуживаемых ООО "УК "#", от 25.01.2023 и протокол осмотра документа от 27.03.2023 содержат сведения о том, что в ООО "Управляющая компания "#" выявлена недостача по платежам наличными деньгами, полученным ФИО1 от К.А.П. в мае 2022 года, от П.С.А. в январе и июне 2022 года, от К.П.Ю. в мае 2022 года, от К.В.В. в мае и июне 2022 года, от С.Г.В. в июне 2022 года, от Ш.Н.М. в марте 2022 года, от Р.С.В. в ноябре 2021 года, от К.А.Н. в мае 2022 года, от К.Н.Н. в мае и июне 2022 года, от О.А.А. в июне 2022 года, на общую сумму 13 399 рублей 41 копейка (т. 1 л.д. 23–25, 194–198).

Из заключения эксперта № от 27.05.2024 следует, что сумма денежных средств (оплаты) по копиям счетов за коммунальные услуги, не отражённых в документах ООО "Управляющая компания "#" (реестрах оплаты коммунальных услуг и выписках из лицевых счетов жилищно-коммунальных услуг населению) по состоянию на 21 июля 2022 года составляет 13 399 рублей 41 копейку, в том числе: на имя К.А.П. на сумму 1 670 рублей 24 копейки; на имя П.С.А. на сумму 692 рубля 97 копеек и на сумму 684 рубля 46 копеек; на имя К.П.Ю. на сумму 711 рублей 16 копеек; на имя К.В.В. на сумму 1 485 рублей 28 копеек и на сумму 735 рублей 31 копейка; на имя С.Г.В. на сумму 777 рублей 31 копейка; на имя Р.С.В. на сумму 3 295 рублей 66 копеек; на имя К.А.Н. на сумму 884 рубля 52 копейки; на имя К.Н.Н. на сумму 796 рублей 51 копейка; на имя О.А.Я. на сумму 712 рублей 14 копеек; на имя Ш.Н.М. на сумму 953 рубля 85 копеек (т. 3 л.д. 186–201).

По сведениям, содержащимся в протоколе очной ставки между свидетелем З.А.В. и обвиняемой Савельевой Т.Г. от 19.03.2024, свидетель З.А.В. утверждал, что Савельева Т.Г. была уволена из ООО "Управляющая компания "#" в связи с пропажей денег из кассы организации и жалобами жителей на неучёт при расчётах за жилищно-коммунальные услуги платежей, внесённых Савельевой Т.Г., и призналась в присвоении денег, обещая их вернуть (т. 3 л.д. 39–41).

Как видно из протокола очной ставки между свидетелем А.Е.В. и обвиняемой Савельевой Т.Г. от 19.03.2024, свидетель А.Е.В. пояснила, что: в июле 2022 года она узнала о недостаче и хищении Савельевой Т.Г. денег организации, которые не были возвращены; граждане-потребители при ней жаловались Савельевой Т.Г. на наличие долгов по коммунальным платежам, которые ранее они вносили через Савельеву Т.Г. (т. 3 л.д. 42–44)

Согласно протоколу очной ставки между представителем потерпевшего Клафтон Г.А. и обвиняемой Савельевой Т.Г. от 19.03.2024 представитель потерпевшего Клафтон Г.А. утверждала, что 21 июля 2022 года Савельева Т.Г. была уволена из ООО "Управляющая компания "#" в связи с выявлением факта присвоения ею денег на общую сумму более 60 000 рублей, полученных от населения, путём невыдачи кассовых чеков при наличии исправного кассового аппарата; Савельева Т.Г. призналась в присвоении денег, сославшись на нехватку заработной платы (т. 3 л.д. 45–47).

Счета за коммунальные услуги, сводные отчёты по фискальным документам, протокол осмотра документов от 28.05.2024 свидетельствуют о том, что Савельева Т.Г. лично получила наличные деньги в счёт оплаты коммунальных услуг без выдачи кассовых чеков от Р.С.В. – 26 ноября 2021 года в сумме 3 295 рублей 66 копеек за октябрь 2021 года, от К.А.Н. – 13 мая 2022 года в сумме 884 рублей 52 копеек за апрель 2022 года, от К.А.П. – 13 мая 2022 года в сумме 1 670 рублей 24 копеек за апрель 2022 года, от К.В.В. – 17 мая 2022 года в сумме 1 485 рублей 28 копеек за апрель 2022 года, от К.Н.Н. – 17 мая 2022 года в сумме 796 рублей 51 копейки за апрель 2022 года, от К.П.Ю. – 27 мая 2022 года за апрель 2022 года, от П.С.А. – в сумме 692 рублей 97 копеек за январь 2022 года, от П.С.А. – 8 июня 2022 года в сумме 684 рублей 46 копеек за май 2022 года, от О.А.А. – 8 июня 2022 года в сумме 712 рублей 14 копеек за май 2022 года, от С.Г.В. – 8 июня 2022 года в сумме 777 рублей 31 копейки за май 2022 года, от К.В.В. – 10 июня 2022 года в сумме 735 рублей 31 копейки за май 2022 года, от К.Н.Н. – 17 июня 2022 года в сумме 796 рублей 51 копейки за май 2022 года, от Ш.Н.М. – в сумме 953 рублей 85 копеек за февраль 2022 года (т. 1 л.д. 62, 63, 71–73, 75–77, 84, 85, 94, 95, 98–100, 103, 104, 108, 110, 116, т. 3 л.д. 204–209).

Оценивая перечисленные выше доказательства, каждое по отдельности и в совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события преступления и виновности в его совершении Савельевой Т.Г.

Обоснованных и неустранимых сомнений в виновности Савельевой Т.Г. по итогам рассмотрения уголовного дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, проанализировав совокупность приведённых выше доказательств, суд считает установленным, что в период с сентября 2019 года по 21 июля 2022 года в городе Приморске Балтийского городского округа Калининградской области генеральный директор ООО "Управляющая компания "#" Савельева Т.Г. безвозмездно противоправно обратила в свою пользу наличные деньги в сумме 13 399 рублей 41 копейки, принадлежавшие ООО "Управляющая компания "#" и переданные ей как руководителю организации, и квалифицирует эти преступные действия по части 3 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савельевой Т.Г. за совершённое преступление, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления в ходе предварительного расследования.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности и в целом положительно характеризуется по месту жительства, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, и назначает Савельевой Т.Г. наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью.

С учётом конкретных обстоятельств совершения умышленного преступления против собственности и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории преступления, на менее тяжкую применительно к части 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать Савельеву Татьяну Георгиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения права заниматься трудовой деятельностью, связанной с кассовым обслуживанием (проведением кассовых операций), в том числе получением, хранением, перевозкой и выдачей наличных денег, принадлежащих работодателю или предназначенных для работодателя, на срок 3 (три) года.

Исчислять срок отбывания назначенного наказания со дня вступления приговора в законную силу.

2. Оставить без изменения до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую в отношении ФИО1.

3. Хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения акт сверки наличных платежей, поступивших от собственников помещений, расположенных в МКД, обслуживаемых ООО "УК "#", от 25.01.2023 (т. 1 л.д. 23–25), а также квитанции, счета, кассовые чеки, реестры оплаты коммунальных услуг (т. 3 л.д. 217).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Дуденков

Дело № 1-31/2024

УИД 39RS0006-01-2024-000558-73